VR- der allgemeine Diskussions-Thread für alles

[SIR_Thomas_TMC]

Das geht doch nur in einem sehr eingeschränkten Bereich von Genres - wie Simulatoren. Ansonsten sind immer größere Anpassungen notwendig die viel Geld kosten.

Nö, überhaupt nicht, sonst würden Tools wie uevr überhaupt nicht funzen. Das meiste an Software was aus Ego oder isometrischer Sicht läuft, ist fast komplett direkt VR-fähig. Wenn man da die wenigen Bereiche, wo man heute noch Schwierigkeiten hat (Menü, Zwischensequenzen, ev. noch anpassbare Steuerung) gleich mitdenkt, kann man sich aussuchen, ob man es Flat oder VR spielen will. Klar, für VR designte Spiele haben einen ganz anderen Fokus, aber ich würde auch Ego-Shooter, so sie denn in VR vernünftig spielbar sind, einfach in VR zocken. Oder Abenteuer, oder natürlich auch Simulationen (MSFS geht 1a, in VR sogar mit echtem Mehrwehrt, genauso Project Cars, ...). Auch 3D Plattformer machen in VR sehr viel Spaß. Es ist im Endeffekt einfach nur ein anderes Ausgabegerät (anstelle eines Monitors), mit automatisch viel mehr Mittendrin-Effekt.

Es kommen aktuell am laufenden Band neue VR-Spiele. Dazu auch laufend neue Hardware. Würde man einfach den gesamten "Flat"Markt von heute auf morgen sterben lassen (nur als Gedankenspiel), hättest du immer noch sicher 100x mehr zu zocken, als du selbst bei Vollzeit spielen kannst.

Wenn die Erwartung ist, VR erstetzt den Flat-Markt, das sehe ich nicht. Warum auch. TV hat auch Bücher nicht ersetzt. Kindle auch nicht. Es verschieben sich Marktanteile genau so, wie die Menschen es gerne nutzen möchten. Es ist profitabel, es kommt Hardware und Software (in dem Fall Spiele). Es wird gehandelt, verkauft, gekauft. Ist doch alles fein, aus meiner Sicht.

Entweder ist ja das Angebot offensichtlich nicht groß genug, die Hardware nicht gut genug oder allgemein besteht schlichtweg kein ausreichendes Interesse an VR Gaming, sonst könnte sich der Markt auch finanziell tragen, was hier aber seit jeher mit nur sehr wenigen Ausnahmen nicht möglich ist.

Wie du zu dieser Einschätzung kommst, würde mich wirklich interessieren. Also, die Datengrundlage dazu.
Hier mal ein paar Finanzdaten (und Analysen) dazu z.B.
https://www.fortunebusinessinsights.com/de/industrie-berichte/virtual-reality-gaming-markt-100271
https://www.fortunebusinessinsights.com/de/industrie-berichte/markt-f-r-virtuelle-realit-t-101378
https://www.researchnester.com/de/reports/virtual-reality-in-gaming-market/4405

Da steht natürlich auch was zu hohen Hardwarekosten oder einschränkenden Faktoren, aber nirgendwo was, was du meinst schlussfolgern zu können. Dass sich der Markt nicht trägt. Nein, eher, wenn es günstigere Endgeräte gäbe, wären die Aussichten noch viel besser. Oder wenn es mehr Spiele mit Strahlkraft gäbe (so dass sich mehr Leute doch VR-Geräte kaufen, auch bei denen, die sie eigentlich als zu teuer empfinden), auch dann wären die Aussichten noch besser. Wir reden aber von noch besser. Nicht von Markteinbruch, sterben oder so.

Zusätzlich dazu hier mal ein kleiner Artikel mit Fokus auf die Technologie
https://ghgmedien.de/so-fuehlt-sich-echtes-gaming-mit-vr-an/
Und weil ich grad drüber gestolpert bin, ein paar VR-Standalone-Neuerscheinungen für die nächsten Monate
https://game2gether.de/2026/01/top-mobile-und-standalone-vr-spiele-fuer-deutschland-2026/


Zusammenfassend bin bei, wie gesagt, nix von den Quellen (die ich finden kann) sagt irgendwas, was deine These auch nur im Geringsten unterstützt.

 

[Kraeuterbutter]

ich weiß nicht..

dein zweiter ARtikel nennt bei den Hauptakteuren im VR-Gaming:
HTC an erster Stelle
dann Nintendo (wegen dem "Cardboard"-VR was sie bieten?)
Razer
Microsoft (die WMR eingestampft haben und Treibersupport gekillt haben)
Electronic Arts (für Medal of Honor von 2020... und den VR-Modus in EA SPORTS WRC ?)

Meta wird in der Liste gar nicht erwähnt, Valve auch nicht
sehr komisch

dass es günstigere Headsets braucht? wirklich ?

ne Quest3s wurde teils in den USA für 249,- schon verkauft..
das ist günstiger als PS5, Switch2, Steamdeck oder sonstige Handhelds

und Valve?
ob die VR retten weil sie jetzt ein neues Headset rausbringen (mit teils DAten wie wir sei von der Reverb G2 beim Launch der Index schon kannten - 2160x2160)

wer soll denn jetzt plötzlich die tollen Spiele auf STeam entwickeln die dann mit (nun im Moment immer teureren Gamingrechner) über die Frame abgespielt werden ?
all die Spiele die es schon gibt, konnte man ja auch heute schon mit der Quest3 spielen

und mobil? wo sollen die Games herkommen für die Frame?
Ports von Quest-Spielen
die werden nicht besser ausschauen.. und Exklusivs wirds nicht geben, in dem Umfang wie Meta es finanziert hat.. das macht Valve ja nicht

Sony/Playstation scheint aufgegeben zu haben
Pico bezüglich Gaming im Prinzip auch.. die klammern sich an was "Vision Pro"-mäßiges, in der Hoffnung dass es besser geht als GAming

für mich ist hier tatsächlich auch die Hoffnung an eine Quest4 - mit einem Spec-Bump...
ein Bild dass man sie einem FErnseher gleichzieht/vorzieht
Komfort der deutlich über der jetzigen frontlastigen Quest3 liegt
ein STore der besser befüllt ist als jeder andere und der bereits vorhanden ist
inkl. Exclusives die es da drin schon gibt
(wobei es sich ja zeigt: großteil der Gamer Pfeifen auf AA(A), wenns doch nur kostenlos ist und Gorillas rumlaufen)

also so rosig seh ich die Zeite für VR-Gaming nicht

auch ist im MOment eine Lücke da...
"billige" Headsets wie Quest3s und Quest3, PIco4 im der 300-500Euro-Bereich

und dann gehts weiter mit den 1800-2600 EUro Headsets

ich wäre durchaus bereits 1200 Euro für ein neues HEadset hinzulegen...
aber da gibts (derzeit) nix

also wir haben die Enthusiasten die 2000Euro (+ 3000Euro für PC) ausgeben... so wenige, dass für die paar Hansel kaum jemand Software entwickeln mag

und wir haben die, die beim Kauf überlegen ob ein Headset 30 EUro mehr oder weniger kostet, 330Euro zu teuer finden und warten das bei einer Aktion die Quest3s vielleicht doch nur 299,- kostet
da sind dann auch viele User davon dabei, die für Software nicht viel ausgebe wollen

schwierig schwierig

letztens bei reddit den Support-Thread eines Spieles gelesen..
einer der Entwickler hat JEDE Anfrage persönlich beantwortet (Weils ja eh nur wenige Anfragen gibt weil wenige User)
und bei dem ein oder anderen musste er dann sagen: "wir haben leider so wenige Kopien verkauft, dass wir den Fehler leider nicht mehr beheben können, kein Geld dafür da"

das sind die kleineren..

und Meta schließt die Studios die die größten und bekanntesten Titel hervorgebracht haben
wenn das tragend wäre, warum macht man dann sowas ?

 

[Blaexe]

Nö, überhaupt nicht, sonst würden Tools wie uevr überhaupt nicht funzen.

UEVR ist nicht ohne Grund eine winzige Nische. Du lebst in einer Bubble.

Das meiste an Software was aus Ego oder isometrischer Sicht läuft, ist fast komplett direkt VR-fähig. Wenn man da die wenigen Bereiche, wo man heute noch Schwierigkeiten hat (Menü, Zwischensequenzen, ev. noch anpassbare Steuerung) gleich mitdenkt, kann man sich aussuchen, ob man es Flat oder VR spielen will.

Das macht heute schon praktisch kein Entwickler und wird mit sinkendem Vertrauen in den Markt (genau das passiert ja jetzt) sicher nicht mehr. Du baust dir da bisschen ein Luftschloss, was nichts mit der Realität zu tun hat.

Es kommen aktuell am laufenden Band neue VR-Spiele.

Wirklich gute, hochwertig produzierte Titel? Kaum. Nicht umsonst sind seit vielen Jahren immer die selben Spiele ganz oben in den Charts.

Dazu auch laufend neue Hardware.

Wo denn? Denk dir mal Quest 2/3S/3 weg. Auf einmal ist der Markt wahrscheinlich 90% kleiner. Neue Hardware die relativ gesehen fast niemand kauft weil sehr teuer und Nische wird nichts bringen. Quest ist der Markt.

Es ist profitabel, es kommt Hardware und Software (in dem Fall Spiele). Es wird gehandelt, verkauft, gekauft. Ist doch alles fein, aus meiner Sicht.

Aber genau das ist doch der Knackpunkt: Es ist eben nicht profitabel. Nur in absoluten Ausnahmen (kleine Teams, geringe Kosten, viraler Hit). Aber in der Breite ist VR Spieleentwicklung eben nicht profitabel. Und dazu steht in deinen Links auch nichts.

Die Realität ist das hier:

https://www.roadtovr.com/capcom-no-vr-plans-resident-evil-requiem/
https://www.roadtovr.com/soul-assembly-warhammer-vr-lay-off-2025/
https://www.uploadvr.com/fast-travel-games-layoffs-january-2025/
https://www.uploadvr.com/ubisoft-assassins-creed-nexus-vr-sales-disappointment/
https://www.uploadvr.com/pistol-whip-developer-cloudhead-lays-off-70-percent-of-staff/
https://www.uploadvr.com/meta-pauses-third-party-horizon-os-headsets/
https://www.uploadvr.com/vr-game-developers-shock-2026/

Nein, eher, wenn es günstigere Endgeräte gäbe, wären die Aussichten noch viel besser. Oder wenn es mehr Spiele mit Strahlkraft gäbe (so dass sich mehr Leute doch VR-Geräte kaufen, auch bei denen, die sie eigentlich als zu teuer empfinden), auch dann wären die Aussichten noch besser. Wir reden aber von noch besser. Nicht von Markteinbruch, sterben oder so.

"Noch günstigere Geräte"? Die Quest 3S gab's für 199€ Dollar mit Horizon+ Abo. Auch in Deutschland für (teilweise unter) 250€. Und du willst es noch günstiger? Das Gegenteil wird passieren: Meta hat angekündigt ihre Headsets nicht mehr zu subventionieren. Es wird teurer, nicht günstiger.

Die Spiele mit Strahlkraft waren bisher Finanzierung von außen vorbehalten eben weil es sich nicht lohnt. All die großen IPs - Resident Evil, Batman, Assassins Creed, Gran Turismo, Harry Potter, Deadpool, Star Wars...du kannst dich drauf einstellen dass wir diese Größenordnung nicht mehr sehen werden. Auch das neue Half Life soll nicht mehr VR sein.

 

[SIR_Thomas_TMC]

@Kraeuterbutter
Ich hab mal den zweiten Artikel angeklickt:

Liste der besten virtuellen Reality -Unternehmen

Oculus (Meta Platforms, Inc.) (USA)
Google LLC (Alphabet Inc.) (USA)
Microsoft Corporation (USA)
Sony Interactive Entertainment LLC (Japan)
HTC Corporation (Taiwan)
Samsung Electronics Co., Ltd. (Südkorea)
Unity Software Inc.(UNS.)
Qualcomm incorporated(UNS.)
Nvidia Corporation(UNS.)
HAPTX Inc.(UNS.)

Achso, das hast du sicher getippt, als ich noch was ergänzt hatte. Ist jetzt der dritte Artikel. Und ja, so steht es da drin. Darum hab ich ja ein paar zusammengesucht, ich kenne die Anbieter der Analysen da auch nicht.

Aber welche Datengrundlage (nicht eigenes Gefühl oder die eigene Einschätzung) stützt denn die VR-Gaming stürzt ab These?

 

[Blaexe]

@Kraeuterbutter

Ich freue mich nach wie vor sehr auf Metas nächstes Headset (Phoenix) und werde es mir wahrscheinlich kauf, aber in vollem Bewusstsein dass es nicht für Gaming designt wird. Für mich interessanter als eine potentielle Quest 4.

 

[SIR_Thomas_TMC]

UEVR ist nicht ohne Grund eine winzige Nische. Du lebst in einer Bubble.

A) Nö, nutze UEVR selbst gar nicht. B) Auch in ner Bubble sind gute Geschäfte möglich.

Wirklich gute, hochwertig produzierte Titel? Kaum. Nicht umsonst sind seit vielen Jahren immer die selben Spiele ganz oben in den Charts.

Dann bist du wahrscheinlich NICHT Zielgruppe der aktuell verfügbaren VR-Spiele und darfst gerne dem VR-Markt fernbleiben. Ich persönlich komme sehr gut mit guten Spielideen aus.

Wo denn? Denk dir mal Quest 2/3S/3 weg. Auf einmal ist der Markt wahrscheinlich 90% kleiner. Neue Hardware die relativ gesehen fast niemand kauft weil sehr teuer und Nische wird nichts bringen. Quest ist der Markt.

Ich kenne wirklich genügend Menschen, die keine Quest haben. Aktuell ist Quest "der" Markt, weil Quest da ein saugutes Angebot hingelegt hat. Es gab auch vor der Quest 3 einen VR-Markt, wie du dich hoffentlich noch erinnern kannst.

Aber genau das ist doch der Knackpunkt: Es ist eben nicht profitabel. Nur in absoluten Ausnahmen (kleine Teams, geringe Kosten, viraler Hit). Aber in der Breite ist VR Spieleentwicklung eben nicht profitabel. Und dazu steht in deinen Links auch nichts.

Und der Beleg für keine Profitabilität ist, dass beständig neue VR-only Spiele rauskommen? Oder das große Studios keine Extrawurst für VR machen, weil sie ihre Kohle mit ganz anderen Dingen verdienen? Es macht doch tatsächlich keinen Sinn, Kosten für AAAAAAA(noch zwei A vielleicht) Spiele in VR zu investieren, das bekommt man nicht wieder raus, dafür ist der Markt (bisher und auch absehbar) viel zu klein. Also, wenn du meinst, für solche Spiele ist VR kein Markt, das stimmt. War es bisher aber auch nicht. Darum kommen ja auch keine AAAAAAA... Spiele dort raus. Und ich bin heilfroh darüber. Denn wie sich diese Spiele so in den letzten 10 Jahren entwickelt haben (Monetarisierungsmaschinen), gefällt mir persönlich gar nicht. Aber nochmal, so es denn für dich zwingend AAA Spiele sein müssen, dann bist du in VR wahrscheinlich noch lange (oder immer) falsch unterwegs. Was ja nicht schlimm ist. Ich geh auch nicht surfen, und der Markt für Surfequipment ist verglichen zum Kleidungsmarkt sehr klein, trotzdem ist er profitabel. Deine These, Profitabilität gäbe es nur bei Massenmarkt, ist halt falsch.

"Noch günstigere Geräte"? Die Quest 3S gab's für 199€ Dollar mit Horizon+ Abo. Auch in Deutschland für (teilweise unter) 250€. Und du willst es noch günstiger? Das Gegenteil wird passieren: Meta hat angekündigt ihre Headsets nicht mehr zu subventionieren. Es wird teurer, nicht günstiger.

So what? Günstiger braucht es nur für noch mehr und leichter neue Nutzer gewinnen. Das ist aber - zum Glück - kein Schneeballsystem, und daher gar nicht notwendig. Es hat auch bei 1T€ schon funktioniert.

Die Spiele mit Strahlkraft waren bisher Finanzierung von außen vorbehalten eben weil es sich nicht lohnt. All die großen IPs - Resident Evil, Batman, Assassins Creed, Gran Turismo, Harry Potter, Deadpool, Star Wars...du kannst dich drauf einstellen dass wir diese Größenordnung nicht mehr sehen werden. Auch das neue Half Life soll nicht mehr VR sein.

Kann sein, ist aber nicht schlimm, dann bleibt es halt ne 1% Nische. Das ist ein einträglicher, gut Geld zu verdienender Markt. Klar, nicht für Amazon, Google oder Meta. Auch nicht für Riesenproduktionen, die MRD Geld einspielen müssen. Ja und? Profitabel bedeutet nur, verdient mehr Geld als man investiert.

Also, auch hier nochmal die Frage, auf welcher Datenlage(!) begründest du, dass der VR-Gaming-Markt generell (und nicht nur in Bezug auf große AAA-Spiele) nicht profitabel ist?

Mit der bisher gelieferten Argumentation könnte man auch sagen, Handy-gaming ist nicht profitabel, noch kaum ein AAA Game ist fürs Handy erschienen... Und der Gamingmarkt auf dem Handy ist ne Profitbombe (In-App Käufe - Juhu [kotz]) bei geringen Investkosten, darum erscheint da auch so viel Scheiß.
https://www.fortunebusinessinsights.com/de/mobiler-gaming-markt-113099

 

[Blaexe]

A) Nö, nutze UEVR selbst gar nicht. B) Auch in ner Bubble sind gute Geschäfte möglich.

Nein, nicht wenn AAA Spieleentwicklung grundsätzlich teuer ist. Das funktioniert nur über Masse.

Dann bist du wahrscheinlich NICHT Zielgruppe der aktuell verfügbaren VR-Spiele und darfst gerne dem VR-Markt fernbleiben. Ich persönlich komme sehr gut mit guten Spielideen aus.

Ich rede hier weder von dir noch von mir, wäre auch vollkommen irrelevant für die Diskussion. Es geht um den Markt. Die Links dazu habe ich dir geschickt.

Es gab auch vor der Quest 3 einen VR-Markt, wie du dich hoffentlich noch erinnern kannst.

Der Markt, der ebenso von der selben Firma dominiert wurde?

Und der Beleg für keine Profitabilität ist, dass beständig neue VR-only Spiele rauskommen?

Der Beleg ist dass größere Studios sich verkleinern statt vergrößern (wie es in einem aufstrebendem Markt eigentlich sein sollte) müssen. Und nur ab und zu mal ein Studio als Ausnahme. Es zeigt sich ein systematischer Trend. Und auch die machen noch lange keine AAA Spiele. Da sind wir noch weit von entfernt. Deine AAAAAAAAA Übertreibung zieht dein Argument nur ins Lächerliche aber stärkt es sicher nicht

So what? Günstiger braucht es nur für noch mehr und leichter neue Nutzer gewinnen. Das ist aber - zum Glück - kein Schneeballsystem, und daher gar nicht notwendig. Es hat auch bei 1T€ schon funktioniert.

Doch, es ist notwendig. Noch mal: Denk dir die Nutzer von günstigen Headsets weg. Dann hast du noch einen Markt von 1mio potentiellen Usern oder so. Ergo weniger Geld für Entwickler. Eher weniger und schlechtere Spiele.

Das ist ein einträglicher, gut Geld zu verdienender Markt.

...wofür du keinerlei Grundlage gebracht hast.

Also, auch hier nochmal die Frage, auf welcher Datenlage(!) begründest du, dass der VR-Gaming-Markt generell (und nicht nur in Bezug auf große AAA-Spiele) nicht profitabel ist?

Du hast dir die zig Links angeschaut? Da geht's nicht nur um AAA Spiele.

Mit der bisher gelieferten Argumentation könnte man auch sagen, Handy-gaming ist nicht profitabel, noch kaum ein AAA Game ist fürs Handy erschienen... Und der Gamingmarkt auf dem Handy ist ne Profitbombe (In-App Käufe - Juhu [kotz]) bei geringen Investkosten, darum erscheint da auch so viel Scheiß.
https://www.fortunebusinessinsights.com/de/mobiler-gaming-markt-113099

Nein, könnte man nicht. Du kommt hier mit AAAAAAAA, nicht ich. Selbst AA Spiele sind im VR Bereich praktisch nie proftiabel. Einfache Mathemathik. Kleiner Markt, hohe Kosten.

Beim Smartphone hast du einen riesigen Markt und niedrige Kosten.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Nein, nicht wenn AAA Spieleentwicklung grundsätzlich teuer ist. Das funktioniert nur über Masse.

Ich rede hier weder von dir noch von mir, wäre auch vollkommen irrelevant für die Diskussion. Es geht um den Markt. Die Links dazu habe ich dir geschickt.

Ja, nur zu AAA Spieleentwicklung hast du die Links geschickt. Scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Du hast also immer nur AAA-Spieleentwicklung lohnt sich nicht exklusiv für VR gemeint. Da hast du recht.

Ansonsten, ein Produkt, eine Dienstleistung, die nicht profitabel ist (also mit der kein Geld verdient wird) verschwindet vom Markt.
Da hast du für AAA in VR recht.

Aber nicht für VR-gaming insgesamt. :-)

Du hast dir die zig Links angeschaut? Da geht's nicht nur um AAA Spiele.

Ja, hab ich
Bei einigen davon schon. Oder nicht?

• Capcom Has “No Plans” for a VR Mode in ‘Resident Evil Requiem’
• Ubisoft 'A Bit Disappointed' By Assassin’s Creed Nexus Sales

Und die anderen

• Drop Dead’ & ‘Warhammer 40K: Battle Sister’ Developer Soul Assembly Lays Off 15% - das ist ein Studio mit unter 100 Mitarbeitern, von denen nun 15% entlassen werden. Da hat wohl das Spiel die Erwartung nicht erfüllt.
• Fast Travel Games confirmed it's making 30 employees redundant after missing sales targets across 2024, which amounts to 60% of the staff - also ein 50 Mitarbeiter Studio.
• 16 people remain at Cloudhead following the cuts, according to Unger, with 40 people in total affected by the layoffs. - 60 Mitarbeiter Studio

Das hilft wohl wenig, an Einzelfällen ein generellen Trend festzumachen. Oder soll ich dann 5 Gegenbeispiele von 10 Mann Gamingfirmen suchen, die 5 neue Leute eingestellt haben und somit 50% Wachstum haben?`
Wie gesagt, ein Marktüberblick über die gesamte Branche sagt da doch viel mehr aus. Und der Marktüberblick spiegelt nunmal die Zahlen nicht wieder, die du meinst zu sehen.
Auch in dem uploadvr Artikel sind beide Seiten beschrieben. Mit nem genrellen Trend, dass es nicht mehr ganz so einfach ist, aktuell. Das ist ja auch ok, Meta hat da ja viel Geld reingepumpt. Und somit viel Firmen erzeugt. Wenn man da das Geld nun wieder rausnimmt, geht dann natürlich auch vielen Firmen wieder die Luft raus. Und nur die, mit nem gesunden Geschäftsmodell, bleiben übrig. Das ist immer der Fall, bei jeder Subvention (ob staatlich oder durch eine Firma).

 

[Blaexe]

Ja, nur zu AAA Spieleentwicklung hast du die Links geschickt.

Nein?

Cloudhead und Fast Travel Games sind keine AAA Studios. nDreams auch nicht. Oder Power Wash Simulator.

Das sind alles größere Studios mit bekannten und guten Titeln. Diese sollten eigentlich zu den erfolgreichen gehören.

Aber nicht für VR-gaming insgesamt. :-)

1. Ich habe nicht gesagt dass es verschwindet. Bitte leg mir keine Worte in den Mund.
2. Ich habe gesagt dass es einen negativen Trend bereits gibt und dieser durch Metas aktuellen Schwenk verstärkt werden wird. Natürlich spürst du die Änderungen nicht von heute auf Morgen. Und wenn du damit zufrieden bist immer die gleichen Spiele zu spielen wirst du sie überhaupt nicht spüren. Aber es geht, nochmals, nicht um dich oder mich.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Zu deinen einzelnen Links hab ich in meinem letzten Beitrag noch was ergänzt.

1. Ich habe nicht gesagt dass es verschwindet. Bitte leg mir keine Worte in den Mund.

Mach ich nicht, ich antworte hier drauf.

Entweder ist ja das Angebot offensichtlich nicht groß genug, die Hardware nicht gut genug oder allgemein besteht schlichtweg kein ausreichendes Interesse an VR Gaming, sonst könnte sich der Markt auch finanziell tragen, was hier aber seit jeher mit nur sehr wenigen Ausnahmen nicht möglich ist.

(...)Die Gründe für Spieleentwickler VR Spiele zu entwickeln werden immer weniger.

Ich hoffe du hast dafür Verständnis, dass ich diese Aussage als "VR hat keine Zukunft und verschwindet über kurz oder lang" gelesen habe. Und nicht als, AAA wird es in VR wahrscheinlich nicht geben.
Und ich finde und hab auch belegt, dass der Markt sich finanziell gut trägt.

2. Ich habe gesagt dass es einen negativen Trend bereits gibt und dieser durch Metas aktuellen Schwenk verstärkt werden wird.

Schau, und das hat sich für mich überhaupt gar nicht so angehört. Darum auch mein letzter Post, dass es da anscheinend ein Missverständnis gibt. Dieser Aussage kann ich natürlich nur zustimmen. Es ist nicht hilfreich, wenn ein großes Unternehmen seine Kohle wieder abzieht.

 

[Blaexe]

Das hilft wohl wenig, an Einzelfällen ein generellen Trend festzumachen. Oder soll ich dann 5 Gegenbeispiele von 10 Mann Gamingfirmen suchen, die 5 neue Leute eingestellt haben und somit 50% Wachstum haben?

Versuch mal Meldungen aus dem letzten Jahr zu finden von VR Studios die in dieser Größenordnung einstellen ja. Mach das bitte. Es sind eben keine Einzelfälle.

Wie gesagt, ein Marktüberblick über die gesamte Branche sagt da doch viel mehr aus. Und der Marktüberblick spiegelt nunmal die Zahlen nicht wieder, die du meinst zu sehen.

Doch, tut er. Dieser Artikel ist z.B. gut recherchiert und mit Daten von Meta als auch Entwicklererfahrungen unterfüttert. Meta selbst sagt dass die Nutzer heute weniger Geld ausgeben als früher. Sowohl neue Nutzer als auch Nutzer die schon länger dabei sind.

https://www.heise.de/hintergrund/Mi...e-Was-deutsche-Entwickler-sagen-10635288.html

Und dieser Artikel schaut sich das Thema ganzheitlich objektiv an:

https://newsletter.gamediscover.co/p/what-happened-to-vr-games-in-2025

Fazit: Der VR Gaming Markt ist nicht gesund. Punkt.

Ergänzung (Donnerstag um 15:10)

Und ich finde und hab auch belegt, dass der Markt sich finanziell gut trägt.

Sorry, aber deine "Quellen" sagen wirklich gar nichts aus. Erst mal hat Umsatz nichts mit Profit zu tun und dann sind diese Ausblicke historisch vollkommen unbrauchbar.

Kleiner Quercheck: Deine Quelle sagt der VR Gaming Markt hätte 2025 einen Umsatz von 30,6 Mrd USD. In den letzten 4 Monaten hat Meta mit Reality Labs (inkl. Ray Ban Smartglasses) einen Umsatz von ca. 2,4 Mrd USD gemacht.

Von wem bitten sollen die restlichen 28 Mrd kommen?

 

[SIR_Thomas_TMC]

Fazit: Der VR Gaming Markt ist nicht gesund. Punkt.

Ok, das ist natürlich Gegenstand der persönlichen Interpretation. Was vollkommen ok ist. Ich bin da viel optimistischer.

Zu, wenn ich zufrieden mit keinen neuen Games bin, nur hier als Ergänzung
https://www.heise.de/news/Die-beste...-Must-Die-VR-und-Dread-Meridian-11127557.html
Und das ist ganz sicher keine 100% Marktübersicht über neue VR-Spiele.

Wie gesagt, ich kann sehr lange mit der Situation wie sie jetzt ist auskommen. Es erscheinen ja laufend neue Spiele, darunter auch welche, die meine Interessen treffen. Und Zeit dafür hab ich auch kaum. Alles fein. Ein Goldrausch bleibt weiterhin aus, der ist ja auch nicht anzustreben. Und kein Indizi für die Gesundheit einer Branche.

 

[Blaexe]

Ok, das ist natürlich Gegenstand der persönlichen Interpretation. Was vollkommen ok ist. Ich bin da viel optimistischer.

Das ist eben nicht persönliche Interpretation. Deswegen auch die Links. Aber gut, belassen wir es dabei. Du willst es eben nicht wahrhaben. Auf die Quellen zu VR Studios die massiv expandieren werde ich wohl auch warten müssen.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Das ist eben nicht persönliche Interpretation. Deswegen auch die Links.

Tatsächlich ist eine Einschätzung der Marktlage IMMER eine Interpretation. Das gibt schon das Wort Einschätzung vor. Nur die zugrundeliegenden Fakten nicht.
Und da sind wir ja schon unterschiedlicher Ansicht, was die Fakten angeht. Wie sollen wir denn dann bei der Interpretation zusammenkommen.

Sorry, aber deine "Quellen" sagen wirklich gar nichts aus. Erst mal hat Umsatz nichts mit Profit zu tun und dann sind diese Ausblicke historisch vollkommen unbrauchbar.

Die Ausblicke sind mir total wurscht (ich will ja nix investieren). Es sind die historischen Marktdaten, die darin gezeigt werden. Ich hoffe, wenigstens die siehst du auch als Fakt.

Und nochmal, ohne Profitabilität ist langfristig auch ein schrumpfendes Marktvolumen vorhanden. Oder nicht? Wann ist denn der VR-Markt nunmal geschrumpft? Ok, könnte sein, dass ausgerechnet 2026 das Jahr ist, ab dem es für immer abwärst geht. Das werden wir sehen, ich denke, das wird nicht so sein. Du schon. Let's see.

Aber gut, belassen wir es dabei. Du willst es eben nicht wahrhaben.

Das kann ich dir ebenso entgegenhalten.

Ergänzung (Donnerstag um 15:39)

Auf die Quellen zu VR Studios die massiv expandieren werde ich wohl auch warten müssen.

Hier kannst du dich bewerben, 7 offene Stellen.
https://www.impactreality.com/careers
Ich hoffe, du erwartest nun nicht, dass ich alle VR-Studios aufliste. Wie ich schon sagte, was soll der Blick auf die Einzelfälle? Selbst wenn es 10 Einzelfälle sind?

Selbst in deinem eigenen Artikel (https://www.uploadvr.com/vr-game-developers-shock-2026/) sind einige positive Signale zitiert.

Und nochmal, wenn ein Big-Money-Geldgeber seine Kohle wieder wegnimmt, ist es klar, dass dann auch die daran hängenden Firmen weniger Geld abgreifen können. Und was macht man dann, bei diesen Firmen? Personal reduzieren.

Das bedeutet aber noch nicht mal zwingend, dass der Markt schrumpft. Sondern nur, dass das Wachstum nicht mehr so weitergeht, wie man es durch die viele Kohle erwartet hat. Es kann bedeuten, dass der Markt schrumpft, das werden wir aber erstmal sehen. Und das hängt davon ab, wie sich VR gaming auch ohne schnelles lockeres Meta-Geld entwickelt. Und das hat es davor auch schon positiv, wieso sollte das nun alles weg sein. Meta hat einen Zwischenbooster gezündet, und wird vielleicht nun eine Delle verursachen, wenn sie den Booster rausnehmen. Das ist aber Interpretation. Du siehst die Aussichten negativ (was legitim ist), ich teile das überhaupt nicht (was auch legitim ist).

Und, kriege ich von dir eine Richtigstellung, dass ich dir Worte in den Mund legen würde. (https://www.computerbase.de/forum/t...sions-thread-fuer-alles.1877392/post-31241531)
Oder ein Zugeständnis, das eine Einschätzung der Marktlage natürlich Interpretationen sind.

 

[Kraeuterbutter]

Dann bist du wahrscheinlich NICHT Zielgruppe der aktuell verfügbaren VR-Spiele

nun ja..

Steam hat ja eine Liste der meistgespielten VR-Games wieder veröffnetlicht...

in die Kategorien PLatin und Gold landeten 24 Spiele

kein einziges davon war aus 2025
und nur 2 aus 2024

bei den 12 Platin-Games haben es die letzten 5 Jahre (!) nur 2 Spiele reingeschafft...

 

[SIR_Thomas_TMC]

@Kraeuterbutter Fand ich interessant, hab gleich mal nachgeschaut und stimmt.
Das gilt aber auch für die meistespielten Spiele 2025 nicht VR.
https://store.steampowered.com/charts/bestofyear/2025?tab=3
Davon sind exakt 2 aus 2025 Platin und 2 zusätzlich mit Gold (GTA V "Enhaced" hab ich mal nicht zählen lassen, als drittes aus 2025).
Werden daraufbasierend dann ähnliche Schlüsse wie für den VR-Markt gezogen?