Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

[HisN]

BF1 Singleplayer.
Knapp 5GB in UHD in der ersten Zeit. Mal sehen was die nächsten Tage bringen, wenn der MP-Teil fertig geladen ist^^




Edit: Knapp 6GB auf meiner ersten MP-Karte

 

[meckswell]

Sehr schöne Bilder, mein Opa war im ersten Weltkrieg. Jetzt frage ich mich, ob ich das spielen soll?

 

[SnakeByte]

Sehr schöne Bilder, mein Opa war im ersten Weltkrieg. Jetzt frage ich mich, ob ich das spielen soll?

Selbstverständlich ... Das Spiel bringt dir ja nicht die Atmosphäre von damals näher, sondern erzählt ja nebenher auch noch eine Geschichte ...

 

[Juri-Bär]

Civilization VI: deutlich über 5GB

Auf Deinem Bildchen werden aber 3441 MB VRAM angezeigt. Ich würde meinen, das ist deutlich unter den 3,5 GB, die eine GTX970 vernünftig ansprechen kann.

Und scheißt im Benchmark bis zu zwölf Kerne voll...da muss ich wohl mal wieder Hyperthreading aktivieren.

Musst Du das wirklich? Mehr als die 60 fps (oder ggfs. die höhere native Frequenz des Monitors) sind doch bei rundenbasierter Strategie überhaupt nicht erstrebenswert. Und die 60 fps sollte doch eigentlich schon ein Kern schaffen, oder? Bei solchen Spielen ist die Mehrkern-Optimierung der Grafikengine doch eher was für's Marketing als für die Praxis.

 

[HisN]

Du hast recht, wo hab ich da nur wieder hingeschaut^^

 

[Cat Toaster]

Musst Du das wirklich? Mehr als die 60 fps (oder ggfs. die höhere native Frequenz des Monitors) sind doch bei rundenbasierter Strategie überhaupt nicht erstrebenswert. Und die 60 fps sollte doch eigentlich schon ein Kern schaffen, oder? Bei solchen Spielen ist die Mehrkern-Optimierung der Grafikengine doch eher was für's Marketing als für die Praxis.

Geht mir nicht um die FPS sondern die unerträgliche Zugdauer der KI im Endgame auf großen Maps mit maximaler Gegnerzahl. Ist noch schlimmer als bei Civ5 und dafür das es 12 Kerne zuscheisst und die KI noch dämlicher als im Vorgänger ist war mir das mal einen soliden Refund wert. Das ich da keine 300fps brauche ist klar, aber "Anwendung reagiert nicht mehr" und "Blackscreens" aufgrund der enormen Last wenn man zum Beispiel nur vier Kerne hat sind ein anderes Brett. Und 30fps weil man auf 12 Kernen im CPU-Limit hängt schon im Bench wo die Karte nicht ganz aufgedeckt ist...

 

[Juri-Bär]

Ich fürchte, Cat Toaster, dass sich auch bei Civ VI gegenüber den Vorgängern nichts getan hat: für die Berechnung der KI-Züge beim Rundenwechsel wird nach wie vor ein einziger Thread verantwortlich sein. Nach meiner praktischen Erfahrung beschleunigt es den Rundenwechsel beim i3, wenn man Hyperthreading deaktiviert. Dann steht der Grafikengine zwar nur noch 1 realer statt 3 (teils virtuelle) Kerne zur Verfügung, was allerdings kaum Auswirkungen auf die Frames hat, aber dem Thread, auf den es ankommt, stehen mehr Ressourcen zur Verfügung. Und wenn die Engine nun tatsächlich soviel Kerne zumüllt, wird es beim i7 auch nicht anders sein.

Civ VI werde ich mir vermutlich erst nach der ersten Erweiterung zulegen. Ist natürlich schade, dass die Intelligenz der KI weiter abgenommen hat. Civ II und IV (mit III konnte ich nicht warm werden) konnte man als erfahrener Spieler eigentlich nur im Multiplayer und nicht gegen die KI verlieren. Bei V ist ein Gottheitsspiel allerdings kein Selbstgänger mehr, wobei ich auch meine, dass die "Intelligenz" der computergesteuerten Nationen etwas zugenommen hat, allerdings eher ausschlaggebend ist, dass die KI-Vorteile schwieriger auszugleichen sind.

 

[Cat Toaster]

Wie gesagt, er scheisst 12 reale Kerne im Mid- bis Endgame komplett zu bei den KI-Zügen. HT ist testweise auf einem Xeon E5-2697v2 deaktiviert gewesen. Da sind 100% dann wirklich 100%, nicht wie bei Arma3 wo auf einem Kern Action ist, zwei und drei eiern etwas rum und der Rest schaukelt sich komplett die Eier weil alles am Main-Thread verhungert. So gesehen skaliert Civ6 wohl vorbildlich, nur was rauskommt ist definitiv etwas albern.

 

[Juri-Bär]

Wenn die Zugberechnung bei Civ VI parallelisiert wäre, würde das natürlich einige Albernheiten beim KI-Verhalten erklären, von denen ich lesen konnte. Aber bisher habe ich keine Veröffentlichung zu einer derartigen Revolution in der Strategiespielprogrammierung entdeckt. Ich nehme daher an, dass da irgendwo ein Bug in der Grafikengine ist, die zu der hohen Auslastung bei Rundenwechsel führt. Mach doch einfach mal einen Bench mit einem späten Spielstand: wenn mit 12 Kernen die Berechnung signifikant schneller ist als mit 2 (10 solltest Du für den Test deaktivieren), hat diese Revolution stattgefunden.

 

[Cat Toaster]

Ich hab's ja schon refunded. In den zwei Stunden die ich es hatte gestaltete sich das "Benchen" dann auch mehr als Schwierig, denn der integrierte Bench ist relativ Grütze und besteht ja nicht NUR aus Zugzeiten. Am Ende bin ich beim Stoppuhr-Prinzip gelandet vom Laden der Benchmark-Szene bis deren Ende:

Zwei Kerne: 272s
Vier Kerne: 187s
Acht Kerne: 158s
Zwölf Kerne: 156s

(via CPU-Affinity, alles genormt auf 3 GHz, Ivy-Bridge, pre-cached, die Anwendung zwischen Messungen nicht mal verlassen)

Bis zu acht Kernen kommt es dabei in der Benchmark-Szene zu Aussetzern bis zu kurzen Black-Screens und ich sehe die Szene noch nicht mal als Worstcase-Szenario. irgendwann sind die Zugzeiten halt nicht alles oder es geht in Richtung Deiner Aussage die meiner nicht unähnlich ist: Es frisst zwar alle Leistung die da ist, aber sie kommt nicht an. Ich will jedoch keinesfalls ausschliessen dass das Messverfahren Grütze ist, ich hab nur kein besseres gefunden. Mit gemittelten FPS-Werten ist AVG und MIN fast gar kein Unterschied ermittelbar im Vergleich zu den Ausführungszeiten.

 

[Pizza!]

Mal wieder aktuell Ark (248.51)
Ne gute Stunde durch die Gegend geflogen, Quetzal lvl 80 hat Betäubungsmittel für eine ganze Herde gefressen und nicht betäubt.
Munition leer
In der Basis dann oh der RAM fast 14 GB. Nur durch Ark.

VRAM: scheint sich mittlerweile schneller zu leeren. Ich fliege irgendwo hin und hab dann nur noch knappe 4 GB. An die 6 GB und mehr komm ich fast garnicht mehr. War früher immer voll nach kurzer Zeit.

 

[BecciC]

Hallo

Kenne mich leider wenig aus und bin auf diesen sehr interessanten thread gestoßen.

Ich möchte folgendes erreichen:

Battlefield 1 in mittleren Details in 1920x1080 flüssig spielen. Flüssig heißt bei mir alles über 70FPS Werde mir demnächst einen Full HD 144Hz Monitor kaufen. Aber auch hier sehen "über 70 FPS" ja besser aus. Anderes Thema


Die Frage ist: Reicht hier eine RX 470 4GB aus? Die sollte doch locker reichen für meine Ansprüche oder? Ich habe bei einem Freund gesehen, dass er in Full HD selbst auf Ultra keine 4GB VRAM verbraucht. Da wäre preislich aber auch noch eine 480 4GB interessant, da diese mehr Rohleistung hat. Maximal kann ich 220€ ausgeben. Was ist besser?

Viele Grüße

 

[Jenergy]

@BecciC:

Bei dem Budget wäre eine RX 470 4GB sinnvoll, z.B. die Powercolor Red Devil.

Welcher Prozessor steckt im System? Der könnte bei hohen FPS ein limitierender Faktor sein.

 

[HisN]

https://www.youtube.com/watch?v=au9jcrS0aC8

Also ich würde sagen .... vom VRAM her "könnte" das knapp werden. Allerdings hab ich noch keine Mittleren Details ausprobiert.
Du hast ja immer die beiden Stellschrauben "Textur-Auflösung" und Anti-Aliasing. Das sind in der Regel Mittel um den VRAM-Gebrauch in seine Grenzen zu weisen.

 

[BecciC]

Hey danke

Habe mir soeben die Sapphire 470 Nitro 8GB bestellt für 220€. Die sollte dann ja langen ... sollte ich doch umsteigen auf wqhd bin ich besser gerüstet. Da sollte die ja auch ausreichen für mittlere Details? Und im Fall der Fälle bekomme ich wieder einen besseren Verkaufspreis für die 8gb-Version, sollte ich aufrüsten müssen. Aber wie gesagt steht erst mal full hd im Vordergrund.

Ich habe sonst noch verbaut:

I7 4790
16GB RAM
BEQUIET E10 400W
256GB SSD

 

[Jenergy]

Huch. Ich dachte die RX 470 8GB kostet 240€.

Der i7-4790 passt im Übrigen bestens.

 

[BecciC]

Hi

Kostet sie eigentlich auch. Bei Amazon kostete sie die letzten Tage 253€. Gesternabend ist sie dann auf 244€ gesunken. Und ich hatte noch einen 25€ Gutschein von Amazon. Somit zahl ich ziemlich genau 220€.

Mal gespannt wie sie ist. War ja noch am überlegen wegen der 480 Nitro 4GB. Kostet sogar 10€ weniger. Aber man liest ja, dass der Kühler der Sapphire 480er nicht so toll sein soll. Ich denke, die 470er mit 8Gb ist da einfach das bessere Gesamtpaket

 

[Darkseth88]

Ah, passt

60-70 fps könnten übrigens auf Ultra realistisch sein. Vll das ein oder andere setting aufs zweithöchste, und läuft.

Für Flüssig sind übrigens weniger wichtig, wie viele FPS zu erreichst, sondern dass die Frametimes gleichmäßig sind
Perfekt gleichmäßige 30 fps können sich deutlich flüssiger anfühlen, als wenn deine fps permanent zwischen 40-70 fps hin und her springen wie verrückt.

Aber.... Joa, flüssig kriegst du BF1 mit der 470 auf jedenfall. War ein sehr guter Kauf

 

[Terabyte100]

etwa 90 fps und 3.5 gb vram sind belegt

 

[HisN]

Was ist das? Sieht wie Minecraft aus.