W-LAN-Empfang in einem Raum verbessern - wo ansetzen?

[bender_]

Wenn Du nicht mehr Geld ausgeben willst, nimm das ASUS Ding. Das sollte fürs erste Verbesserung bringen. Ist nicht die beste Lösung aber besser als jetzt alle Mal.
Mit nem Repeater wie dem 1750e hättest Du halt mehr Möglichkeiten. Du kannst deine Repeatertheorie testen oder ihn als Bridge verwenden, was in etwa das gleiche wäre das ASUS Ding und bräuchte dabei keine Treiber.

 

[Mr.joker]

Ich hab jetzt noch das Asus PCE-AC56 gefunden. Das hat im Gegensatz zum PCE-AC55BT B1 kein Bluetooth (wird auch nicht benötigt), wirbt dafür mit:

Das performante Hochleistungsdesign mit Signalverstärkung bietet eine um bis zu 150% größere Wi-Fi-Abdeckung als herkömmliche Wi-Fi-Client-Geräte.

Das steht bei dem anderen nicht dabei, scheint also irgendwie etwas performanter zu sein - hoffentlich!

Ich denke, damit probiere ich es vielleicht mal. Und dazu schaue ich mir nochmal den Standort der Fritz!Box an und versuche, diesen irgendwie zu optimieren, vielleicht kann man sie irgendwie höher an die Wand hängen oder so ...

Jedenfalls könnte ich dann auch schon mal Dual-W-LAN, also inkl. 5-GHz-Band, nutzen, vielleicht bringt das ja irgendwie mehr Stabilität.

Danke an alle Beteiligten für die Anregungen!

 

[bender_]

Die geht auch. Ich empfehle gerne die Modelle mit 3 (AC68) oder gar 4 (AC86) Antennen. Wenn das Budget knapp ist, kannst Du es auch mit der 2 Antennen Version versuchen. Den Werbetext kannst Du getrost vergessen. Sendeleistung im WLAN ist reglementiert und sowieso immer im Zusammenspiel von Sender und Empfänger zu betrachten. ASUS macht das auch nicht besser wie alle anderen Hersteller.
Um die Idee von @ForgetIT aufzugreifen, wäre auch ein einfacher Router als Bridge denkbar. Den hier gibst zum Beispiel fürs gleiche Geld wie die ASUS Karte: https://geizhals.de/d-link-dir-842-a1342036.html?hloc=at&hloc=de
Oder der TP-Link RE 450: https://geizhals.de/tp-link-re450-a1290909.html?hloc=at&hloc=de falls dir der AVM 1750e zu teuer ist. Der hat ebenfalls 3 Antennen und nen LAN Anschluss, so dass Du ihn entweder als Bridge oder Repeater verwenden kannst. Für beide Lösungen sind keine Treiber notwendig.

 

[nospherato]

Falls du damit übrigens zocken willst, wirst du feststellen, dass du peaks hast (betrifft glaube alle Asus WiFi Adapter und fast alle anderen auch).
Einfach mal dann testen mit ner cmd und ping -t heise.de und laufen lassen, dann einen kleinen Klick auf das Wlan Symbol unten, geht der ping hoch, sucht das Ding immer mal wieder nach Wlans.
Bei mir hat das deaktivieren der Funktion im Win10 übrigens nichts gebracht, hatte daher 2 Batch Scripte laufen um das Problem zu beheben.
Falls du da den code brauchst (hatte ihn auch mal in nem anderen thread gepostet vor einiger Zeit, aber ka wo) meld dich dann schick ich ihn dir per pn.
Wie gesagt: Wenn du lieber mal die AC68 oder AC88 Versionen hättest, hab ich beide daheim rumliegen und könnte die günstig abgeben.
(Ich empfehle aber nach wie vor: Kauf dir lieber eine gescheite Bridge!)

 

[Mr.joker]

Ich selbst hatte eine pce-ac68 von Asus drin im Rechner, war gut und hat auch ihren Dienst auch gut erfüllt, war aber etwas basteln im Windows und hin und wieder Probleme mit den Treibern.
...

Inwiefern war das Basteln in Windows?
Soweit ich gelesen habe, sollte Windows (7) den Treiber automatisch installieren - und gut?

 

[nospherato]

Naja mal von dem beschriebenen ping spikes abgesehen, sind die von Asus anscheinend der Meinung, dass man Kanal 100 und höher in Deutschland nicht nutzen darf...
Sprich wenn du dieses nutzen wolltest, musstest du einige Zeilen in der inf modizifizieren, was wiederrum bei Win10 und manchen Treiberversionen nicht gescheit ging (bei manchen gar nicht) und bei denen es doch ging, gab es hinterher teilweise Speed-Schwankungen (lokale z.B. 60mbyte/s, dann ne weile 2mbyte/s, wieder 50mbyte/s usw.).
Bei Windows 7 meine ich ging das mit dem modden noch ganz gut, aber musste man dennoch machen.
Beim AC88 weiß ich ehrlich gesagt nicht mehr, da ich das nur 1x drin hatte, sich das aber mit irgendeinem Windows Update nicht vertragen hatte.

Und das mit den spikes wo ich scripte laufen musste, Blödsinn wegen Kanal 100+ und hin und wieder Zicken nach Windows Updates, war für mich letztens entgültig der Grund das WLAN dem Repeater/Bridge zu überlassen und diese einfach per Kabel an den PC zu hängen, da Intel NIC normal nie Probleme macht.

 

[Mr.joker]

Auch ein Vorteil der Bridge-Lösung könnte sein, dass die Verbindung nach Aufwachen aus Standby oder Neustart evtl. schneller wiederhergestellt ist.
Im Moment dauert das bei meinen Eltern manchmal ziemlich lange ... ich vermute mal, das liegt daran, dass die FB vielleicht zwischendurch auf einen anderen Kanal springt, und den muss der PC/die W-LAN-Karte dann erst mal finden, was bei schlechten Empfangsbedingungen vielleicht mal was länger dauern könnte.

Bei einer per LAN angeschlossenen Bridge würde die Verbindung auch dann aufrecht erhalten, wenn der PC gerade offline ist und somit sollte die Verbindungsherstellung schneller gehen, sehe ich das soweit richtig?

Das wäre natürlich schon ein Argument!

 

[nospherato]

In meinem Fall läuft der zweite 3000er tatsächlich durchgehend (dient auch dazu das Signal in den Garten zu verlängern ). Wenn ich den Rechner starte ist das LAN gleich da und die Verbindung war es ja vorher schon, somit ja, eine Art Verzögerung ist da nicht.
Da die 3000er echt nicht wirklich groß sind kann man die auch locker auf den Rechner stellen (oder in meinem Fall hinter einen der Monitore).
Kann natürlich nur aus meiner Erfahrung sprechen, gibt auch sicher andere gute Repeater/Bridges.

 

[bender_]

Dass der Aufbau der Verbindung lange dauert würde ich eher darauf zurückführen, dass deine jetzige Hardware ziemlich grottig ist. Ein theoretischer Zeitvorteil sollte sich bei der Bridgelösung ergeben, in der Praxis dauert es länger dein Windows Passwort einzugeben als die WLAN Hardware benötigt um eine Verbindung herzustellen. So ein Verhalten kenne ich nur von Defekten oder schlechten Treibern gepaart mit irgendwelchem WLAN Monitorsoftware Gedöns.

 

[Wilhelm14]

Ich hab jetzt noch das Asus PCE-AC56 gefunden.

Da wären die Antennen wieder direkt hinterm PC-Gehäuse. Du könntest auch jetzt schon, vorm Kauf einer neuen WLAN-Karte, Antennen mit Magnetfuß ausprobieren.
https://geizhals.de/?cat=wlanant
https://geizhals.de/longshine-lcs-ant-10db-st-a255556.html?hloc=de
oder reiner Standfuß, wo deine vorhandenen aufgeschraubt werden.
https://geizhals.de/digitus-dn-70101-a301519.html?hloc=de

Und ja, mit der Bridge sagte ich doch schon. Man kann sie positionieren, sie läuft ohne WLAN-Treiber, hat je nach Ausführung mehrere LAN-Ports,...

Diese oft wiederholte pauschale Aussage ist halt pauschal falsch.
802.11ac nutzt dagegen Beamforming und MIMO.

"Pauschal" kommen 5 GHz erstmal weniger weit als 2,4 GHz. MIMO kann nur mehrere Clients gleichzeitig anfunken statt abwechselnd. Beamforming könnte versuchen zu fokussieren, ja. Aber kommst du wirklich mit 5 GHz durch Wände und Decken, wo 2,4 GHz nicht durch kommt? Bei mir ist das nicht der Fall.

PS: Die 4040 von AVM hört sich doch gut an, weil sie vielleicht zur 7490 passt und man so in einer Familie bleibt.

 

[bender_]

Da wären die Antennen wieder direkt hinterm PC-Gehäuse.

Nein. Da sind externe Antennen dabei: https://images.app.goo.gl/vkjuo4a2P6MUcskP9

"Pauschal" kommen 5 GHz erstmal weniger weit als 2,4 GHz.

Und "pauschal" benötigt WiFi 5 weniger Signalstärke um höhere Bandbreite zu erzielen. MIMO nutzt mehrere Antennen nicht nur um mehrere Clients zu bedienen, sondern auch um über Reflektionen stabiliere Verbindungen zu ermöglichen.

Aber kommst du wirklich mit 5 GHz durch Wände und Decken, wo 2,4 GHz nicht durch kommt?

Das ist gar nicht Frage. Ich kann dem TE so viel von meinem WLAN erzählen, wie ich will. Bei ihm kann das ganz anders aussehen. Mein 3x3 MIMO deckt meine 75m² vollständig ab. Am schlechtesten Punkt hab ich mit einem WiFi 5 2x2 MIMO Endgerät 75% Signalstärke im 2,4GHz Netz und um die 30% im 5GHz Netz. Der Datendurchsatz ist dabei etwa netto 20MBit/s im 2,4GHz Netz und etwas über 100MBit/s im 5GHz Netz wobei die Latenz im 5GHz Netz sogar noch besser ist.
Fazit: Schnappatmung ist unangebracht, wenn im WiFi 5 mal weniger als 50% Signalstärke angezeigt wird.

 

[Wilhelm14]

Aha, ich habe im Link nicht gescrollt und nur das oberste Bild mit direkt angeschraubten Antennen gesehen.
Und "Schnappatmung" hat hier wer? Du stellst doch deine Wortwahl auf Sturm, sobald dir irgendwas nicht passt.

 

[bender_]

PS: Die 4040 von AVM hört sich doch gut an, weil sie vielleicht zur 7490 passt und man so in einer Familie bleibt.

Familie? Ernsthaft? Seit wann hat Netzwerkhardware was mit Beziehungen zu tun?
Alle anderen hier vorgeschlagenen Lösungen kosten in etwa die Hälfte und leisten zum Teil mehr. Für einen 2x2 MIMO Router ohne Modem 70€ zu verlangen, leistet sich nur AVM und die Dinger verkaufen sich trotzdem. Ach stimmt, steht ja MESH! drauf...

 

[Mr.joker]

Wer die Wahl hat, hat die Qual ...

Oder ich hätte da noch den TP-Link Archer C6 gefunden.
Der ist glaube ich seit 2018 auf dem Markt, kostet auch etwas über 40,- € und hätte sogar 5 Antennen (1 intern, 4 extern).
Laut Bedienungsanleitung hat er auch einen Bridge-Mode.
Sollte doch dann auch funktionieren oder?
(Also die Idee, den PC per LAN an den Router anzuschließen und den Router dann wiederum mit der FB (Access Point) per W-LAN zu verbinden.)

Ergänzung (30. Mai 2019)

Bevor ich mir das jetzt was Falsches kaufe, was ich nicht ganz verstehe ...
Die Bedienungsanleitung des Archer C6 sagt zum Bridge-Mode im Wesentlichen nur folgendes:

Es müsste doch aber noch eine Auswahlmöglichkeit für die W-LAN-Zugangsdaten (SSID und Passwort) geben?

 

[bender_]

Kann keine Client Bridge nur per WDS. Geht ist aber nicht optimal. Hatten wir übrigens zu Beginn des Threads schon besprochen.

Ergänzung (30. Mai 2019)

Hier gings los: https://www.computerbase.de/forum/t...-verbessern-wo-ansetzen.1874226/post-22696164

 

[Mr.joker]

Stimmt, danke für den Hinweis, da war ich noch nicht so empfänglich für die Bridge-Lösung, daher hatte ich das nicht mehr so in Erinnerung!

...
Um die Idee von @ForgetIT aufzugreifen, wäre auch ein einfacher Router als Bridge denkbar. Den hier gibst zum Beispiel fürs gleiche Geld wie die ASUS Karte: https://geizhals.de/d-link-dir-842-a1342036.html?hloc=at&hloc=de
Oder der TP-Link RE 450: https://geizhals.de/tp-link-re450-a1290909.html?hloc=at&hloc=de falls dir der AVM 1750e zu teuer ist. Der hat ebenfalls 3 Antennen und nen LAN Anschluss, so dass Du ihn entweder als Bridge oder Repeater verwenden kannst. Für beide Lösungen sind keine Treiber notwendig.

Du meinst, der D-Link Dir-842 funktioniert als Bridge (Client, Repeater, wie auch immer man es jetzt nennt)?
Ich hab mir nämlich gerade mal die Bedienungsanleitung dazu runtergeladen und finde dazu aber nichts.
Das Wort "Bridge" kommt in der ganzen Anleitung überhaupt nicht vor.
"Client" hingegen schon, aber in anderen Zusammenhängen (z.B. Clients mit dem D-Link als AP zu verbinden).
"Repeater" ergibt auch keine nennenswerten Treffer.
Und auch über das Inhaltsverzeichnis finde ich nichts Aufschlussreiches.

Im Moment tendiere ich nämlich zu einem Router als Bridge/Client, weil man den besser irgendwo hinstellen kann, z.B. auf den PC. Im Gegensatz dazu ist man mit dem Repeater an eine Steckdose gebunden, bzw. könnte das natürlich auch per Verlängerungskabel lösen, sieht aber dann halt irgendwie improvisiert aus, wenn so ein Verlängerungs-Stromkabel so halb über den PC gezogen ist und daran dann der Repeater eingestöpselt wird und das Ganze dann so "rumliegt".
Außerdem denke ich, dass so ein Router mit vier Antennen im Zweifel vielleicht den besseren Empfang hat?
Die FB 4040 mit ihren "nur" zwei integrierten Antennen ist aber auch noch nicht ganz aus dem Rennen.
Da hätte ich immerhin schon eine Anleitung gefunden, wie's geht.
Bzw. @ForgetIT hatte dazu in Beitrag 38 auch schon was geschrieben.