WLAN ist genau dort angebracht, wo ein Kabel schlichtweg stört oder auch mal zur Stolperfalle wird. Wenn es also darum geht, mobil (z.B. mit Laptop, etc.) zu sein, wird man auf ein WLAN nicht verzichten wollen.
Zum Thema: "teuer oder nicht teuer":
Der Vergleich zwischen einem Ethernetkabel und einem WLAN-Stick o.ä. ist ein wenig kleingeistig. Es gibt nun mal äußere Umstände, die eine Kabelverlegung schlicht unmöglich machen, dazu zählen auch estetische Gründe. Bauliche Beschränkungen oder Denkmalschutz verbieten teilweise sogar eine Strippe zu ziehen. Der Aufwand, den ich dann treiben muss, muss auf die Kosten draufgerechnet werden. Ganz davon ab, brauch ich für eine saubere Verlegung einen Kabelkanal oder mind. ein paar Kabelschellen, die auch Geld kosten.
Zum Thema: "Sicherheit":
OK. WEP ist unsicher blablabla ..... WPA dagegen ist sicher, bei entsprechendem "guten" Passwort. WPA2 ist auch heute noch unknackbar. Der als AES bekannte Algorithmus Rijndael ist nicht mit der RC4 Streamchiffre (bei WEP eingesetzt und auch in WPA noch) zu vergleichen. Er wird auch langfristig sicher bleiben. Daher ist die Sicherheit vergleichbar mit Kabelnetzen, die auch nicht 100% sicher sind.
Zum Thema: "Geschwindigkeit"
Zugegebenermaßen läßt die Geschwingkeit bei Datenaustausch zwischen den Rechnern aufgrund des WLAN-bedingten Overheads etwas zu wünschen übrig. Netto bleibt meist noch die Hälfte der angegebenen Datenrate übrig. Bei den Geräten mit 108MBit ist die Rate aber schon recht ordentlich, aber natürlich nicht vergleichbar mit Kabelnetzen.
Für DSL reicht es aber im Allg. Man sollte aber bedenken, dass die zur Verfügung stehende Bandbreite wie bei einem Hub aufgeteilt wird und dass viele Geräte nicht über QoS verfügen. QoS ist aber auch in Kabelnetzen erst bei teureren Switches implementiert.
