W-Lan Reichweite draußen erhöhen

[Nutac]

Hallo zusammen,

ich möchte die Reichweite meines W-Lans draußen erhöhen. Die Reichweite soll nur in eine Richtung erhöht werden. Das Signal soll etwa 200m weit reichen. Dazwischen liegen halbhohe Sträucher und etwa 2m hohe Bauwerke.

Wäre hier ein Anbau einer Parabolantenne sinnvoll?
z.B. Parabolantenne

Empfängerseitig soll das W-Lan Signat über ein Lan-Kabel weitergegeben werden. Eine zweite Parabolantenne wäre wohl am besten, aber würde wahrscheinlich meine Nachbarn stören. Für den Empfang des Signals dachte ich daher an eine Rundstrahlantenne.
z.B. Rundstahlantenne

Beide Antennen werden in einer Höhe von etwa 2m angebracht.

Die Parabolantenne soll an einen Router mit Antennenanschluss angeschlossen werden. Dieser Router soll wiederum über Lan an meine Fritz-Box angeschlossen.

Die Rundstrahlantenne benötigt natürlich auch einen Router, um das Signal per Lan weiterzugeben.

Meine Fragen:

• Ist das, was ich mir überlegt habe, sinnvoll und umsetzbar?
• Welcher Router für die beiden Antennen wäre geeignet?

Vielen Dank und viele Grüße

 

[Binalog]

Ich bin zwar kein Nachrichtentechniker, aber halber Richtfunk könnte bei WLAN wohl scheitern. Was nutzt es eine Senderichtung zu optimieren?

 

[UweP44]

Es gibt auch Richtantennen, die keine so auffällige Schüssel haben.
Am Besten ist es natürlich an beiden Enden Richtantennen zu haben, da ein WLAN Netz immer in beide Richtungen senden und empfangen muss.

wg. der Funkstrecke...
Eine Freznelzone hat bei 200 m Funkstecke einen max Radius von 1,73 m bei 5 GHz und 2,50 m bei 2,4 GHz. Alles was in die Freznelzone reinragt dämpft das Signal etwas. ( https://www.everythingrf.com/rf-calculators/fresnel-zone-calculator )

d.h. bei ca. 2 m hohen Bauwerken dazwischen müssten die Antennen somit für 5 GHz in ca. 3,73 Meter Höhe und für 2,4 GHz in ca. 4,5 m Höhe angebracht werden, damit die Freznelzone komplett frei bleibt. Man kann es natürlich auch einfach mit niedrigeren Antennenpunkten versuchen, eventuell klappt es ja.

5 GHz hat aber eine kleinere Reichweite als 2,4 GHz.
ggf. also auch mit 2,4 GHz versuchen, wenn 5 GHz nicht funktioniert. Man benötigt dann nur einen etwas höheren Antennenpunkt.

 

[omavoss]

@Nutac :

Ich würde mich hier mal umsehen:

https://www.ui.com/airmax/nanostationm/

Müsstest halt zwei "Masten" bauen, um über die Gebäude hinweg zu kommen. Die Sträucher dürften nicht allzuviel ausmachen; muss man halt alles ausprobieren. Parabol-Antennen benötigen auch "freie Sicht".

 

[0x8100]

achtung, halbwissen! wenn deine antennen in 2m höhe angebracht werden und du 2m hohe hindernisse auf der strecke hast, dann sieht es wohl eher schlecht aus. laut https://de.wikipedia.org/wiki/Fresnelzone müsste deine antenne bei 200m abstand mindestens auf 2,5m höhe montiert werden und dann sollte auch nichts dazwischen sein, um nicht eine zu hohe dämpfung zu bekommen.

wird aber bestätigt durch z.b. https://www.wlan-shop24.de/Aufbau-einer-WLAN-Bridge :
"Auf kurzen Distanzen, nehmen wir mal eine Strecke von bis zu 250m, ist es nicht so dramatisch, wenn eine Hauswand das Sichtfeld zwischen den Komponenten versperrt. Eigene Tests haben gezeigt, dass selbst ein ganzer Dachstuhl das Signal zwar beeinträchtigt, aber trotzdem eine stabile Verbindung aufgebaut werden kann.

Ganze Häuser, Betonkonstruktionen oder Bio-Masse wie zum Beispiel Bäume oder Gestein werden jedoch einen stabilen Betrieb der Verbindung nahezu unmöglich machen."

 

[chrigu]

Richtfunk wlan geht nur mit direkter sichtverbindung. Sträucher und 2 Meter Wände dazwischen geht nicht. Ausser du klemmst das ganze auf das Dach und auf der anderen Seite auch. Anleitungen und Material ist im ersten angepinnten Beitrag zu entnehmen.

 

[brainDotExe]

Wie schon geschrieben wurde, bei einer freien Sicht und Fresnelzone reichen bei dieser geringen Entfernung schon viel kleinere Antennen aus.
Ich würde 2 Nanostation AC loco nehmen.
https://geizhals.de/ubiquiti-nanostation-ac-loco-ns-5acl-a1773779.html

 

[omavoss]

Nun ja, aber warum 5GHz-Geräte? Ich vermute, das könnte bei 200 m Entfernung knapp werden mit der Reichweite. Ich fände für diesen Verwendungszweck und die Entfernung Geräte für 2,4 GHz sinnvoller.

 

[Groug]

WLan ist bidirektional, einseitig geht nicht. Ich würde 2 Mikrotik wap60 empfehlen. Das sind auch Router und für Außeneinsatz geeignet. Aber auf freie Sichtlinie achten.

 

[Nutac]

Danke für die Antoworten und die vielseitigen Informationen. Ich wusste nicht, dass 2,4 GHz eine höhere Reichweite hat, ist aber irgendwie logisch. Andererseit würden 5Ghz besser über die Gebäude kommen.

Die Längenangabe war von mir sehr pssimistisch gewählt und schlecht geschätzt. Ich habe nochmal bei google maps nachgeschaut. Es sind nur 64m. 😅

Ich habe auch einen Test mit dem W-Lan meiner Fritz-Box (2,4 GHz) und meinem Handy gemacht. Dort wo der Empfang erfolgen soll, war die Verbindung zum Router gerade abgebrochen. Was ich also brauche, ist etwas stärkeres als meine Fritz-Box.

Es gibt leider keine direkte Sichtverbindung, aber Wellen breiten sich ja immer etwas konzentrisch aus. Beide Antennen werden in der Höhe eines Bauwerks angebracht, das dazwischen liegt.

Also ich möchte es einfach ausprobieren. Wenn es nicht klappt, habe ich halt Pech gehabt.

Die Frage ist also: Wie kann ich die Erfolgsaussichten maximieren?

Ich habe mir die Nanostationen mal ansgeschaut. Sie wären auf jeden Fall deutlich ansehnlicher als eine Parabolantenne.
-> Oder soll ich es doch mit 5 GHz versuchen, wegen der Gebäude?

Ich verstehe aber noch nicht, wie ich diese anschließen soll. Senderseitig kommt eine Nano-Station an den LAN-Anschluss der Fritzbox.
->Und was benötige ich an der Empfängerseite, um das Signal kabelgebunden weiterzuleiten? Einfach einen weiteren Router?

Danke nochmals.

 

[brainDotExe]

Nun ja, aber warum 5GHz-Geräte? Ich vermute, das könnte bei 200 m Entfernung knapp werden mit der Reichweite.

Bei vorhandener Sichtverbindung und freier Fresnelzone kommst du mit 5GHz teilweise über 20km.
Bei der geringen Entfernung sehe ich da überhaupt keine Probleme, da würde auch 60GHz funktionieren.
Vorteil ist, dass man weniger durch benachbarte Netze gestört wird und viel mehr Kanäle zur Verfügung hat.

Oder soll ich es doch mit 5 GHz versuchen, wegen der Gebäude?

Ohne Sichtverbindung kannst du 5GHz vergessen.

 

[omavoss]

Ich habe auch einen Test mit dem W-Lan meiner Fritz-Box (2,4 GHz) und meinem Handy gemacht. Dort wo der Empfang erfolgen soll, war die Verbindung zum Router gerade abgebrochen. Was ich also brauche, ist etwas stärkeres als meine Fritz-Box.

Etwas "stärkeres" als die Fritzbox ist in Deutschland gesetzlich verboten. Zumal Du ja dann auch etwas "stärkeres" als Dein normales Handy brauchen würdest . . . geht also nicht, weil WLAN bidirektional.

Du könntest versuchen, evtl. mit einem (Outdoor-) Accesspoint oder mit einer Standortveränderung der Fritzbox etwas näher an die 64 Meter entfernte Stelle heranzukommen. Der AP wird per Ethernet-Kabel an die Fritzbox angeschlossen. Wenn Du damit etwa 10 bis 15 Meter näher an die entfernte Stelle rankommst, könnte das funktionieren.

Wenn Du es mit zwei Nano-Stationen versuchen willst, kommt auf der entfernten Seite ebenfalls ein Ethernet-Kabel dran, oder Du schließt für den Fall, dass dort mehrere Geräte kabelgebunden angeschlossen werden sollen, einen Switch an. Einen Router brauchst Du auf dieser Seite nicht.

Bitte mach keinen Unterschied zwischen Sender- und Empfängerseite. WLAN funktioniert bidirektional, beide Seiten der WLAN-Verbindung sind sowohl Empfänger- als auch Sender-Seite. Bedenke bitte auch, dass auf der entfernten Seite für den Fall der Anwendung der Lösung mit den Nano-Stationen ein Stromanschluss benötigt wird.

 

[Nutac]

Okay, mein Handy dürfte ja nicht die gleiche Leistung haben, wie meine Fritzbox, oder? Folglich wird die Signalstärke durch das Handy limitiert. Wenn ich nun zwei Nano-Stationen aufbaue, wäre es doch gut möglich, dass ich eine stabile Verbindung erhalte, weil beide mit der gleichen Leistung strahlen und zudem einen kleineren Abstrahlwinkel haben. Richtig?

 

[omavoss]

@Nutac:
Nunja, Leistung ist nicht gleich Reichweite. Die Strahlungsleistung ist bei beiden Geräten etwa gleichgroß, es mag vielleicht marginale Unterschiede geben. Die Strahlungsleistung von WLAN ist in Deutschland limitiert, es gibt von der Leistung her keine relevanten Unterschiede.

Entscheidend ist die Reichweite. Dein Handy wird wegen des Standorts evtl. weniger Reichweite als die Fritzbox haben, was aber auch nicht unbedingt stimmen muss. Es kommt immer auf die örtlichen Verhältnisse an; Hindernisse, Wände, Entfernung und auch Höhe über Terrain spielen dabei keine unwesentliche Rolle.

Wenn Du das mit den Nano-Stationen bauen willst, wird die Verbindung zwischen den Standorten wahrscheinlich stabiler sein, als wenn Du Dich wie im Moment direkt mit dem Handy auf die Fritzbox bzw. auch umgekehrt verbindest. Strahlen tun alle WLAN-Geräte mit der gleichen Leistung, nur bei den Nano-Stationen ist wegen der Bündelung der Strahlen die Reichweite größer.