T
Tandeki
Gast
supastar schrieb:Damit würdest du behauten wollen, das Leute schlechte Produkte unbedingt haben wollen.
So schlecht können Sie dann ja wohl nicht sein.
Warum? Die Leute kaufen doch auch gerne glossy-Bildschirme und die sind objektiv unergonomisch.
supastar schrieb:Dann sag doch mal, was an einem 16:9-Monitor so ergonomisch ist?
Nein, Du kannst nicht einfach den Spiess herumdrehen, wenn ich Dir eine Frage stelle und Du nicht darauf antworten willst oder kannst.
supastar schrieb:Wenn die passende Auflösung nicht angeboten wird, muss man einen Fehlkauf tätigen.
Muss man nicht. Ich wurde noch nie dazu gezwungen, ein Produkt zu kaufen, das meinen Ansprüchen nicht gerecht wird.
supastar schrieb:Wenn ich schlecht sehe, bringt mir ne feinere displayauflösung auch nichts.
DAS ist allerdings ein gutes Argument!
supastar schrieb:Wenn ich keinen Platz für nen Widescreen-Monitor habe, kann ich nichts kaufen über 1280 x 1024 Pixeln.
Das halte ich allerdings für ein Scheinargument. Ein Widescreen-Monitor mit über 2000 Pixeln ist gerade mal 20 cm breiter als ein 4:3 mit Maximalauflösung. Zudem habe ich noch nie einen Schreibtisch gesehen, der in einer 40 cm schmalen Ecke steht. Und wenn es sowas gibt, dann braucht so jemand auch keinen Monitor mit hoher Auflösung, denn so arbeitet man nicht.
supastar schrieb:Nein, das habe ich nicht eröffnet, schau doch nochmals genau nach. Es wurde behauptet, dass 16:9 für das menshcliche Blickfeld ergonomischer ist und das wurde widerlegt.
Doch, ich habe mich direkt auf Deinen Beitrag bezogen, lies einfach nochmal aufmerksam nach:
https://www.computerbase.de/forum/t...irme-wieder-hoeher.742995/page-2#post-7929754
Auf den Rest Deines Beitrags gehe ich nicht ein. Ich bitte Dich auch, wieder auf ein sachliches Diskussionsniveau zu kommen. Diskutiere am Thema und nicht an Personen!