warum darf alkohol und zigaretten verkauft werden?

[HomerJSi]

^^ is glaub ne schwierige Rechnung. Schließlich sterben Raucher wieder früher (im Durchschnitt), womit man dann für die Raucher weniger Rente auszahlen muss.

 

[derohneWolftanzt]

@Steuereinnahmen
Der Staat macht Minus bei dem Geschäft mit dem Tabak. An den Steuern direkt kann es also nicht liegen.
Lediglich am Steuern des Geldflusses. Also statt die Euros komplett in den Schwarzmarkt fließen zu lassen und mehr Aufwand in die Bekämpfung zu stecken, lenkt man so einen großen Teil in die Staatskasse.

Das stimmt nicht ganz. Die Einnahmen kriegt Vater Staat direkt. Die Mehrausgaben im Gesundheitsbereich werden über die Krankenkassen abgewickelt die wir zu nem großen Teil selbst bezahlen. Von daher verdient der Staat sehr viel daran.

 

[westcoast]

zigartetten und alkohol sind genußmittel .keiner wird gezwungen ,
alokohol oder zigartetten zu konsumieren .
man wird auch davor gewarnt .wenn man die warnungen nicht ernst nimmt,
kann der staat auch nichts machen .
die meisten menschen sterben im jahr ,durch lungenkrebs.

 

[csch92]

Wer hat eigetnlich den tabakk und den alkohol erfunden?
und wann war das?

 

[MRM]

Das bist du allerdings auf dem Holzweg. Die Steuereinnahmen übertreffen bei weitem nicht die zusätzlichen Kosten für das Gesundheitssystem.

Da sei dir mal nicht so sicher - du mußt dann ja auch wieder dagegen rechnen, daß Raucher früher sterben -> weniger Belastung für die rentenkasse. Und auch nichtraucher bekommen in den letzten Lebensjahren oft teure Krankheiten. Mein Seminarleiter bei der Veranstalltung "Technologie Folgeabschätzung" meinte sogar, die sind häufig teurer als der bei Rauchern häufig auftretende Lungenkrebs ( da die sich länger hinziehen können ) Er meinte allerdings auch, daß man das so in der Öffentlichkeit nicht verkaufen könne, da das arg zynisch klingt

 

[sh33p]

erkrankungen am herz/kreislaufsystem sind mit rießigem abstand die todesursache nummer 1, nicht lungenkrebs

 

[HomerJSi]

Fazit: sozialverträgliches Frühableben

 

[Airbag]

Wer hat eigetnlich den tabakk und den alkohol erfunden?
und wann war das?

naja erfunden würde ich nicht sagen
eher entdeckt und das lässt sich sicher bis in die antike verfolgen

 

[和美]

@ christi1992

Wer hat eigetnlich den tabakk und den alkohol erfunden?
und wann war das?

Ein bisschen könntest Du auch selbst googeln, oder ?^^
Trotzdem zwei links von mir.

Tabak:
http://www.lifeline.de/llspecial/wi..._rauchen/grundstoff_tabak/content-124627.html
Alkohol:
http://www.bsi-bonn.de/lex_history.html

 

[Sherman123]

Da sei dir mal nicht so sicher - du mußt dann ja auch wieder dagegen rechnen, daß Raucher früher sterben -> weniger Belastung für die rentenkasse.

Das stimmt, beim Tabakkonsum ist die Rechnung wesentlich schwieriger. Hier gibt es sehr widersprüchliche Studienergebnisse.

Imho kostet Rauchen mehr als es bringt, allerdings würden in Österreich 42% (!!!) der Bevölkerung nach einem Verbot plötzlich ziemlich unglücklich sein. Ist jemand unglücklich, arbeitet er nicht gut, ist öfters krank (Raucher sind derzeit 2,5Tage mehr im Jahr krank) und kostet vermutlich noch auf tausend anderen Wegen der Volkswirtschaft Geld.

Somit wäre ein Verbot zumindest kurzfristig eine teure Angelegenheit.

 

[PuppetMaster]

...weil mit Prohibition auch sehr schlechte Erfahrungen gemacht wurden. Deshalb sind und bleiben die gesellschaftlich stark verankerten "Volksdrogen" legal.

 

[javajo]

Die Vergleiche zu Autos bzw. ungesunder Nahrung sind ja mal völlig fehl am Platz. Mit ein bisschen Nachdenken, kommt man selbst drauf.
Und man mutet durch Alkohol und Tabak der Bevölkerung mehr zu, als einige hier glauben (einfach einmal nach den Folgen von den beiden Drogen suchen).

Und das beachten weder die Raucher (Passivrauchen (Stichwort: Nebenstrom)), obwohl dieser noch im Besitz seiner vollen geistigen Fähigkeiten sein sollte, noch derjenige, der Alkohol im Blut hat, dem diese Fähigkeiten auch bei geringen Mengen fehlen.

Einen rationalen Grund gibt es nicht, warum es erlaubt sein sollte. Es ist nur schwierig Leuten Dinge wegzunehmen, die sich über Generationen festgesetzt haben.

dann bin ich ja beruhigt, das Autos keine Schäden verursachen, an der Bevölkerung.

 

[Seppuku]

@ javajo

Wo habe ich das geschrieben?
Also bitte noch einmal nachdenken, warum die Dinge trotzdem nicht vergleichbar sind...

 

[Timesless]

Spricht man ein Verbot für Tabak/Alk aus sind in kürzester Zeit ein paar Tausend Jobs vernichtet, das ist der Grund warum es auch nie abeschafft wird.

 

[和美]

@ PuppetMaster

...weil mit Prohibition auch sehr schlechte Erfahrungen gemacht wurden. Deshalb sind und bleiben die gesellschaftlich stark verankerten "Volksdrogen" legal.

Ich glaube nicht, dass das der ausschlaggebende Grund ist. Ich glaube weiter fest daran, dass die Lobbiesten die Interessen ihrer Branche schützen. Nähmlich Geld verdienen.
Philip Morris bzw. deren Anwälte behaupten auch weiterhin, das Rauchen nicht schädlich wäre.

 

[Relict]

Weil jeder als mündiger und freier Bürger auch ein Recht auf Selbstbestimmung hat und eine Nachfrage besteht. Gesetze werden in der Regel von und für die jeweilige Gesellschaft gemacht und kommen nicht von höherer Instanz. Da sollte sich der Staat raus halten, wenn es nicht dem aktuellen Volkswillen entspricht.

Übrigens werden Zigaretten aktuell wieder mal teurer und keiner hats gemerkt. ^^

 

[PhaTox]

Bitte untermauert Eure Aussagen doch mit Quellen. Das Thema ist sehr gut untersucht und hier wird eine Falschaussage an die andere gereiht...

Lungenkrebs ist nicht die häufigste Todesursache, wo hast Du das bloß her?
http://www.destatis.de/jetspeed/por...08/PD08__303__232,templateId=renderPrint.psml

Raucher sind für das Gesundheitssystem billiger, da sie früher und abrupter versterben:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,533257,00.html
Dazu gibt es noch ein halbes Dutzend Studien und Metaanalysen. Das Ergebnis ist nicht kontrovers.

@Timesless: Ich glaube, daß die paar Arbeitsplätze das irrelevanteste Argument bei solch einer Betrachtung sind. Der Gesamteffekt auf unsere Gesellschaft wäre immens: Ökonomisch für den Staat, gesundheitspolitisch, aber vor allem soziologisch, da diese Drogens schon seit langer Zeit in unserer Gesellschaft verankert sind, ob man das nun gutheißt oder nicht.

Ich möchte hier niemandem ans Bein pinkeln und habe auch schon Dinge weitererzählt, welche ich von anderen gehört habe, aber gerade bei diesem Thema sind harte Fakten nur "zwei clicks entfernt".

Mit freundlichen Grüßen, pTx

 

[selberbauer]

ich werde und komme so oder so an illegale sachen.
und so wird es auch immer bleiben

 

[PhaTox]

Eben. Die Benutzung solcher Rauschmittel ist etwa so alt wie die menscheit. Selbst Tiere reagieren so, in der Natur und im Experiment.

 

[Sinthuria]

Ohne die Folgen von übermäßigem Alkoholkonsum zu verharmlosen, lässt sich ein Verbot von Alkohol nicht so ohne weiteres durchsetzen. Wie bereits weiter oben angemerkt wurde, ist Alkohol sehr stark in unserer gesellschaft verankert. Das wird schon allein daran deutlich, dass Berufe es Berufe wie Winzer oder Bierbrauer gibt, die zum einen kulturell anerkannt und zum anderen sehr stark mit gesellschaftlichen Traditionen (z.B. Weinfesten) verbunden sind.