Was ist das besondere an einer Spiegelreflexkamera ?

[Tandeki]

Wobei so eine Kompakte erst noch erfunden werden muss. Ich kenne jedenfalls keine mit SLR-Sensor. Selbst die neuen Four/Thirds kommen von der Empfindlichkeit mit aktuellen DSLR nicht mit. Aber bei RAW stimme ich Dir zu, das hat meine Kompakte auch.

 

[Veitograf]

Wobei so eine Kompakte erst noch erfunden werden muss. Ich kenne jedenfalls keine mit SLR-Sensor. Selbst die neuen Four/Thirds kommen von der Empfindlichkeit mit aktuellen DSLR nicht mit. Aber bei RAW stimme ich Dir zu, das hat meine Kompakte auch.

es gibt schon ein paar, sony r1, Ricoh GXR, Espon R-d1x, sigma dp1(s) &dp2 und noch ein paar weitere denke ich.

 

[Tandeki]

Okay, es gibt nicht-DSLR mit großem Sensor. Allerdings habe ich ja auch geschrieben, dass die Kleinen meist nicht mit der Empfindlichkeit aktueller DSLR mitkommen. Jedenfalls waren das oft die Ergebnisse von dpreview und Co. Zudem weiß ich nicht, ob man Kameras wie die Epson noch als Kompaktknipse bezeichnen kann. Das ist sie weder vom Gewicht noch vom Preis. Und auch die anderen Kandidaten sind mehr Eigenkategorien als normale Kompaktknipsen. Die Sony mit den Ausmaßen eines alten Camcorders, die GXR mit den Wechselmodulen. Lediglich die Sigma könnte man in die Reihe der Kompaktknipsen einordnen, die zwar einen etwas klein geratenen, aber dennoch einen CMOS-Sensor hat.

 

[BustaFiles]

Eine gute Kompakte ist wohl noch die Canon Powershot Pro1 mit ihrem 2/3 CCD Sensor und L Objektiv. Ein Geheimtip der oft für ~100€ den Besitzer wechselt.
Ansonsten bin auch ich voll eingeschworen auf DSLR.
Wobei manche Bridge den kleinen DSLR schon gut nah kommen.
Vor allem kommen die ersten schon mit Wechselbajonett ( Panasonic ) und Blitzschuh, den gibts aber auch schon bei der Pro1.
Großer Vorteil bleibt die unglaubliche Vielfalt an Objektiven, Belichtungsmöglichkeiten und Flair einer DSLR.
Damit holt man selbst aus mieß beleuchteten Quellen noch halbwegs was raus. Schlecht beleuchtet, eher schumrig und schmutzige Scheiben.

 

[Veitograf]

Damit holt man selbst aus mieß beleuchteten Quellen noch halbwegs was raus. Schlecht beleuchtet, eher schumrig und schmutzige Scheiben.

irgendwie kein besonders gutes beispiel, außerdem fehlen die exifdaten.

 

[BustaFiles]

Welchen Teil von schlecht beleuchtet und schmutzige Scheiben hast Du denn nicht verstanden? Zudem hat sich der grüne Freund nur sehr ungünstig gezeigt, andere Position war leider nicht möglich.
Aber stimmt, die weitere Verkleinerung war äußerst desktruktiv.

 

[Veitograf]

Welchen Teil von schlecht beleuchtet und schmutzige Scheiben hast Du denn nicht verstanden? Zudem hat sich der grüne Freund nur sehr ungünstig gezeigt, andere Position war leider nicht möglich.
Aber stimmt, die weitere Verkleinerung war äußerst desktruktiv.

ist das bild den nicht mit einer dslr geschossen worden?

die exifs fehlen trotzdem

 

[BustaFiles]

Die Exif sind schon vorhanden, nur leider kann CB scheinbar damit nichts anfangen.
Exif jpeg

 

[Veitograf]

Die Exif sind schon vorhanden, nur leider kann CB scheinbar damit nichts anfangen.
Exif jpeg

ohne einen crop ist das bild nicht ausagekräftig, das können die kleinen kompakten von fuji genauso.

 

[XxJakeBluesxX]

Die kleinen Kompakten taugen meiner Erfahrung nur für Gelegenheitsfotografen die hin und wieder mal ein paar Bilder bei Familienausflügen oder Geburtstagen machen wollen.

Für anspruchsvolle Fotografie sind die Dinger völlig unbrauchbar.

Fotos wie diese hier sind mit einer Kompakten nicht machbar:


Vor allem bei schlechten Lichtverhältnissen sind die kleinen nicht zu gebrauchen. Ich hatte mal die Sony Cybershot W150 weil ich meine DSLR nicht auf Konzerte mitnehmen darf. Die hatt bei ISO800 schlimmer gerauscht als meine Alpha 700 bei ISO3200.

 

[Veitograf]

Für anspruchsvolle Fotografie sind die Dinger völlig unbrauchbar.

stimm ich dir zu.

Fotos wie diese hier sind mit einer Kompakten nicht machbar:

meinst du mit kompakt wirklich kompakt? denn ich denke mit einer bridge dürfte das schon gehen.

Vor allem bei schlechten Lichtverhältnissen sind die kleinen nicht zu gebrauchen. Ich hatte mal die Sony Cybershot W150 weil ich meine DSLR nicht auf Konzerte mitnehmen darf. Die hatt bei ISO800 schlimmer gerauscht als meine Alpha 700 bei ISO3200.

glaub ich dir gerne, allerdings sind die aktuellen fujis mit exr-ccd schon sehr gut für die sensorgröße und pixeldichte. hier gibts mal ein beispiel, dass ich schon recht beeindrucken für eine kompakte finde.

 

[BustaFiles]

Na Veitograf, Du hast auch eine grüne Baumboa in deinem Portofilio. Bei der zugegeben, schönen frontalen Motivstellung und scheinbar sehr guten Beleuchtung, ja, das hätte jede Kompakte beinahe genauso hinbekommen.
Da Du aber anscheinend keine Vorstllung hast, wie die Situation vor Ort war, bleibt deine Anmerkung über mein Foto und Kompakte ein wenig sehr....waage dahin gestellt.
Vor allem, weil ich noch sehr viel, beinahe zuviel Bokeh mit rein gebracht habe durch Offenblende. Welche Kompakte soll das schaffen?

 

[Veitograf]

Na Veitograf, Du hast auch eine grüne Baumboa in deinem Portofilio. Bei der zugegeben, schönen frontalen Motivstellung und scheinbar sehr guten Beleuchtung, ja, das hätte jede Kompakte beinahe genauso hinbekommen.

habe nie das gegenteil behauptet, aber so rauschfrei bei iso 800 geht bei einer kopakten nicht. ansich ist es aber gut möglich so ein bild mit einer kompakten zu machen.

Da Du aber anscheinend keine Vorstllung hast, wie die Situation vor Ort war, bleibt deine Anmerkung über mein Foto und Kompakte ein wenig sehr....waage dahin gestellt.
Vor allem, weil ich noch sehr viel, beinahe zuviel Bokeh mit rein gebracht habe durch Offenblende. Welche Kompakte soll das schaffen?

nein du hast recht ich habe keine vorstellung. mir ging es darum das ein bild in dieser größe (ca. 1000px lange seite?) nicht wirklich zeigt was mit einer dslr möglich ist.
soll heißen, wenn ich das 12mp bild einer kopakten runterrechne, sehe ich vom rauschen kaum noch was.

 

[neptune]

außerdem lösen dslrs schneller aus

 

[Veitograf]

außerdem lösen dslrs schneller aus

ja, wobei ich denke das problem liegt am zusammenspiel von einschaltzeit, autofokus und auslöseverzögerung.

ich denke gerade beim ersten und letzten punkt gab es/gibts es große fortschritte, es gibt durchaus schon ein paar kompkate die schnappschussfähig sind.

 

[Snake-Dsl]

Man kann die Vorteile von DSLR in zwei grobe Lage einteilen:

Ambitionierter Amateur:

- Größerer Sensor => weniger Rauschen
- Einfache Möglichkeiten zur Kontrolle der Parameter (Blende, Zeit, usw.)
- Wechseloptiken
- Weitwinkel!!!!!
- Mehr Freistellungsmöglichkeiten gegenüber Kompaktkameras


"Professioneller Fotograf"

- Speeed => sehr schneller Autofokus, welcher meist bei schlechten Licht noch ausreichend schnell ist (selbst mit einen AF-Feld)
- Arsenal an langen Brennweiten (L-Teletüten)
- Extreme Weitwinkel-Objektive
- Spezialobjektive (Makro, Tilt- und Shift)
- Sehr lichtstarke Festbrennweiten (ermöglichen ein Maximum an Freistellungsvermögen)
- Umfangreiches Systemzubehör (starke Blitze, Wireless-Transmitter, usw.)
- die neueren Modelle: High-Iso-Tauglichkeit (gerade für Presseaufträge mit schlechtem Licht wichtig)

Profigehäuse

- Stabilität und Zuverlässigkeit (eine 1D hält richtig was aus und funktioniert auch bei -20 Grad Celsius tadellos)
- Ausreichend Knöpfe (kein Suchen in Menüs)
- Speicherbare Presets
- Zahlreiche Einstellmöglichkeiten
- Hohe Bildraten


NACHTEIL:

Größe und Gewicht. Selbst ein schlechtes Foto, dass den entscheidenden Moment festhält und mit einer Kompaktkamera aufgenommen wurde, weil man diese einfach einstecken hatte, ist besser als ein nicht aufgenommenes Bild einer Spiegelreflex die Zuhause/im Büro liegt.

 

[/home/tool]

Für Dich gibt's nur Canon?

 

[fetzie]

Ja, weil lange Brennweiten gibts nur bei Canon. WAIT WHAT?

 

[BustaFiles]

Für Dich gibt's nur Canon?

Ich sprech mal für mich, ja.
Nikon hat auch seine Fans und das ist gut so.

 

[Snake-Dsl]

Natürlich gibt es auch Nikon, Sony usw. . Ich nutze aber nunmal Canon und kann daher nur von meiner Erfahrung damit sprechen.