Was ist eure Meinung: Ist die Pandemie endlich vorbei? Wie geht es jetzt weiter, alles wieder back to normal oder doch eher noch vorsichtig bleiben?

[Erkekjetter]

Is halt quatsch was du schreibst. Man darf das in einer FDG sehr wohl. Oder auf welcher Basis beruht hier deine Meinung? Irgendeine Grundlage muss sie ja haben.

 

[Cyberdunk]

Menschenverstand? Empahtie?

In deiner Welt wohl nicht vorhanden.

 

[SW987]

[...]Ich bin einfach nur der Meinung, dass das Grundgesetz und die in ihm vorgeschriebene freiheitlich-demokratische Grundordnung klar verbieten, dass man Lockdowns macht - und zwar auch dann, wenn Wissenschaftler ihn als "unbedingt notwendig" ansehen.

Für mich sind Ausgangssperren/-beschränkungen, Geschäftsschließungen, Testpflichten usw. in einem freiheitlichen Staat niemals gerechtfertigt und dürfen unter keinen Umständen verhängt werden. Die Freiheit muss an erster Stelle stehen.

Jetzt bist Du endlich richtig abgebogen!

Du kennzeichnest Deine Aussagen als persönliche Meinung, was in innerhalb einer FDGO immer zu respektieren ist (außer die Aussagen verstoßen gegen irgendwelche Gesetze).

Du musst die Ansicht der Verfassungsrichter und der Mehrheit nicht respektieren, nur akzeptieren, denn auch das gehört im Geben und Nehmen innerhalb einer FDGO dazu.

Ich hoffe wir kommen nie zum Status "Verteidigungsfall", denn dann würdest Du sehen, was richtige(!) Einschränkungen sind. Vor allem, wenn Du im wehrfähigen Alter bist...

https://www.gesetze-im-internet.de/wehrpflg/__51.html

 

[Erkekjetter]

Menschenverstand? Kann es kaum sein, denn nach dem ist Isolation das mit Abstand effektivste Mittel bei Infektionskrankheiten. Und Empathie eher auch nicht, denn empathische Menschen würden mit kurzfristige Einschränkungen zum wohle aller wohl kaum solche Probleme haben.

Nächster versuch, dieser war erbärmlich schlecht in seiner Logik. Und bitte schliesse nicht von dir auf andere und spiegele deinen mangelnden Menschenverstand und deine fehlende Empathie nicht auf andere.

 

[Skaiy]

Ich bin einfach nur der Meinung, dass das Grundgesetz und die in ihm vorgeschriebene freiheitlich-demokratische Grundordnung klar verbieten, dass man Lockdowns macht - und zwar auch dann, wenn Wissenschaftler ihn als "unbedingt notwendig" ansehen.

Nicht nur Wissenschaftler, sondern auch durch die Bank das Rechtssystem und deren höchsten Richter.

Es ist also einfach nur deine Meinung. Ab und zu liest es sich so, als wenn du es allgemeingültig meinst.

Und wie geschrieben: Das kannst du gerne so sehen. Richtig wird es dadurch nicht (vor allem ohne Quellen).

Und Menschenverstand ist keine valide Quelle, denn das würde ja implizieren, dass Wissenschaftler und die höchsten Richter keinen Menschenverstand hätten.

Und ich hoffe, dass Wissenschaftler und die höchsten Richter nicht nach Empathie entscheiden.

 

[Cyberdunk]

Nächster versuch, dieser war erbärmlich schlecht in seiner Logik.

Haha, schlecht oder nicht verstanden?
Bei gesunden Menschenverstand sollte es wohl klar sein, dass man ein Mensch weder Isolieren, Verletzen, oder sonst wie einschränken darf. ( Warst du nicht jemand der es im Veggi Thread genauso gefordert hat?)

Empathie hat man eben oder nicht, da sollte es nichts weiter zu klären geben.

 

[Free Radical]

Ich hoffe wir kommen nie zum Status "Verteidigungsfall", denn dann würdest Du sehen, was richtige(!) Einschränkungen sind. Vor allem, wenn Du im wehrfähigen Alter bist...

Ich hätte gern eine Glaskugel um zu wissen ob all jene die dafür sind Corona Maßnahmen fortzusetzen, wegen dem Recht auf Körperliche Unversehrtheit, sich dann auch dem Wehrpflichtgesetz beugen und freiwillig an die Front gehen um das Land und das Grundgesetz zu verteidigen mit der Aussicht verstümmelt oder gar getötet zu werden.

 

[SW987]

[...]Bei gesunden Menschenverstand sollte es wohl klar sein, dass man ein Mensch weder Isolieren, Verletzen, oder sonst wie einschränken darf. [...]

Gegen diese pauschale Behauptung gibt es viele Beispiele:

• Infektionsschutzgesetz (Quarantäne)
• Notwehr
• Gescheindigkeitsbeschränkung
• Wehrpflichtgesetz!

Das Letztere empfehle ich jedem mal zu lesen. Ist nicht lang, aber glasklar formuliert.

Ergänzung (9. März 2023)

Ich hätte gern eine Glaskugel um zu wissen ob all jene die dafür sind Corona Maßnahmen fortzusetzen, wegen dem Recht auf Körperliche Unversehrtheit, sich dann auch dem Wehrpflichtgesetz beugen und freiwillig an die Front gehen um das Land und das Grundgesetz zu verteidigen mit der Aussicht verstümmelt oder gar getötet zu werden.

Sehr wahrscheinlich würden es viele nicht freiwillig tun. Mir hat der Grundwehrdienst, welcher im Vergleich zu richtigem Krieg wohl nur einem Ferienlager gleicht, ein bisschen von dem vermittelt, was dann blüht.

Aber hier geht es m. E. nicht darum, ob sich alle daran halten, sondern darum, dass es diese Einschränkungen gibt und ob diese der gängigen Rechtsvorschriften und der Rechtsauffassung der Mehrheit genügen.

 

[xexex]

Kann es kaum sein, denn nach dem ist Isolation das mit Abstand effektivste Mittel bei Infektionskrankheiten.

In die Isolation kann sich selbst jeder begeben und somit schützen, weshalb ich die Argumentation also zumindest verstehen kann. Als Begründung wurde ja meines Wissens nicht der unbedingte Schutz der Menschen, sondern des Gesundheitssystems angegeben, wodurch man auf der anderen Seite aber Existenzen zerstört hatte.

Auf der anderen Seite darf man aber auch nicht vergessen, das Grundgesetz steht nicht über allen Gesetzen und überstimmt diese automatisch. Es darf durchaus Regelungen geben die diese Rechte beschränken, wenn eine 2/3 der Bundestages und 2/3 Bundesrates zustimmen und das war bei der "Epidemischen Lage..." zeitbegrenzt durch den Verfassungsschutz durchgewunken worden.

Ich sehe hier zwar durchaus einen Eingriff in die Menschenrechte, was allerdings auch von keiner Seite bestritten wurde und so lange es bei zeitlich begrenzten Ausnahmeregelungen bleibt, habe ich persönlich kein Problem mit. Es entstand allerdings auf Grundlage dieser Ausnahmeregelung zum Ende der Pandemie schlichtweg zu viel Willkür bei der Gesetzgebung.

 

[xxlrider]

Gegen diese pauschale Behauptung gibt es viele Beispiele:

Aber hier geht es m. E. nicht darum, ob sich alle daran halten, sondern darum, dass es diese Einschränkungen gibt und ob diese der gängigen Rechtsvorschriften und der Rechtsauffassung der Mehrheit genügen.

Das sie letzteres Taten ist stark zu bezweifeln.
Der Staat biegt es sich doch so zurecht wie er es gerade braucht.
Allein der Diskurs um die Wirksamkeit bzgl "Schutz" vor der Weitergabe des Viruses (mithilfe des Impfstoffes) war völlig unwissenschaftlich von Regierung und Medien transportiert worden.
Da ging längst nicht alles mit Rechtsstattlicher Auffassung.

 

[Cyberdunk]

Zumal die Impfstoffe innerhalb weniger Monate durchgewinkt wurden.
Viele Menschen in meinem Umfeld haben die Vermutung das sie Long Covid Symptome haben, oder vermuten Impfschäden.
Keiner davon ist übrigens ein Schwurbler, Radikal oder sonstwas, sondern sie fühlen sich Körperlich einfach anders.
Mann macht sich eben Gedanken und das sollte wohl erlaubt sein.

 

[Erkekjetter]

Zumal die Impfstoffe innerhalb weniger Monate durchgewinkt wurden.

Unfug. Wie sovieles von dir. Aber klar alles nur gedanken, kein geschwurbel.

 

[Cyberdunk]

Gäähn, gehts auch ohne Beleidigen, oder ist das deine ( ziemlich arme) Art mit Menschen zu Kommunizieren?
Covid 19 ist 2019 ausgebrochen, bereits 2020 gab es die ersten Impfstoffe, was war also an meiner Aussage falsch?
Normalerweise werden Impfstoffe doch Jahrelang getestet, und bevor es einen Menschen injeziert wird doch noch vorher an Tieren getestet, oder?

Das ist so passiert mit den Covid Impfstoffen?, ich bitte dich!

Ergänzung (9. März 2023)

kein geschwurbel.

Und es dir jetzt nochmal!! zu erklären.
Ich kann kein Schwurbler sein, ich hatte Corona und bin Geimpft!
Ich mach mir nur zu den Thema ein wenig Gedanken.

 

[Andy4]

Unfug. Wie sovieles von dir. Aber klar alles nur gedanken, kein geschwurbel.

Das soll also Unfug sein? Hast du das halbe Jahr geschlafen, bevor es den Impfstoff gab oder wie darf man das auffassen? Dir ist sicherlich bekannt, wie lange es normalerweise brauchen muss, bis so etwas überhaupt durchgewunken wird? Und dir ist auch bekannt, wie viele Dinge seit Beginn der Pandemie als Notfallzulassung einfach durchgewunken wurden. Die Impfstoffe und Paxlovid, um mal ein paar Dinge zu nennen. Aber, es ist ja, wie du es immer so schön sagst: Geschwurbel. Musst du eigentlich immer das letzte Wort haben?

 

[Super_Grobi]

Und dir ist auch bekannt, wie viele Dinge seit Beginn der Pandemie als Notfallzulassung einfach durchgewunken wurden. Die Impfstoffe und Paxlovid, um mal ein paar Dinge zu nennen.

Nö, das ist falsch.
Die Impfstoffe kamen in der EU mit einer "bedingten Zulassung" und eben nicht mit einer Notfallzulassung.

Hier wird auch immer wieder von den gleichen Leuten der gleiche Unsinn zum Besten gegeben.

 

[Nowareeng]

Solange die Verabreichung der "Medikamente" auf freiwilliger Basis breuht ist dich alles i.O. Man wird ja aufgeklärt dass ein Restrisiko besteht....oder nicht ? Bei uns ösis hätten sie es ja fast durchgezogen ...... Alos ich bin was corona anbelangt Impfverweigerer , ich gehöre keiner Risikogruppe an und lebe mit dem Restrisiko wie ein Geiimpfter dass was daneben gehen kann....umd da ich mich nicht regelmässig unter viele Läute zB. zum Partyfeiern begebe ist mein Risiko eine grosse Ladung neuer Viren abzubekommen noch geringer....
Und bei der arbeit hab ich auch nicht viel Konakt zu anderen.....

 

[Erkekjetter]

Beleidigen

In deiner Welt wohl nicht vorhanden

Man sieht selten Menschen, die derart empfindlich darauf reagieren, wenn man sie so behandelt wie sie andere behandeln…

Und den Mythos um die angeblich durchgewunkenen Impfstoffen muss man nicht zum tausendesten mal widerlegen, vor allem wenn wieder so argumentenresistente am krähen sind.

 

[Cyberdunk]

Die Impfstoffe kamen in der EU mit einer "bedingten Zulassung" und eben nicht mit einer Notfallzulassung.

Solange die Verabreichung der "Medikamente" auf freiwilliger Basis breuht ist dich alles i.O. Man wird ja aufgeklärt dass ein Restrisiko besteht....

Sry aber bitte wie verblendet muss man sein?
Freiwillig heisst für mich das ich keine weiteren Konsequenzen habe, in Deutschland war das aber teilweise so, dass ich am Geselschafftlichen leben nicht meher teinnehem durfte wenn ich nicht geimpft war.

Ergänzung (9. März 2023)

Man sieht selten Menschen, die derart empfindlich darauf reagieren, wenn man sie so behandelt wie sie andere behandeln…

Wen behandel ich schlecht?

Und den Mythos um die angeblich durchgewunkenen Impfstoffen muss man nicht zum tausendesten mal widerlegen, vor allem wenn wieder so argumentenresistente am krähen sind.

Entschuldigung Gott der Weisheit und des Wissens.
Nur deine Meinung ist die, die richtig ist^^

 

[Andy4]

Ein beschleunigtes Prüfverfahren. Man könnte auch meinen, es wurde einfach durchgewunken. Aber gut, lassen wir das.
https://www.deutsche-apotheker-zeit...notfall-und-ordentliche-zulassungen/chapter:2

 

[Super_Grobi]

Man könnte auch meinen, es wurde einfach durchgewunken.

Aber auch nur wenn man des Lesens nicht fähig ist. Dein eigener Link gibt sogar her, dass eben nicht durch gewunken wurde:

Zwischen einer bedingten EU-Marktzulassung und nationalen Notfallzulassungen gibt es wesentliche Unterschiede. So muss bei einer bedingten Marktzulassung der ganze Katalog an Daten und Unterlagen, den das strenge EU-Zulassungsrecht vorsieht, vorgelegt und im Detail geprüft werden.

Aber ja, du lässt es besser sein.