Was ist eure Meinung: Ist die Pandemie endlich vorbei? Wie geht es jetzt weiter, alles wieder back to normal oder doch eher noch vorsichtig bleiben?

[Bonanca]

Eine gut sitzende Maske reicht schon, damit das persönliche Ansteckungsrisiko gen 0 geht.

Auch bei Bartträgern?

 

[Marvolo]

Da kommt dann eine weitere Abwägung in's Spiel, nämlich die, wie wichtig einem individueller Schutz vor Ansteckung vs. Expression von Körperbehaarung ist.

Ich wüsste, wo da meine Prioritäten lägen...

Ich sag's mal so: der schönste Gesichtsurwald nützt mir nachher alles nix, wenn ich mit Long Covid bettlägerig dahinsieche. Vielleicht hätte ich mir da dann eher gewünscht, auf ihn vorrübergehend zu verzichten...

 

[Bonanca]

stets sachlich bzw. höflich war.

Sachlich und höflich haben erstmal nur bedingt was miteinander zu tun.
Zu Sachlichkeit gehört zum Beispiel auch ein sachlicher Umgang mit Quellenangaben.

da gibt's ja zig andere Prachtexemplare für in diesem Thread, am allerwenigsten wohl ich...

Du sollst nicht nur nicht eskalieren, sondern du sollst deeskalieren.

Ergänzung (7. März 2023)

Ich wüsste, wo da meine Prioritäten lägen...

Völlig legitim.

Ich sehe ohne Bart halt aus wie ein Teenager und gefalle mir selbst nicht. Und auch bei Dates (ich unterstelle Exit666 einfach Mal, männlich zu sein) ist ein Bart in der Gesamttendenz förderlich.

Hier kann die Abwägung schon ein bisschen größer als nur "Expression von Körperbehaarung" sein, das ist halt individuell. Das muss man selbst nicht so gewichten, diesen umstand aber nicht nachvollziehen zu können, kann ich nicht nachvollziehen.

 

[Exit666]

@Bonanca

Ich bin Vollbartträger, u.a. zur Kompensation meines fehlenden Kopfhaares.

Ohne Bart sehe ich aus wie eine Mischung aus einem Baby und der weißen Kugel vom Billard. Ja, der Bart war immer dran und wird es auch bleiben. Diese Diskussionen gab es ja auch, nach dem Motto Bart ab zur Eindämmung der Pandemie. Man kann leicht sagen, man rasiert sich den Bart, sofern man noch Haupthaar hat. Dazu gibt es auch an einen Anteil der Bevölkerung, der den Bart ggf. auch auch Glaubensgründen trägt. Das hätte nicht funktioniert.

FFP2 ist in meinem Fall völlig lachhaft, im Gegensatz zur OP-Maske, diese liegt tatsächlich besser an.

Was ich tatsächlich auf immer und ewig behalten möchte, sind die 1,5m im Supermarkt.

 

[Erkekjetter]

Deine eigene Quelle ignoriert, oder?

Nö. Aber du ignorierst offensichtlich die direkt davor stehende erläuterung, die diese aussage in einen völlig anderen kontext stellt als jenen, den du dem selektiven zitat zuschieben willst…

 

[Bonanca]

Aber du ignorierst offensichtlich die direkt davor stehende erläuterung, die diese aussage in einen völlig anderen kontext stellt als jenen, den du dem selektiven zitat zuschieben willst…

Meinst du die Erläuterung, dass sie sich die Übersterblichkeit der einzelnen Länder angucken? Ja, völlig anderer Kontext...

 

[Erkekjetter]

Nein, sondern das, logischerweise, nicht jeder Tote aus der Übersterblichkeit ein Corona Toter ist. Sondern man eben berücksichtigen muss, das länderspezifisch wie im genannten Beispiel auch andere Einflüsse diese natürlich beeinflussen. ändert aber nicht daran, dass die offiziellen Zahlen schlicht zu niedrig sind.

und gern erneut: Es ist komplett unerheblich im Kontext, ob es nun 6,8 Mio Tote, 10 Mio Tote oder 14 Mio Tote sind, die Corona zu verantworten hat. Corona ist und bleibt mehr als ein Schnupfen. und deine Aussage bezüglich der 6,8 Mio Toten ist, wie meine Quelle klar bestätigt, jedenfalls nicht korrekt.

 

[Bonanca]

Corona ist und bleibt mehr als ein Schnupfen

Du kannst gerne zitieren wo ich gegenteiliges behauptet habe, wirst du nicht finden.

Es ist komplett unerheblich im Kontext, ob es nun 6,8 Mio Tote, 10 Mio Tote oder 14 Mio Tote sind

Dafür scheinst du es aber für ziemlich wichtig erachtet zu haben eine genaue Zahl präsentieren zu wollen.

deine Aussage bezüglich der 6,8 Mio Toten

Ist nicht meine Aussage.

wie meine Quelle klar bestätigt nahelegt

*Fixed.
Bestätigen tut deine Quelle nur, dass die Übersterblichkeit weit über dem Maß an offiziell gemeldeten Coronatoten liegt. Dies legt nahe, dass Corona auch für weitere Tote verantwortlich ist. Wie viele genau basiert dann auf den dafür zugrunde gelegten Modellannahmen.

Vllt haben wir unterschiedliche Anforderungen, ab wann eine Aussage als "bestätigt" gilt. Kann ich mit leben.

 

[j-d-s]

Da steht was anderes. Ich wüsste jedenfalls nicht, wie eine Maske die körperliche Unversehrheit gefährdet.... Da beahuptet wohl mal wieder jemand irgendwas, indem er ein ähnliches Thema einfach ausweitet auf etwas, was in der Quelle gar nicht so steht... oder aber, und das wird viel mehr der Fall sein, du hast eben gar keinen Zugriff darauf und kannst es selber gar nicht im Detail lesen. Denn halten wir fest: Maunz ist 1993 verstorben, Herr Durig 1996. Mich deucht, das weder der eine noch der andere sich je zu Corona und Masken geäußert hat.

Nun, dass "alte" Autorennamen verwendet werden, ist nichts besonderes. Auch wenn der Beck-Verlag den Maunz-Dürig und den Schönfelder umbenannt hat, allerdings vor weniger als 2 Jahren, wo alle Namensgeber schon lange tot waren.

Es ist freilich auch nicht der Fall, dass nur die Namensgebenden Autoren die Kommentare geschrieben haben, sondern eine Vielzahl an unterschiedlichen Autoren, denn es gibt auch regelmäßig Ergänzungslieferungen.

Der konkrete Kommentar, von dem ich sprach, wurde übrigens 2004 von Udo di Fabio (er war bis 2011 Richter am Bundesverfassungsgericht).
Und nein, es geht dabei nicht darum, dass die Maske die körperliche Unversehrtheit gefährdet, vielmehr wird natürlich allgemein kommentiert (das Grundgesetz wurde ja nicht während oder nach Corona in diesem Punkt geändert, also gilt das was vorher galt natürlich genauso weiter).

Und was di Fabio dort schreibt, passt durchaus gut auf die Situation, weil er eben u.a. beschreibt, dass eben gerade kein umfassendes Eingriffsrecht des Staates in die Freiheitsgrundrechte erlaubt ist, um die Gesundheit zu schützen.

Sprich: Die Maskenpflicht ist ein Eingriff in die allgemeine Handlungsfreiheit. Ob die Maskenpflicht nun ein derart schwerer Eingriff ist, dass sie grundgesetzlich verboten ist, kann man diskutieren. Bei Lockdown, Ausgangssperre, Testpflichten usw. dagegen ist das ziemlich eindeutig (so ist bspw. eine Ausgangsregelung und eine Geschäftsschließung ein äußerst schwerer Eingriff in die Grundrechte, wo eine Rechtfertigung kaum denkbar ist).

 

[Erkekjetter]

Und was di Fabio dort schreibt, passt durchaus gut auf die Situation, weil er eben u.a.

Das ist deine interprätation. Halten wir fest, dass deine quelle sich in keiner weise auf die maske und corona bezieht, da diese davor geschrieben wurde. Auch spricht sie von körperlicher unversehrtheit, du jedoch von handlungsfreiheit.

 

[j-d-s]

Lies doch mal den Kommentar. Da geht es darum, wie die Stellung des Grundrechts auf körperliche Unversehrtheit im System der Grundrechte zu bewerten ist (schreibt di Fabio ausdrücklich so!), es wird ausdrücklich gesagt, dass eine "verzerrende Gewichtsverschiebung im freiheitlichen System" nicht erfolgen darf.

Das ist ein Zitat von di Fabio, nicht von mir. Denn natürlich geht es in Gesetzeskommentaren immer auch um die "Wechselbeziehungen" zu anderen Gesetzesstellen und -gesetzen, weil, wie du sicherlich weißt, alle Gesetze gelten und im Zusammenspiel bisweilen andere Bedeutungen haben als alleine für sich gesehen.

 

[Erkekjetter]

Eine maske stört die körperliche unversehrtheit aber nicht. Was ist daran nicht zu verstehen? Da kann ich den kommwntar noch so oft lesen. Wenn deine grundlegende
Prämisse bereits nicht zur thematik passt ist das für die katz.

 

[Skaiy]

Die Maskendiskussion zeigt mir einfach nur, wie gut es einem hier in Deutschland geht. Im wahrsten Sinne des Wortes ein first world problem.

Wenn die Argumente sind, dass man darunter schwitzt oder man sie beim Essen und Trinken abnehmen muss etc., naja, dann hat man nicht viele Probleme.

Ist doch etwas tolles.

 

[Cyberdunk]

Wenn die Argumente sind, dass man darunter schwitzt oder man sie beim Essen und Trinken abnehmen muss etc., naja, dann hat man nicht viele Probleme.

Falsch!
Es ist ein zusätzliches Problem das künstlich geschaffen wurde.
Bitte immer beide seiten der Medalie sehen.

 

[Marvolo]

Es ist ein zusätzliches Problem das künstlich geschaffen wurde.

Vielleicht sind dir die Probleme, die mit einer Covid-Infektion einhergehen, dann lieber als diese Wehwehchen, die mit Tragen einer Maske kommen?!

 

[Cyberdunk]

Ich bin geimpft und hatte zwei mal Covid.
Desweiteren bin ich Raucher und 47 Jahre alt und ich zieh sicher keine Maske auf solange ich es nicht muss.
Im Gegenteil, mittlerweile gibt es sogar Studien die sagen dass, das Masken tragen Kontraproduktiev ist.

 

[SW987]

[...]Der konkrete Kommentar, von dem ich sprach, wurde übrigens 2004 von Udo di Fabio (er war bis 2011 Richter am Bundesverfassungsgericht).[...]

Zwei Fragen:

1. Weshalb ignorierst Du die Urteile der aktuellen Bundesverfassungsrichter, welche diese in Kenntnis von Corona gefällt haben?

2. Was macht Dich so sicher, das di Fabio aktuell anders geurteilt hätte als die aktuellen Richter?

Bzgl. Punkt 2 sind aktuelle Aussagen von di Fabio (in Kenntnis von Corona) äußerts differenziert und klar... link

und...

link

 

[Bonanca]

Im Gegenteil, mittlerweile gibt es sogar Studien die sagen dass, das Masken tragen Kontraproduktiev ist.

Kannst du welche davon verlinken?

 

[Marvolo]

Im Gegenteil, mittlerweile gibt es sogar Studien die sagen dass, das Masken tragen Kontraproduktiev ist.

Sind das die, die auch behaupten, durch das Masketragen wäre jetzt unser aller Immunsystem "geschwächt" und deshalb hätten wir jetzt diese vermehrte Krankheitswelle an Infekten und Co?

Dann weiß ich nämlich schon, was für "Studien" du meinst.

Ergänzung (8. März 2023)

Kannst du welche davon verlinken?

Führt dann höchstwahrscheinlich zu Breitbart, InfoWars oder Junge-Freiheit und Konsorten...

 

[Bonanca]

Führt dann höchstwahrscheinlich zu Breitbart, InfoWars oder Junge-Freiheit und Konsorten...

Toll wie sachlich du bleibst!

Lass ihn dir Frage doch bitte selbst beantworten.