News Wegen „hasserfüllter Rede“: Twitch sperrt Trump und Reddit r/The_Donald

[MarcoMichel]

@MarcoMichel
2010 gab es rund 7 Milliarden Angehörige einer Religion auf der Erde - ungeachtet davon, ob "nur" zugehörig oder tatsächlich gläubig/tiefreligiös - diese Menschen hast du also als "offensichtlich verrückt" und "unfähig zu logischem Denken" bezeichnet und wunderst dich? Hat imho schon was von Hetze.

Also ist sachliche Kritik sofort Hetze bzw. eine Hassrede?

Beispiel: Aus wissenschaftlicher Sicht gesehen, ist es ziemlich sogar verrückt an Hexerei zu glauben. Es gibt größere Religionen, die müssen daran glauben, ohne wenn und aber, weil deren Prophet daran geglaubt hat.

Ist jetzt der Glaube an Hexerei als verrückt zu bezeichnen eine Hassrede oder eine freie Meinungsäußerung?

Meiner Meinung nach natürlich eine freie Meinungsäußerung, weil die Meinung wissenschaftlich gesehen nachvollziehbar erscheint.

Aber auch eine irrationale Meinung ist oft eine freie Meinungsäußerung und keine Hassrede.

Z. B. ist das Wort "Ungläubige" oft eine Herabwürdigung von Kritikern bzw. von nicht religiösen Menschen. Ist deswegen das Wort "Ungläubige" eine Hassrede?

 

[drunk_chipmunk]

@Sekorhex Und bevor jetzt jemand kommt und behauptet, dass du übertreibst: Trump hat kürzlich ein Video retweetet und mit "thank you" kommentiert, in dem geäußert wurde, dass nur ein toter Demokrat ein guter Demokrat sei (war natürlich nuuur im übertragenen Sinne gemeint...) und Facebook hat dutzende Anzeigen von Trumps Wahlkampfteam mit KZ-Symbolik gelöscht. Demokraten als Pädophile zu verleumden und Juden zu unterstellen, das Coronavirus in die Welt gesetzt zu haben, um daran Geld zu verdienen, ist unter Trumps Supportern inzwischen auch völlig normal.

Was aus dieser Ecke kommt, ist nur noch widerwärtig. Und ich kann jeden Betreiber verstehen, der solche hetzerischen, rechtsextremen und antisemitischen Beiträge nicht auf seiner Plattform duldet.

 

[DKK007]

Ich sehe hier immer mehr den Trend, dass Konservative zensiert werden und alles, was in der anderen Richtung sich bewegt, weiterhin geduldet wird. Habe ich besonders auf YouTube vermerken können.

Liegt es nicht eher daran, dass viele, die sich selbst als Konservativ bezeichnen, selbst schon lange am rechten Rand bewegen?
Interessanterweise sind es gerade die rechtsextremen aus der AfD, die es versucht haben Äußerungen des konservativen Innenministers Seehofer (CSU) zu untersagen.
Die Äußerung selbst war aber rechtmäßig, er durfte sie nur nicht auf Webseiten des Ministeriums veröffentlichen.
https://www.lto.de/recht/hintergrue...aeusserungsbefugnisse-regierung-neutralitaet/

Twitter, Twitch etc. wäre aber wohl zulässig gewesen.

 

[psyabit]

Zensur ist Grundsätzlich nichts gutes. Klar wahrscheinlich war die Sperrung von Trump gewollt, aber trozdem, das sollte so nicht funktionieren. In der heutigen Zeit wundert einem aber nichts mehr. Opfer Sympathisieren mit den Tätern und gemeinsam wird die Aufklärung unterdrückt weil es beide Seiten entblösst und das will niemand. Egal ob Corona, Verbrechen des Staates, Aushöhlung des Rechtsstaates durch die Machthaber, Perversion der Leitmedien zu Propaganda Instrumenten, Verfolgung von Whistleblowern usw... Es kann passieren was will die Menschen fühlen sich immer noch als frei in der freiesten aller freien Ländern. Was für eine Pointe.
Wird wieder Zeit für Aufklärung 2.0 und darauf folgende echte Demokratie. Dann kann der Loop wieder von vorne beginnen bis zur Aufklärung 3.0

 

[GoZx]

@kingjongun1 Ja klar ist ja auch völlig in Ordnung. Nur doof wenn sich der Regelmacher dann selber über seine eigenen Regeln hinweg stellt und einen Kanal einfach trotzdem ohne Vorwarnung und Begründung bannt. Kürzliches Beispiel "Stefan Monyleux" mit seinem Philosophie Channel auf YouTube. Wegen anstachelung zur Gewalt gebannt. ÄHM wie bitte? Einer der permanten das "Non agression principle" predigt und für friedlichen Diskurs wirbt, ja ne ist klar.
Auch in der News hier genau dasselbe. Hat Twitch je explizit und detailliert gemeldet, welche Aussagen nicht in Ordnung wahren während des Streams von Trump? Nein. Ist bei allen Sozialen Medien dasselbe. Wenn ihnen nicht passt was man erzählt wird man unter dem Hut von "Hassrede" und "Anstachelung" einfach abgeschaltet. Und das ist eine Sauerei!

 

[Hoikaiden]

Das reformierte NetzDG räumt jedem ein Widerspruchsrecht ein, und man kann natürlich auch den Rechtsweg beschreiten, wenn man das gerne gerichtlich geklärt haben will.

Das dauert bei den hiesigen Gerichten ja auch gaaaaar nicht lange und bis du dann Recht hast hat es sich längst im Sande verlaufen...

 

[MarcoMichel]

Diese Plattformen haben keinen Zwang, jede "freie Rede" zuzulassen. Dies sind keine öffentlichen (Markt)-Plätze.

Ist das nicht auch schon eine Hassrede, wenn Firmen, denen solche Medien gehören, die freie Meinungsäußerung beschneiden?

Man schreibt zwar nichts selbst, aber dirigiert Meinungen, die publiziert werden, was ja als Hassrede eingestuft werden könnte, da ja soziale Medien öffentlich von jedem eingesehen werden können und so eine Meinung bilden.

Wenn also eine nicht rationale Kritik an Trump erlaubt ist aber eine nicht rationale Kritik an einer Religion nicht, dann ist das doch Stimmungsmache in einer Gesellschaft und damit könnte man das bereits als eine grundgesetzwidrige Hassrede bzw. Verhalten einstufen. Oder nicht?

 

[luckysh0t]

Hat imho schon was von Hetze.

Ich würde es eher als diffamieren bezeichnen.Er wiegelt ja nicht andere auf, was ja (auf)Hetze(n) wäre.

Zumal viele dieser religiösen Führer studiert haben, also sollte durchaus die Fähigkeit zum logischen Denken bestehen.

 

[Serana]

Was viele Netzwerke als hasserfüllte Rede ansehen, ist sehr oft freie Meinungsäußerung, die vom Grundgesetz geschützt ist.
[...]
Ist das eine Hassrede oder eine freie Meinungsäußerung?

Es gibt einen Unterschied zwischen Meinungsäußerung und Tatsachenbehauptung. Dein Beispiel von Facebook ist z.B. keine Meinungsäußerung sondern eine Tatsachenbehauptung. Es ist ein Unterschied ob ich sage "X ist ein irrationaler Wirrkopf" oder ob ich sage "Meiner Ansicht nach ist X ein irrationaler Wirrkopf". Mit der richtigen Formulierung kommst du im Internet mit sehr vielem durch. Natürlich hat man auch dann keinen Freifahrtschein und es gibt immer noch die sogenannten Community Guidelines oder Forenregeln.

Im Fall von Donald Trump kommt noch dazu, daß er der Präsident der USA ist. Wenn er in einem Beitrag mit aktuellem Bezug z.B. schreibt "When the looting starts, the shooting starts.", dann hat das eine ganz andere Qualität als schriebe das irgendein Nobody.

 

[Sephiroth51]

Das ist nicht mehr Provokation, das ist in der Tat Rassismus gegenüber nicht weiße Amerikaner.

Ich konnte jetzt nichts rassistisches feststellen. Spitz - definitiv, aber solch eine Rede ist es immer. Ich würde Ihn aber nicht als Rassisten abstempeln sondern als Konservativen und ein Amerikaner ist ein Amerikaner in erster Linie.

Ich hab das Gefühl, dass sich eine neue Art von Rassismusgefühl aufbaut die sehr einseitig und extrem sensibel ist.

Die linken, scheinen jedoch in der Westlichen Himmelsphäre zu dominieren, zumindest in der Politik.

 

[Gr33nHulk]

Ich habe etwas mehr wie 2 Jahre in Amerika gelebt und der letzte Teil davon war genau zu der Zeit wo die Wahlen um Donald Trump statt gefunden haben........ich konnte schon damals nicht verstehen warum so viele Amerikaner auf diesen Deppen reinfallen. Was da zum Teil los war, einfach bescheuert genauso wie herrlich verrückt.
Gut ich lebte in South Carolina und da gibt es bekanntermaßen besonders viele Trump Befürworter, dennoch einfach unverständlich und nach den Jahren nun bestätigt sich das ja nicht nur, es ist noch viel schlimmer wie damals gedacht.

Ich liebe meine amerikanischen Freunde, mit denen ich immer noch Kontakt pflege, aber deren politische Einstellung ist nach wie vor zweifelhaft. Es ist halt eine ganz andere Mentalität und Denkweise.....wenn man mit manchen darüber diskutiert, haben die sogar wirklich klare (teilweise einleuchtende) Argumente, die aber die negativen Aspekte nie aufheben können, nur werden diese negativen Aspekte von solchen Leuten als nicht so wichtig eingestuft wie das unser einer macht.

Mittlerweile sehen aber die meisten auch ein, dass Donald Trump kein guter Präsident ist, wenn sie auch die politische Richtung befürworten, die Methoden, die Art und Weise und viele Entscheidungen werden selbst von eingesessenen "Fans" als sehr negativ bewertet.

 

[Gortha]

Jaja, der Wahlkampf hat begonnen und der Deep State zieht alle Register
Wird nichts ändern. Genau so wenig wie die Russia Collusion etwas gebracht hat, geschweige denn etwas dran war.
Trump wird deswegen sehr wahrscheinlich reelected, auch "wenn es momentan sehr schelcht für ihn aussieht" Genauso schlecht wie beim ersten Mal, wo es hieß, dass Killary Clinton zu 90% POTUS wird

 

[TheDarkness]

Freie Meinungsäußerung hat, wie schon mehrmals erläutert wurde, mit Hausregeln nichts zu tun. Wer will kann ja sein eigenes Twitter aufziehen und dort schreiben was er will. Wenn ne Plattform einfach alles zulässt gehen denen auch Werbeeinnahmen flöten, weil irgendwann Advertiser nicht mehr auf den Plattformen sein wollen. FB,Twitter,Reddit&Co machen sich sicherlich nicht nur am Spaß an der "Zensur" die Mühe die Beiträge zu entfernen - das ganze ist schließlich auch mit Kosten verbunden.

Und auch in den USA gibt es, je nach Staat, Einschränkungen zur freien Meinungsäußerung. Solche Diskussionen gabs schon zig mal in diversen Foren von Spielen - da meinten welche doch wirklich sie könnten Schadensersatz verlangen, weil sie aufgrund ihrer Beleidigungen gesperrt wurden und jetzt entsperrt werden wollen oder das Geld für das Basisspiel u/o Ingame-Käufe zurück wollen, weil der Ban ja sowieso garnicht zulässig sei, etc.... Oder in den Worten von Randy Marsh "Oh, I'm Sorry, I Thought This Was America"

 

[Sephiroth51]

@TheManneken da gab es nicht mal 7 Milliarden Menschen.
Und ich denke nich, dass das Problem ist, was er gesagt hat, sondern die erwartende Resonanz die diese Meinung nicht (dulden).

Die Menschen von heute sind alle furchtbar tolerant wenn es um Ihre eigene Meinung geht.

 

[MarcoMichel]

@MarcoMichel
2010 gab es rund 7 Milliarden Angehörige einer Religion auf der Erde - ungeachtet davon, ob "nur" zugehörig oder tatsächlich gläubig/tiefreligiös - diese Menschen hast du also als "offensichtlich verrückt" und "unfähig zu logischem Denken" bezeichnet und wunderst dich? Hat imho schon was von Hetze.

Dann müsste ja jegliche sachliche Kritik an einer Gruppe gleich eine Hassrede sein. Das kann nicht sein. Wird aber offenbar sehr oft so gehandhabt.

 

[shaadar]

@MarcoMichel : Stell Dir vor, Du liebst jemanden. Beweise es.

Es ist gut, dass für Trump keine besonderen Ausnahmen gemacht werden. Das gibt Hoffnung.

Übrigens: Der Wahlkampfleiter von Trump empfiehlt seinen Anhängern jetzt die Trump-App. Da kann er dann ganz ungestört Fakenews verteilen.

 

[Lemiiker]

Wer benutzt den für politisches noch reddit? Voat und Parler sind die besseren, weil unzensierten, Alternativen.

 

[nciht]

Das typische Toleranzparadoxon: Muss man als (toleranter) Mensch/Plattform Intoleranz gegenüber tolerant sein und wenn nicht, macht das einen nicht selbst intolerant?

Das Paradoxon entsteht eigentlich nur, wenn man Toleranz falsch definiert, also z.B. von Toleranz spricht, aber Akzeptanz meint, oder wenn man Toleranz vorschreibt und damit von jedem erwartet. Dann wäre es aber keine Toleranz mehr, genau so wie Reue keine Reue mehr ist, wenn man sie erzwingt, Akzeptanz keine Akzeptanz, eine Entschuldigung, keine Entschuldigung, ein Danke kein Danke, ein Bitte kein Bitte, etc. Toleranz lässt sich also nicht vorschreiben und Intoleranz kann natürlich toleriert werden (oder eben nicht), ohne dass dabei ein Paradoxon entsteht.

In deinem Fall schreibst du dir Toleranz quasi selber vor, bzw. einer Plattform. Blöd daran ist halt, dass du immer gegen irgendetwas sein wirst und damit auch immer intolerant. Das kannst du dir halt schwer verbieten. Daher: Toleranz kann man nicht vorschreiben und wenn man es trotzdem versucht, dann entsteht eben das Paradoxon.

 

[S.Kara]

Die Wahl ist dieses Jahr... oder steht schon eine corona-bedingte Verschiebung ab?

Hast vollkommen Recht, natürlich dieses Jahr.

 

[MarcoMichel]

Nicht unbedingt. Sobald gegen die Menschenwürde verstoßen wird, ist keine Abwägung zulässig/nötig und damit liegt immer eine Verletzung des in Art. 1 GG garantieren Grundrechts vor.

Erkläre mir doch mal bitte wissenschaftlich nachvollziehbar genau, was die Menschenwürde ist. Das ist gar nicht so einfach zu beschreiben. Das ist also offensichtlich ein Problem dabei.

Wenn ich jemanden kritisiere oder mich über ihn lustig mache, was ja z. B. sehr oft Stefan Raab in TV-Total gemacht hat, wann fängt es an die Menschenwürde zu verletzen?