News Weitere Details zu Intels Chipsatz-Fiasko

[honso]

@NighteeeeeY: Herzlichen Glühstrumpf... du bist einer der Letzten, die es immer noch nicht gerafft haben

Innnerhalb von 3 Jahren werden voraussichtlich 5% (lt. Intel) der bereits verkauften Pordukte auf Basis der Sandy Bridge Plattform Probleme mit dem SATA 3.0 Gbps bekommen, bis hin zum Totalausfall der Anschlüsse.

 

[BustaFiles]

Tja und wehe den Boards, die jeden Tag viele Stunden laufen und sehr viel früher das zeitliche segnen. Intel hat hier sicher das Nutzerverhalten eines typischen Homeusers benutzt. Aber auhc Professionelle User haben sich sicher schon zu tausenden dolche Systeme gekauft, die dürften richtig abkotzen.

 

[HeinzS]

Tja und wehe den Boards, die jeden Tag viele Stunden laufen und sehr viel früher das zeitliche segnen. Intel hat hier sicher das Nutzerverhalten eines typischen Homeusers benutzt. Aber auhc Professionelle User haben sich sicher schon zu tausenden dolche Systeme gekauft, die dürften richtig abkotzen.

warum, bisher habe ich noch von keinem Fall gehört und wenn doch mal irgend ein professioneller User vor dem Austausch ein Problem bekommt wird er sicherlich eine professionelle Lösung dafür finden.

MfG
Heinz

 

[ACMELtd]

Warum so ein Aufstand? Ich hab doch richtig verstanden, dass es 5% Leistungseinbußen innerhalb von 3 Jahren sind oder nicht? Da Scheiss ich doch drauf oO Was machen alle so ein Heckmeck?

In 3 Jahren sind 5% Leistung doch nichts. Als wenn man das in der Praxis auch nur annähernd merken würde oO sicherlich nicht!

Meiner Ansicht nach, großer Schwachsinn!

nein das hast du nicht.. das hat lediglich gigabyte einfach so aus der luft gegriffen !! oder anders gesagt eben genau aus dem grund veröffentlicht, den du jetzt vollfüllst.. und zwar das problem minimieren und möglichst totschweigen nur um nich negativ darzustehen, bzw um seine eigenen produkte besser darstehen zu lassen.. derzeitige tatsachen sind, DAS

-jedes board betroffen ist, ausnahmslos
-der fehler sich jederzeit zeigen kann.. nach paar tagen, wochen, monaten, wobei das risiko das der fehler auftritt mit der zeit und besonders mit benutzung exponentiell steigt !
-der fehler die gesamten sata ports komplett zertören kann.. folgeschäden sind unbekannt!
-die 5% und die 3 jahre von gigabyte einfach so aus de rluft gegriffen wurden und von intel nirgends bestätigt sind..


zu vermuten ist, das diese infos noch das kleinste übel von allem sind.. den was noch dahinter steckt weis nur intel ich möchte hier weder jemanden gegen intel aufhetzen noch umgekehrt (ich mag intel, hab nen q6600 und werde mir vermutlich auch wieder intel kaufen innerhalb des nächsten jahres.. ausser der bulldozer wird nen überflieger), aber ich möchte auch nichts beschönigen, was nich den tatsachen entspricht... zu glauben, das der fehler nur 5% der leistung kosten wird und erst in 3 jahren auftritt ist so ziemlich das naivste was man machen kann sry aber das sind tatsachen..

 

[HeinzS]

-die 5% und die 3 jahre von gigabyte einfach so aus de rluft gegriffen wurden und von intel nirgends bestätigt sind..

es war Intel, nicht Gigabyte und nicht aus der Luft gegriffen sondern hochgerechnet aufgrund der geringen Anzahl an Fehlern, die man bisher gefunden hat.

ich möchte hier weder jemanden gegen intel aufhetzen

aber das machst du gerade mit deinem Post.

MfG
Heinz

 

[giessl]

derzeitige tatsachen sind, DAS

-jedes board betroffen ist, ausnahmslos

Nö, jeder Chipsatz ist betroffen, also im Sinne: "jede Art von x6y-Chipsatz". Nicht jedes Board.


Grüße

Giessl

 

[engineer123]

habe mal geschaut was Intel 2010 für Zahlen eingefahren hat:

43,6 Mrd US$ Umsatz
11,7 Mrd US$ Gewinn

Wenn diese ganze CPU-Fehleraktion nun die erwähnten 1 Mrd. US$ (700+300 Mil) kostet ist das ohne Untertreibung als finanzieller Riesen-Bug zu sehen. Vermutlich sind für das nicht bemerken des Fehlers wahrscheinlich auch nur sehr wenig Leute verantwortlich im Vergleich zur Gesamtbelegschaft. Und diese wenigen Mitarbeiter haben mal eben an die 10 % Prozent des letztjährigen Gewinns verbrannt. Das bedeutet: Köpfe werden hinter den Kulissen rollen.

 

[Zeboo]

Mal so ne kleine Nebenfrage: Bringt das AMD jetzt etwas dass Intel da Probleme hat? Oder ist das irrelevant, weil Intel das schnell austauscht und die Paar Millionen € aufwandskosten schaden de eh nicht?

 

[ACMELtd]

@HeinzS: ja gut, aber jeder chipsatz ist davon betroffen, also sind die hochrechnungen so oder so aus der luft gegriffen.. zumal es auf der anderen seite von intel wieder heißt, das bereits nach paar monaten defekte auftreten können.. und selbst wenns mehr oder weniger der wahrheit entsprechen sollte, kann man 100%ig dvon ausgehen, das intel das so beschönigt hat wies nur noch legal war. hey.. jedes unternehmen der welt würde das genauso machen und ich ebenfalls wenn ich in der lage wäre (und du auch, da bin ich mir sicher.. es geht dort um soviel kohle, das nichts anderes zählt als schadensberenzung soweit es noch legal ist und vllt sogar darüber hinaus)

übrigens.. nein ich hetze doch keinen auf, nur wenn ich sachlich meine meinung darstelle, die dazu noch realistisch ist aufhetzen würde ich wenn ich z.b. schreiben würde " intel ist so dreckig.. mein gott die haben nichts drauf.. kauft auf keinen fall mehr von der drecksfirma " hey das schreib ich nich und das denk ich nichmal.. ich mag intel.. sogar sehr und hoffe das intel das alles gebacken kriegt, sodass ich vllt in paar monaten noch sandy bridge kaufen kann oder ivy bridge next year xD

@ giessl: jaja is klar.. is doch sowas von klar was ich gemeint hab. natürlich ist "nur" jeder 6er chipsatz betroffen... nur da jeder 6er chipsatz auf einem mainboard verbaut werden muss um seine funktion zu erfüllen, ist auch jedes board betroffen logisch oder ? xD oder kannst du mir nen mainboard zeigen mit dem p/h 67 chipsatz, das von dem problem NICHT betroffen ist ? ich denke das ist ein ding der unmöglichkeit daher ist meine aussage sinngemäß richtig

edit: @ Zeboo.. es wird amd defintiiv was bringen.. sogar viel.. das wichtigste ist die mundpropagande und der ruf.. intels ruf hat dadurch nen kratzer erlitten (mal milde ausgedrückt).. es wird mit großer sicherheit viele geben (hab sogar schon paar posts hier im forum gelesen die genauso gedacht haben), die sich deswegen jetzt nen amd kaufen, oder für die der sandy bridge aus prinzip gestorben ist jetzt und die jetzt aufn bulldozer setzen. und nich nur das. hinzu kommt, das amd derzeit keine weiteren marktanteile verlieren kann dadurch, vermutlich sogar welche gewinnen wird.. das stellt sie von vorn herein besser für den bulldozer launch auf.. also wirtschaftlich betrachtet ist das für intel ne katastrophe und für amd nen segen.. und die paar hundert millionen die für intel dabei draufgehen sind das unwichtigste in der ganzen sache

 

[HeinzS]

Mal so ne kleine Nebenfrage: Bringt das AMD jetzt etwas dass Intel da Probleme hat? Oder ist das irrelevant, weil Intel das schnell austauscht und die Paar Millionen € aufwandskosten schaden de eh nicht?

im Moment hat AMD nichts vergleichbares, da heißt es warten was Bulldozer bringt.

@ACMELtd
kennst du jemanden wo das Problem schon aufgetreten ist?

MfG
Heinz

 

[BustaFiles]

es war Intel, nicht Gigabyte und nicht aus der Luft gegriffen sondern hochgerechnet aufgrund der geringen Anzahl an Fehlern, die man bisher gefunden hat.
aber das machst du gerade mit deinem Post.

MfG
Heinz

Du hast offensichtlich keinerlei Ahnung von Produktivsystemen.
Und ja ich weiß wovon ich schreibe, ich arbeite nämlich bei einem kleinen Hersteller von Komplettsystemen ua von Workstation für Foto, Audio und Video.
Und ich bin heilfroh, das wir noch NICHT auf Sandybridge gegangen sind. Da wäre der Salat jetzt fett.

 

[HeinzS]

Du hast offensichtlich keinerlei Ahnung von Produktivsystemen.

nö, muss man das?

Und ja ich weiß wovon ich schreibe,

nur bei Intel und Gigabyte nicht immer

Und ich bin heilfroh, das wir noch NICHT auf Sandybridge gegangen sind. Da wäre der Salat jetzt fett.

Wenn ihr das schon überlegt habt, scheint ihr ja wirklich kompetent zu sein.

MfG
Heinz

 

[Ylem]

Ach Gottchen, über irgendwelche Probleme von Toyota redet auch keine Sau mehr.
SIcher ist das doof gelaugen, aber es wird nicht so heiss gegessen wie es wieder mal gekocht wird.

 

[glumada]

Ach Gottchen, über irgendwelche Probleme von Toyota redet auch keine Sau mehr.

ist da im endeffekt nicht rausgekommen das eigentlich (fast) nur ältere amerikaner (pensionierte cia'ler und co um die us automobilindustrie zu "fördern") dieses problem hatten

 

[ACMELtd]

@HeinzS: ob das problem schon aufgetreten ist oder nicht, ist absolut irrelevant.. tatsache ist, das jedes board/jeder chipsatz (für die pingeligen unter euch) den defekt hat, der nur durch austausch lösbar ist.. alles andere ist doch irrelevlant.. und nach 2-3 wochen sandy bridge kann man nich erwarten, das das problem schon auftritt, bzw falls dann nur bei so einer geringen zahl von leuten, das mans als normaler user eh nich erfahren wird (ich mein bei wem könnte das denn schon nach 2-3 wochen eintreten.. nur bei denne die einfach pech haben, oder bei denen die ihren rechner nich ausgemacht haben in den letzten 2-3 wochen und deren hdds nich in standby fahren)

 

[BustaFiles]

nö, muss man das?

nur bei Intel und Gigabyte nicht immer

Wenn ihr das schon überlegt habt, scheint ihr ja wirklich kompetent zu sein.

MfG
Heinz

Hahaha, Du bist ja lustig, hast Du so eine rote Nase auf bei deiner Arbeit?
Dein Geschreibsel ist recht irrelevant, bedaure.
---
Und ja danke, kompetent sind wir, da wir alles selber validieren müssen.

 

[Z-FX]

Gehts noch? sie haben eine Infokampagne zu dem Fehler gestartet, in der genau das gesagt wird: Wir sind Schuld, wir werden dafür gerade stehen. Wie das früher mal war (wirklich oder in der Spekulation) ist nicht relevant - DIESEN Fehler geben sie trotz des gewaltigen Außmaßes und der geringen Wahrscheinlichkeit zu. Sie hätten auch einfach jeden Serienfehler verneinen können, und einfach die mit der Zeit langsam werdenden Board austauschen können - wäre sicher billiger gewesen.

Klar wäre billiger gewesen... so ein Schwachsinn. Da wären weiterhin tausende Boards produziert worden. Intel hat nur so - mit dieser Notbremse - mehr Schaden verhindert.

Ich glaube so gut wie alle Mainboard Auftragsfertiger haben ihre Produktion erstmal auf Eis gelegt.

 

[Speedy1986]

Vorweg sei gesagt ich habe hier auf CB gelesen, dass das Chipsatz Problem nur mit einer hardwareseitigen Änderung beseitigt werden kann. Möchte aber folgendes von mir nicht vorenthalten:
Habe gerade mit Dell telefoniert wg. einer anderen Sache.

Der Techniker hat mir gesagt, dass Intel das Problem evtl. durch das Softwareseitige umbrennen des EEPROMs beheben könnte. Er hat aber auch gesagt, dass er da bei Dell nicht für zuständig ist.

Hat jmd. Informationen dazu, die das Unterstreichen? Oder kann das 100%ig nicht stimmen?

 

[zuppi]

Darüber solltet ihr Euch Gedanken machen....
TCPA!
TC FAQ de « Tech Flaws
Trusted Computing reloaded: Intels Manageability Engine | 3DCenter.org
3DCenter Forum - Diskussion zu: Trusted Computing reloaded: Intels Manageability Engine

aber GHZ sind wohl wichtiger..oder die denkenden Generation ist ausgestorben..

 

[FoxMcCloud]

Ist die Chipsatz Geschichte eigentlich daran Schuld, dass so viele Leute auf AMD Bulldozer warten, weil sie kein SB kaufen wollen, wo es am Start derarti schwerwiegende Probleme gab?