Welche Cpu für einen 500€ Gaming PC

[xStormi]

Hey zusammen,
Ich bin zurzeit am überlegen ob für ein 500€ Gaming Pc ein Intel Core i3 6100 in Zusammenhang mit einer rx 470 eine gute Wahl ist, oder es sinnvoller ist eine schlechtere Grafikkarte (z.b rx 460) zu nehmen um aber dafür mehr in den Prozessor zu stecken . Würde mich sehr über Vorschläge freuen

 

[HominiLupus]

Das kommt auf die Spiele an die du spielst, sowie an die Ansprüche die du grafisch an die Spiele stellst.

 

[xStormi]

Ich habe vor, möglichst alle aktuellen Spiele in FullHD mindestens auf Mittel Spielen zu können. (z.b. Gta5, CS:Go, Black Ops 3)

 

[kachiri]

Bei Spielen an der GPU zu sparen um 'ne bessere CPU zu kaufen ist Quark.
Ein i3 reicht für die meisten Spiele vollkommen. Ein i5 kostet halt mind. 50-60 Euro mehr... Und statt einer RX 470 eine RX 460 zu nehmen ist so ein extremes Minus an Grafikleistung, während die CPU-Leistung für diese 50-60 Euro nicht so viel mehr zu nimmt... In vielen Spielen vermutlich sogar etwas abnimmt, da der i3 höher taktet als z.B. ein i5-6400...

Und Spiele die wirklich von mehr Kernen (oder Threads) profitieren sind noch immer eher die Ausnahme, als die Regel.

 

[Gewürzwiesel]

Statt eines i3 könnte man auch zu einem AMD FX-8300 (http://geizhals.de/amd-fx-8300-fd8300wmhkbox-a1156019.html) greifen. Kommt natürlich aufs Spiel an. Grad aktuellere profitieren gerne von viele Kernen.

 

[xStormi]

Statt eines i3 könnte man auch zu einem AMD FX-8300 (http://geizhals.de/amd-fx-8300-fd8300wmhkbox-a1156019.html) greifen. Kommt natürlich aufs Spiel an. Grad aktuellere profitieren gerne von viele Kernen.

Ich habe aber gehört, dass der Fx-8300 einfach schon zu veraltet wäre und so auch z.b. sehr viel Strom zieht.
Ist da was dran, oder meint ihr dass es trotzdem mehr Sinn macht den Fx-8300 zu nehmen?

 

[Gewürzwiesel]

Kommt wie gesagt auf den Verwendungszweck an. Wenn du neuere Spiele wie BF1 etc. spielst bzw. Video bearbeitest sind "8-Kerne" sicher von Vorteil. Unter Last wird die Plattform auch mehr Strom verbrauchen, im idle (unter Windows, Office) nimmt sich das nicht viel. Und ja, die AMD Plattform ist schon älter und du verwendest dabei DDR3 RAM aber es kann sich unter gewissen Umständen trotzdem lohnen, grad wenn das Budget begrenzt ist.

AMD FX-8300 (http://geizhals.de/amd-fx-8300-fd8300wmhkbox-a1156019.html)
ASRock 970A-G/3.1 (http://geizhals.de/asrock-970a-g-3-1-90-mxb0z0-a0uayz-a1379832.html)
und DDR3 1866er RAM

 

[Mr.Smith]

für 192€ ne xfx rx 470 4gb … ist schon ne gute karte

aber!

i5 6500 195€
h110 board 50€
2*8gb ddr4 2133 55€
400-450w netzteil

das sollte doch auch drin sein oder nicht?
dann lieber nur ne rx 460 4gb und dafür nen i5 6500 nehmen.

 

[xStormi]

Warum ddr3 ram? Kommt der fx-8300 nicht mit ddr4 klar?

 

[Freezehead]

Hallo,

Ich würde es so machen:
https://geizhals.de/?cat=WL-728497
Dieser PC verbraucht unter Last weniger als 230W. Da ist es doch schnurzpiepegal wieviel der FX8300 mehr verbraucht als der i3.

In der Wunschliste sind noch Alternativen eingebaut.
Es sollte mindestens eine GTX1050Ti sein. Die RX470 4G ist ca. 30 Prozent schneller.
Eine SSHD hat eine kleine SSD-Cache (8GiB). Durch ein Algorithmus packt die HDD bestimme Daten in die kleine SSD-Cache. Dadurch startet der PC schneller als bei einer herkömmlichen HDD und bei manchen Spielen ist die Ladezeit geringer. Es ist ein Budgetkompromiss aus SSD und HDD. Sobald die kleine SSD-Cache voll ist, performant die SSHD dann nur noch wie eine HDD.

Der FX-8300 ist mMn besser, weil mehrere Threads insbesondere durch Konsolen-Imports in Zukunft wichtig ist/wird. Ein gutes Beispiel ist das neue BF1 oder das neue Overwatch. 2 Kerne sind einfach die Vergangenheit. Da kann selbst Hyperthreading nicht mehr helfen. Es kommt aber auch auf deine Spiele an. Man sollte beachten das der FX schon bissl veraltet ist.

 

[xStormi]

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass jeder eine andere Meinung hat...

Ganz allgemein gesagt, fürs Zocken ist die Grafikkarte doch mit weitem wichtiger oder?

Video editing würde ich z.b. nicht machen. Mir geht es sozusagen darum einen Pc zu haben, der in simplen Office Anwendungen relativ Flott ist und dafür aber beim Gaming genügend Leistung hervorbringt. (Videos in 4k abspielen wäre außerdem auch nicht in meinem Interesse )

 

[Zwirbelkatz]

Ich halte einen gebrauchten i7 2600 oder 2600k für deutlich sinnvoller als einen i3. Letztlich kommt es jedoch auf deine Pläne und Anwendungen an. Spielst du fast nur Spiele, die viel Prozessorleistung benötigen, dann sollte man an der Stelle investieren.

Der i3 liefert halt häufig hohe Frames, aber nicht konstant und nicht immer mit guten Frametimes. Ganz genau dasselbe Spiel ist es mit einer 470 4GiB. Ein i3 und eine 470 4GiB können in dem Spiele "A" fast genauso schnell sein, wie ein i5/i7 und eine 470 8GiB. Braucht dann jedoch ein Spiel "B" Kerne und Grafikspeicher, bist du schnell mal bei effektiv der Hälfte oder einem Drittel der realen Frames.

Wenn du nicht weiter aufrüsten willst kauf nen i7 2600(k) mit 470 8GiB. Willst du in 1,5 Jahren direkt wieder aufrüsten, kauf einen i3 mit modernem Untersatz. Eventuell schon schnellem Ram und einem Z-170 Board und eine 1050ti.

Mir geht es sozusagen darum einen Pc zu haben, der in simplen Office Anwendungen relativ Flott ist und dafür aber beim Gaming genügend Leistung hervorbringt.

Wenn es sparsam sein soll und Gaming eher Nebenschauplatz ist, dann sind i3 und 1050ti sparsam und flott genug für vieles. Aber eben nicht für alles.

Du fragst etwa 2-3 Monate bevor AMD hoffentlich endlich mal wieder eine aktuelle Plattform raus hat. Die FX8000er würde ich nicht mehr so unbedingt empfehlen. Letztlich hängt auch das wieder von der verwendeten Software ab.

 

[xStormi]

Gehen wir mal davon aus man hätte für GPu, Cpu, Mainboard und Ram ein Budget von maximal 400€,
um alle aktuellen Spiele in FullHD in mindesten mittleren Settings zu schaffen.
Auf welche Komponenten würdest ihr setzten? (Neu wäre mir eigentlich lieber)

 

[NJay]

Natürlich gibt es mehrere Meinungen, sonst wäre es ja langweilig.

Sowohl FX8, als auch i3 haben Vor - und Nachteile. Der FX 8 ist immer dann schneller, wenn viele Kerne unterstützt werden (z.B. sämtliche Battlefield seit 2011), der i3, wenn wenige Kerne unterstützt werden. (z.B. CSGO, Arma 3)

Dazu verbraucht der FX8 etwas mehr Strom, das ist aber aufs Jahr gerechnet nicht viel.

 

[Freezehead]

400 Euro?
https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/

 

[BeezleBug]

Der i 3 ist vollkommen OK. Wenn du mehr Leistung brauchst kannst du easy zu einem i5 oder I7 aufrüsten. Wenn du mal wieder Geld in der Kasse hast verkaufst du den I3 für 80€ legst einen 100i drauf und kannst dir einen I5 6500 einbauen. Wenn du die vier Kerne brauchst.

Ein AMD ist jetzt ein schlechter Kauf. Die bringen im Feb ihren neuen CPU´s Chipsätze, da is dann nix mit einfach mal aufrüsten da nicht kompatible.

Ein günstige Auswahl lönnte so aussehen.
Gigabyte GA-B150-HD3P
Intel Core i3-6100

Sapphire Nitro+ Radeon RX 470 8G D5

 

[Zwirbelkatz]

Ein günstige Auswahl lönnte so aussehen.
Gigabyte GA-B150-HD3P
Intel Core i3-6100

Sapphire Nitro+ Radeon RX 470 8G D5

So lese ich ihn auch.

Gebraucht soll es nicht sein, viel Verbrauch soll nicht sein, also wie hier von BB genannt.
(Ja, eine 1060 verbraucht weniger, aber hat andere deutliche Nachteile)

 

[bttn]

Sehe ich auch so. Die aktuelle Skylakeplattform bietet perspektivisch gesehen, die bessere Sicherheit und Reserven. Der i3 kann später problemlos gegen einen potenten Xeon bzw. i7 mit SMT getauscht werden. Die FX Serie ist eine Sackgasse.

 

[allel]

Auf Zen zum Jahresende warten. Da in Konsolen üblich, werden zukünftige Spiele auf 8 Kerne optimiert sein, was eine i3 oder i5 bald schnell alt aussehen läßt.

 

[Y-Chromosome]

was ist jetzt an dem thread hier schlecht? warum einen neuen?
https://www.computerbase.de/forum/t...aming-pc-konfiguration.1632487/#post-19443222