Welche der beiden Systeme ?

[Shox]

Jap das ist sie auch kann dir viele Testbereicht zeigen wo sie deutlich besser abschneited als die 4870


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


Hallo Leute habe nun 2 PC zusammengestellt
einmal den hier http://www.imgrush.net/images/klz1225313046c.JPG


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


und danoch nochmal das hier http://www.imgrush.net/images/rgh1225313128x.JPG


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


welcher der beiden Sachen findet ihr besser

 

[meisterglanz42]

Was willst du mit dem Rechner machen?

MfG

 

[Shox]

Hauptsächlich Games zocken

 

[Zeiner-Rider]

Unterscheiden tut sich ja nur das board, was ich so sehen konnte... Also das ASUS ist mehr fürs OC gedacht denke ich!
Hast du vor das letzte aus deinem Prozessor rauszuholen oder willst du nur Spielen?

Das Asus ist mit einem zweiten PCI-express slot ausgestattet...

aber sie selbst: Asus P5Q und MSI P45 Neo3-FR.

Oder hier nachlesen.

 

[BartS]

Würde das mit dem ASUS Board nehmen... OC ist dort meist besser

 

[Shox]

Ok und was wen ich ein ganz anderes Board nehme zb das hier https://www.alternate.de/html/product/Mainboards_Sockel_775/Asus/P5N-D/239737/

weil das bei vielen eingebaut ist und billig ist es auch noch

 

[Trackballfan]

Schau dir lieber mal das Asus P5Q an, habe es mir kürzlich gekauft und es ist ein sehr solides Board, blos der 24 Pin Stomanschluss sitzt nich Optimal, aber das bereitet eigentlich keine Probleme.

 

[Zeiner-Rider]

dann musst du uns erklären was du damit machst!
übertakten oder nicht?

 

[Bloostix]

wenn du hauptsächlich zockst nimm nen core 2 duo und keinen quad! und sonst kann ich auch das p5Q empfehlen, kürzlich bei einem kollegen eingebaut und es läuft alles!

 

[Shox]

Ok dan nhem ich das Board, ne ich bleib beim Quad da er zukunftsicherer ist als der Dual

 

[Vulpecula]

[...]zukunftsicherer[...]

ja... genau...

 

[Shox]

=( is er nicht zukunftsicher oder was ? Welcher Quad is den zukunftsicher ?

 

[reavon]

naja Der Quad ist schon zukunftssicherer aber wenn du nur spielen willst lohnt sich ne Dual mehr da Spiele von höherem Takt profitieren anstatt von vielen Kernen hol dir nen Intel E8400 oder 8600 meiner Meinung nach die besten Dual Cores

 

[Shox]

naja aber wie sieht es dan in 2 Jahren aus ? Dan sind doch die Quads die bessere fürs Gamen oder nicht

 

[Future86]

nimm ein Quads CPU, schaden tut das sicherlich nicht. Und mit der Zeit werden Spiele anspruchsvoller und sicherlich für Quads CPU Optimiert

 

[Vulpecula]

in zwei jahren wird die i7 architektur vorherrschen. da ist die chance größer, dass sie angenommen wird und spiele/anwendungen auch stärker für X kerne paralleisiert werden. ob das dann auch für die core2 architektur gilt ist fraglich - selbst in naher zukunft werden die für vier kerne optimierten games mangelware bleiben. letztenendes ist ein quad nicht mehr oder minder zukunftssicher als ein duo.

 

[Shox]

Hää Far Cry 2 läuft auch mit ein Quad besser warum sollte das bei den nächsten Spielen auch nicht der Fall sein?

 

[Vulpecula]

und soll far cry 2 jetzt stellvertretend für eine ganze branche sein? wohl eher nicht... es wäre wünschenswert, wenn die spieleindustrie viel mehr auf parallelsierung hinarbeiten würde aber das wird ja selbst in professionellen anwendungen wie cad/cam, videoediting, rendering, etc nur schleppend umgesetzt. das liegt zum einen in der komplexität des ganzen und zum anderen an den daraus resultierenden kosten. quadcore optimierungen sind ungleich aufwendiger als die für dualcores, da es sich bei den vierkernern nicht um 'echte' vier kerne handelt, sondern um zwei dual cores auf einem DIE. mit der nehalem mikroarchitektur (core i7) wird das (hoffentlich) anders. leider ist intel immer recht sparsam, was informationen angeht. daher weiss man noch nichts genaues.

 

[Shox]

Achso aber naja die guten Spiele die dan die Hardware beanspruchen kommen bestimmt auch bald und da ist ein Quad besser es wird bestimmt auch solche Spiele geben wie Far Cry2 und dafür benutze ich dan meinen PC und da schneidet auch der Quad besser ab

 

[Vulpecula]

sagen wir mal so: es gibt quadcore prozessoren seit ca. 2 jahren und seit ca. 2 jahren liest man in sämtlichen foren im internet immer wieder:

Achso aber naja die guten Spiele die dan die Hardware beanspruchen kommen bestimmt auch bald und da ist ein Quad besser es wird bestimmt auch solche Spiele geben wie Far Cry2 und dafür benutze ich dan meinen PC und da schneidet auch der Quad besser ab

bis jetzt kann man die spiele die aus quadcores wirklich einen nutzen ziehen an einer hand abzählen. irgendwie kommts mir aber so vor, als willst du dir einreden, dass du unbedingt einen quadcore brauchst. naja, ich will niemanden davon abhalten einen vierkerner zu kaufen - ob er ihn braucht oder nicht. nur zu!

edit: die spiele die in zwei jahren auf den markt kommen werden wiederum eine enorme steigerung haben, was die anforderungen an die rechen-performance angeht. für spiele gilt nachwievor GPU > CPU.

edit2: du hast übrigens CL4 ram in deiner zusammenstellung ausgewählt. kannst du begründen wieso? ich sehe da potential zum einsparen von geld. da du anscheinend die GAMING PC FAQ nicht gelesen hast zitiere ich einfach mal daraus:

Ein Intel profitiert nicht spürbar von RAMs mit schnellen Latenzen. Zudem limittiert der FSB die Kommunikation zwischen CPU, Northbridge und RAM. Daher bringt auch RAM, der höher als der FSB taktet, keine Vorteile. Es reicht hier der billigste RAM mit 800MHz und CL5 vollkommen aus. Teurer RAM bringt damit nicht mehr Leistung als der günstigste, dafür aber ein größeres, unnötiges Loch im Portmonee.

fazit: solltest du nicht übertakten wollen, reicht normaler DDR2 CL5 ram mit 800MHz vollkommen aus. falls du übertakten willst, wäre eventuell 1000MHz CL5 DDR2 ram die bessere wahl (wobei man selbst mit 800MHz ram schon einiges rausholen kann). eine ganz andere rolle spielt das stepping des prozessors - der q9300 ist momentan wohl nur mit M1 stepping verfügbar, jedoch weis ich nicht, wie gut sich der dann übertakten lässt. erste wahl wäre das C0 stepping.