Welche Einsteiger DSLR für den Neuling!

[Stonebyte]

Hallo CBler,

als ich mir letztens den Wakü Bilderthread angeschaut habe, suchte ich sofort meine Finepix V10 und versuchte auch Bilder meines PCs zu machen.
Sie wurden nicht mal annähernd so klar und "scharf" wie die der Profies.
Ich denke eine günstige DSLR könnte mein Verlangen stillen.

Vor allem Makroaufnahmen mit manuellem Fokus gefallen mir.

Nun ja:

1. Was versprichst du dir von einer digitalen Spiegelreflex?

Bessere,schärfere Fotos ohne extremes Rauschen!

2. Besitzt du bereits eine Kamera oder Objektive?

Nur eine Finepix V10, aber keine SLR oder DSLR

3. Ist ein DSLR-Hersteller bereits in der Familie bzw. im Freundeskreis vertreten?

Nein

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?

max. 350 Euro; Ich weis das ist sehr wenig für Body + Objektiv

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?

Noch nicht!

5.1 Haben dir dort bestimmte Modelle besonders gut gefallen? Welche?

-

6. Sind dir bestimmte Funktionen besonders wichtig?

LiveView wäre nett!

7. Wie würdest du dich und dein Fotografisches können selbst bezeichnen?

Ich habe gute Ideen, welche sich aber oft nicht mit der V10 umsetzten lassen!
Aber bzgl. Vorgehensweisen bin ich ein Neuling!

8. Was möchtest du vor allem fotografieren? (Wichtig für die Objektivempfehlungen)

Nahaufnahmen, Makros; v.a. vom Innenleben meines PCs
Landschaft, Natur

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?

Ja mit Gimp!

10. Willst du deine Fotos auch mal richtig groß z.b. als Poster abdrucken?

Nein, eigentlich nicht!



Ich dachte ich füge einfach mal ein Bild meiner Wakü hinzu, damit ihr seht wie es mit der Kompakten aussieht. Vllt. kann man da ja noch mehr rausholen.

FinePix V10
F/2.8
0.91 Sek. Belichtung
ISO-64
Selbstbaustativ xD

Ich bin mit den Details sehr unzufrieden, das ganze Bild wirkt sehr körnig!

http://img829.imageshack.us/i/dscf2542.jpg/

Edit: Hätte da schon ein paar DSLRs gefunden, die vom Preis her passen!

Olympia E-420 oder E-450
Canon 350D
Sony DSLR-A230L

 

[Luki1992]

Mit Dem Budget kommst du nirgendswo hin.

Das reicht ja nicht mal für eine Kompaktkamera wie eine Canon G12 oder die alte G11.

Das Isorauschen deiner Kompaktkamera ist ja echt brutal hoch , das schon bei ISO 64.

Ich an deiner Stelle würde weiter sparen, denn für das Geld bekommst du fast nur eher billige Gebrauchte, oder ur alte.

Warum eigentlich eine DSLR und nicht eine Kompaktkamera die voll Manuell bedient werden kann? Die sollte doch für deine Bedürfnisse ausreichen.

 

[Papst_Benedikt]

Also ich hab mir bei ebay mal ne wenig gebrauchte EOS 350D für 201€ geschossen. Damit bin ich noch recht gut bedient, aber bis du mal wirklich gute Fotos machen kannst, die deinen Ansprüchen entsprechen, wirds noch ne ganze Weile dauern, das erfordert halt viel Übung und Gedult.
Eventuell kannst du dir ja hier noch ein paar Tipps holen: http://www.fotolehrgang-online.de/

 

[Stonebyte]

An eine manuelle Kompakte habe ich deshalb nicht gedacht, da ich vermutete, dass die von mir aufgezählten DSLR auf jedenfall besser wären. Aber ich lass mich natürlich auch überzeugen. xD

Ich habe eine "Canon EOS Digital Rebel XT" für 209 Euro mit Objektiv gefunden! Ich kläre gerade ob es sich dabei um einen Fehler in der Artikelbeschreibung handelt. Das sollte ja eigtl. nur die Nordamerika-Version der 350D sein.

 

[Bart S.]

Oder ne Bridgekamara. Ich hab seit nem Monat die Panasonic fz 38 und bin mit der sehr zufrieden, gerade im Makro, aber auch beim vollen Zoom.
Schau dir einfach mal auf amazon die Testbilder an.

Gibt mittlerweile schon einen Nachfolger, die fz 45, hat 14 MP statt 12MP allerdings beim gleichen Sensor und einen noch größeren Zoom.

 

[Sharkoon05]

Für weniger rauschen hilft erstmal nur ein größerer Sensor, und das nächst größere bei dir wäre der APS-C der DSLR

Die ganzen Bridgekameras kannste alle in Sachen Rauschen und ISO vergessen!

 

[Geforce_92]

350€ wird sehr knapp, mehr als ein body bekommst du kaum.
Sehr zu empfehlen ist die Canon Eos 1000D mit EF-S 18-55 IS, allerdings kostet das Kit etwa 500€. Mit normalen EF-S 18-55 ohne Bildstabilisator kommst du billiger weg aber zu brauchst ne ruhigere Hand bei längeren Belichtungszeiten. Makros sind damit eigentlich gut machbar und Weitwinkel Bilder aber viel zoom hast du nicht.
Die Eos hat auch bei ISO 400 kein Bildrauschen und die Bedienung ist sehr einfach und eingängig. Allerdings hast du nur 7 Punkt AF und keine Videofunktion, was aber zumindest mir reicht. LiveView gibt es auch, aber der ist sehr langsam und bei DSLRs ist der Sucher sowieso bequemer , da stehen alle wichtigen Bildinfos drin und der Akku hält länger.

Hier sind einige Bilder die ich mit meiner 1000D und EF-S 18-55 IS gemacht habe:
http://geforce92.deviantart.com/gallery/

Ich glaube für dich wäre eine gute Bridge-Kamera sinvoller. Gute Bildquali , sehr viel Zoom und FullHD videofunktion bekommst du auch unter 350€.

 

[ZooLxp]

http://geizhals.at/deutschland/a342746.html
http://geizhals.at/deutschland/a44462.html

Damit habe ich angefangen. Vielleicht findest du ja sowas noch in gebraucht, habe die Kamera samt Objektiv für 300€ verkauft. Bilder werden Bombenscharf, wenn du die richtigen Einstellungen wählst.

 

[Geforce_92]

Das EF 50mm ist wirklich klasse für Potraits und Makros aber nicht so für Landschaftsaufnahmen. Und es hat nur eine feste Brennweite.
Ich habe damit an einer 350D ein paar Bilder gemacht und fand die Tiefenunschärfe klasse aber ansonsten reicht mir auch mein EF-S 18-55 IS.

 

[Stonebyte]

In ebay gibts ne neue 1000D mit dem 18-55mm Objektiv für 380€. Das hört sich ja schonmal gut an!

Aber nochmal zu der 350D mit 18-55mm Objektiv. Kann die mit der 1000D mithalten? Der Preis wäre ja schon hammer!

 

[ZooLxp]

Die 1000d hat nen tacken bessere Bildqualität und das Display ist deutlich besser. Ansonsten ist die 350d aber auch sehr zu empfehlen. Das 50mm-Objektiv ist wegen der kleinen Blende von 1.8 besonders für dunkle Situationen geeignet, schießt also auch bei Kerzenlicht noch annehmbare Bilder. Der Vorteil an dem 18-55mm-Objektiv ist natürlich der Weitwinkel, der leider nicht sehr Lichtempfindlich ist, also eher was für Landschaftsaufnahmen vom Stativ und Schnappschüsse am Tag.

 

[Geforce_92]

Die 1000D hat nur ein etwas schwächeren Autofokus (7 Punkt) , die 350D 9 Punkt, aber das merkt man kaum und die bessere Bildquali der 1000D macht das wieder wett.
Das EF-S 18-55 hat aber kein Bildstabilisator außer es steht IS im Name.

Das mit der besseren Lichtempfindlichkeit des EF 50 stimmt natürlich, allerdings ist das EF-S 18-55 einfach vielfältiger einsetzbar.

 

[ZooLxp]

Das mit der besseren Lichtempfindlichkeit des EF 50 stimmt natürlich, allerdings ist das EF-S 18-55 einfach vielfältiger einsetzbar.

Es sei denn man fotografiert viel bei schwachem Licht am besten isses natürlich, beide Objektive zu haben. Die ergänzen sich prima.

 

[Geforce_92]

Da hast du natürlich recht, ich habe bisher erst einmal und auch nur bei tageslicht mit dem EF 50mm fotografiert. Also kann ich nicht wirklich etwas zu der Bildquali bei schwachem Licht sagen.

Das DSLRs ein teurer Spaß sind sollte aber auch klar sein. Ich habe mittlerweile für 1000D body + Ef-S 18-55 IS + EF-S 55-250 IS und einige Filter (polfilter, uv-filter , graufilter) sowie Tasche und Objetivköcher ca. 850€ ausgeben. Dafür bin ich jetzt für meine Ansprüche perfekt ausgerüstet.

 

[ayin]

Den UV-Filter hättest du dir sparen können.

Das 50mm ist nicht nur zum AL-Fotografieren gut, sondern auch ausgezeichnet zum Freistellen. Aber an einer Crop-Kamera manchmal etwas zu lang.

 

[xDream]

Den Joghurtbecher muss man mögen. Mir hat es gar nicht zugesagt, der AF war einfach so grottenschlecht und unzuverlässig, da kann ich auch gleich voll manuell arbeiten, dafür ist jedoch der Fokusring zu schmal.

@GeForce: Wozu die ganzen Filter? UV bringt nix, Pol macht keinen Spaß bei drehender Frontlinse und ND brauchst du bei so lichtschwachen Gläsern doch wohl auch kaum.

 

[Geforce_92]

@GeForce: Wozu die ganzen Filter? UV bringt nix, Pol macht keinen Spaß bei drehender Frontlinse und ND brauchst du bei so lichtschwachen Gläsern doch wohl auch kaum.

Das ein UV-Filter nichts bringt weiß ich, aber lieber habe ich ein Kratzer im Filter als in der Linse von meinem Tele.
Den Pol-Filter habe ich auf meinem EF-S 18-55 IS zum einem als Schutz, aber auch weil bei Landschaftsaufnahmen meiner Meinung nach bessere Farben bringt. Eine bessere Sonnenblende kann ich durch den Filter auch nutzen weil er drehbar ist und ich die Blende immer richtig ausrichten kann.
Der Graufilter ist nur für Langzeitbelichtungen am Tag gedacht.

 

[ayin]

Einen Kratzer im Filter siehst du aber eher im Bild als einen Kratzer in einer Linse, der übrigens einer Linse überhaupt nichts ausmacht.

 

[EAV]

Das DSLRs ein teurer Spaß sind sollte aber auch klar sein. Ich habe mittlerweile für 1000D body + Ef-S 18-55 IS + EF-S 55-250 IS und einige Filter (polfilter, uv-filter , graufilter) sowie Tasche und Objetivköcher ca. 850€ ausgeben. Dafür bin ich jetzt für meine Ansprüche perfekt ausgerüstet.

850€? Teuer?
Das ist für ein Hobby nicht viel.

Das ein UV-Filter nichts bringt weiß ich, aber lieber habe ich ein Kratzer im Filter als in der Linse von meinem Tele.

Mir persönlich wäre es zu umständlich, jedes Mal den UV-Filter an- und abzuschrauben, wenn ich fotografiere bzw. das Objektiv transportiere.
Da nutze ich lieber den Objektivdeckel als Schutz.

Den Pol-Filter habe ich auf meinem EF-S 18-55 IS zum einem als Schutz, aber auch weil bei Landschaftsaufnahmen meiner Meinung nach bessere Farben bringt. Eine bessere Sonnenblende kann ich durch den Filter auch nutzen weil er drehbar ist und ich die Blende immer richtig ausrichten kann.

Einen Polfilter als Schutz? Oo
Du weißt aber schon, wozu ein Polfilter da ist und warum man ihn drehen kann?


Zum Thema...
Vielleicht solltest du überlegen, deine Bilder einfach leicht zu überarbeiten.
Ich hab jetzt mal dein Beispielbild genommen und nur die Helligkeit leicht zurückgedreht, etwas nachgeschärft und es kleiner skaliert (wenn man sich da vernünftig ransetzt, wäre sicher noch mehr möglich; ich möchte allerdings nur zeigen, dass noch etwas aus den Bildern rauszuholen ist).

Schon fällt das Rauschen nicht mehr so auf und es ist relativ scharf.
Klar, richtig bearbeitet sieht es besser aus; das war auch nur eine Arbeit von ein paar Sekunden, um zu zeigen, dass da noch mehr möglich ist.

 

[Stonebyte]

Also ich habe eine Antwort von dem Shop bekommen, der die "Eos 350D" anbietet!

209€ exkl. Versand

Es handelt sich lediglich um die amerikanische Version "Eos Rebel XT", aber MIT EF-S 18-55mm.

Was sagt ihr? Kaufen oder nicht?

Es wär zumindest ein sehr günstiger Einstieg. Und die Qualität der 350D soll ja nicht unbedingt schlecht sein.