Welche Grafikkarte für 22" ?
- Ersteller LakeOphilD
- Erstellt am
Nacho_Man
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 5.280
Genau , 30% schneller ist sie zwar nicht immer , aber wenn dann richtig , siehe 8xAA
Die 8800GTX mag zwar noch eine gute Karte sein , besonders bei AoC und anderen speicherhungrigen Spielen , ich würde sie aber nur noch für tolles Nachrüst-SLI empfehlen
Wenn es auch in 3D leise sein soll sind alle diese Karten nicht empfwehlenswert , klar .
Die 8800GTX mag zwar noch eine gute Karte sein , besonders bei AoC und anderen speicherhungrigen Spielen , ich würde sie aber nur noch für tolles Nachrüst-SLI empfehlen
Wenn es auch in 3D leise sein soll sind alle diese Karten nicht empfwehlenswert , klar .
Mr.Mushroom
Banned
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 2.920
Die VRAM der 8800GTX sidn gegenüber der ATI4850 kein Kaufargument.
Da der Speichercontroller von ATI generell besser mit dem VRAM umgeht und diesen besser verwaltet als Nvidia.
Daher kommt es schätzomätrisch auf das Gleiche.
Und wie mein Vorredner sagte: Die ATI4850 ist @max Auflösung\Qualität um 30% schneller.
https://www.computerbase.de/2008-07...e-gtx-260-sli/23/#abschnitt_performancerating
Greetz.Mr.Mushroom
Da der Speichercontroller von ATI generell besser mit dem VRAM umgeht und diesen besser verwaltet als Nvidia.
Daher kommt es schätzomätrisch auf das Gleiche.
Und wie mein Vorredner sagte: Die ATI4850 ist @max Auflösung\Qualität um 30% schneller.
https://www.computerbase.de/2008-07...e-gtx-260-sli/23/#abschnitt_performancerating
Greetz.Mr.Mushroom
M
MixMasterMike
Gast
Dieser Thread wurde von einem Lupenspieler verschandelt, damit kann man ihn für sinnvolle Kaufberatung eigentlich direkt abschreiben.
Ich möchte nur nochmal den CB Test linken, sagt eigentlich alles:
https://www.computerbase.de/2008-06...870/26/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Ich möchte nur nochmal den CB Test linken, sagt eigentlich alles:
https://www.computerbase.de/2008-06...870/26/#abschnitt_performancerating_qualitaet
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 629
Irgendwie hatte ich mir schon gedacht, dass der Thread einiges an "Ärger provoziert". Mal abgesehen von der reinen Glaubensfrage ATi oder Nvidia... fasse ich mal zusammen:
- 4850 liegt rein von der Leistung her vor der 88GTX
- Größerer Speicher & höhere Bandbreite der 88GTX sind nicht auschlaggebend (verstehe nur nicht wieso das so ist)
- 4870er: zu teuer (im Vergleich zu 88GTS, 88GTX, 4850)
Wenn das so alles stimmt, würde ich daraus schlussfolgern, dass ich zur 4850 greife. Aber dummerweise habe ich grade noch nen Bench in der PCGH gesehen bei dem wiederum die 88GTS(512MiB) satte 30% vor der 4850 liegt (1680x1050, CoD4, 4xFSAA, 16:1 AF). Auserdem stellt sich mir immer noch die Frage (kannte bisher nur AA und AF) was MSAA (oder so ähnlich) und CFAA ist...? Warum können Ati Karten 24xCFAA und GeForce "nur" 16x ?
Da ich nur ein P35 Board (also PCIe 1.1, oder?) habe, würde mich interessieren ob die 4850 an Leistung verliert wenn sie nur mit PCIe 1.1 statt 2.0 arbeitet.
Da 88GTX und 4850 sich preislich nicht unterscheiden ---> wo bekomme ich mehr für mein Geld (Bitte beachten: Stromverbrauch interressiert nicht, Lautstärke in 3D interessiert nicht, Karte soll im Idle 2D möglichst leise sein, Karte sollte vor allem in Spielen wie CoD4, UT3, evtl. noch Rennspielen möglichst gute Leistung bieten) ??
@MixMaster: Es ist wirklich schwierig zwischen den objektiven Tips und den (meist subjektiv) geführten Diskussionen die richtige Kaufentscheidung zu treffen. Das mit dem Link zum Performancerating ist nett gemeint, aber ich hab mir jetzt schon so viele Benches angeschaut und bei jedem sehen die Ergebnisse etwas anders aus. Genau das ist der Grund, warum ich mir hier Ratschläge holen will, da sich in der Flut an unterschiedlichen Benches kein eindeutiger "Sieger" abzeichnet.
Greez
Lake
- 4850 liegt rein von der Leistung her vor der 88GTX
- Größerer Speicher & höhere Bandbreite der 88GTX sind nicht auschlaggebend (verstehe nur nicht wieso das so ist)
- 4870er: zu teuer (im Vergleich zu 88GTS, 88GTX, 4850)
Wenn das so alles stimmt, würde ich daraus schlussfolgern, dass ich zur 4850 greife. Aber dummerweise habe ich grade noch nen Bench in der PCGH gesehen bei dem wiederum die 88GTS(512MiB) satte 30% vor der 4850 liegt (1680x1050, CoD4, 4xFSAA, 16:1 AF). Auserdem stellt sich mir immer noch die Frage (kannte bisher nur AA und AF) was MSAA (oder so ähnlich) und CFAA ist...? Warum können Ati Karten 24xCFAA und GeForce "nur" 16x ?
Da ich nur ein P35 Board (also PCIe 1.1, oder?) habe, würde mich interessieren ob die 4850 an Leistung verliert wenn sie nur mit PCIe 1.1 statt 2.0 arbeitet.
Da 88GTX und 4850 sich preislich nicht unterscheiden ---> wo bekomme ich mehr für mein Geld (Bitte beachten: Stromverbrauch interressiert nicht, Lautstärke in 3D interessiert nicht, Karte soll im Idle 2D möglichst leise sein, Karte sollte vor allem in Spielen wie CoD4, UT3, evtl. noch Rennspielen möglichst gute Leistung bieten) ??
@MixMaster: Es ist wirklich schwierig zwischen den objektiven Tips und den (meist subjektiv) geführten Diskussionen die richtige Kaufentscheidung zu treffen. Das mit dem Link zum Performancerating ist nett gemeint, aber ich hab mir jetzt schon so viele Benches angeschaut und bei jedem sehen die Ergebnisse etwas anders aus. Genau das ist der Grund, warum ich mir hier Ratschläge holen will, da sich in der Flut an unterschiedlichen Benches kein eindeutiger "Sieger" abzeichnet.
Greez
Lake
Zuletzt bearbeitet:
O
OC-inside
Gast
würde die 88GTS rausstreichen und mich nur zwischen der 4850 und der 88GTX entscheiden. vom aussehen klar die 88, aber sonst eher die HD 4850. ist zwar ein kleiner hitzkopf, macht aber ordentlich dampf^^
M
MixMasterMike
Gast
Ich möchte dir dann, noch damit helfen:
http://www.tomshardware.com/de/Radeon-HD-4850-ATi-GeForce-9800-GTX-Nvidia,testberichte-240069-4.html
Das ist der 4850 Test von Tomshardware und wie man sehen kann erreicht die 4850 fast die Leistung der GTX260 und lässt die 8800Ultra hinter sich. Demzufolge ist es fraglich was die PCGH da getestet hat, wenn eine GTS512 bei CoD4 schneller sein soll, denn gerade Cod4 ist bekanntlich *das* Radeon Spiel. Der Test ist sogar mit sehr alten Treibern, wodurch Grid nicht startete.
http://www.tomshardware.com/de/Radeon-HD-4850-ATi-GeForce-9800-GTX-Nvidia,testberichte-240069-4.html
Das ist der 4850 Test von Tomshardware und wie man sehen kann erreicht die 4850 fast die Leistung der GTX260 und lässt die 8800Ultra hinter sich. Demzufolge ist es fraglich was die PCGH da getestet hat, wenn eine GTS512 bei CoD4 schneller sein soll, denn gerade Cod4 ist bekanntlich *das* Radeon Spiel. Der Test ist sogar mit sehr alten Treibern, wodurch Grid nicht startete.
M
MixMasterMike
Gast
Wie schon gesagt, die Cod4 ergebnisse von PCGH decken sich nicht mit CB und THG.
Beim Gamestar Benchmark sieht man es auch nochmal so:
Bei UT3 ist es total egal welche Graka man kauft, läuft so oder so überall perfekt:
hier noch Crysis für die Zukunft quasi:
Beim Gamestar Benchmark sieht man es auch nochmal so:
Bei UT3 ist es total egal welche Graka man kauft, läuft so oder so überall perfekt:
hier noch Crysis für die Zukunft quasi:
Damit macht UT3 nur wenig Fun.
M
MixMasterMike
Gast
Ka ich sehe über 30FPS nirgendwo mehr einen Unterschied, also wenn sie konstant sind, bei 50FPS ist soweit ich weiss das Maximum für die Augen der meisten Menschen erreicht. Ab 60FPS setzt sowieso bei den meisten Spielen das Vsync ein, weils zuviel wird ^^
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Geforce können neben 16xQ zb auch 32xS.LakeOphilD schrieb:
Das ganze ohne Blurfilter/Weichzeichner, wie mans vom CFAA kennt. Im Gegenteil aus 16xAF werden dann ganz schnell 32xAF.
Wird sie, gegenüber den Tests, wo sie auf einem PCIe 2.0 Brett laufen durfte (also fast alle Tests)LakeOphilD schrieb:
Solange Gamestar solche Schrott Fazits hat, glaube ich denen gar nichts.MixMasterMike schrieb:
Erst mit 8xAF testen, damit die HDs besser dastehen, dann von "perfekten anistropen Filter" faseln.
Auf der anderen Seite, sehen sie nicht Sichtbare Unterschiede beim 4xMSAA, oho.
Dann wird der große 512MiB VRAM als Vorteil herausgepickt .... - willkommen im Jahr 2008.
"effektive Stromsparmechanismen bei der 4850" - Habe ich was verpasst?
...
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 629
Also doch eher die 88GTX??? Um wieviel verliert die 4850 denn unter PCIe 1.1?
daniel1111
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 997
@LakeOphilD: Sie verliert nichts unter PCIe 1.1
@topic: So wie ich das bis jetzt geleses habe spielst du bis jetzt ohne AA/AF ? korrigier mich bitte wenn das falsch ist. Auf nem 22". Du hast also ein sehr änhliches anforderungsprofil wie ich selber (auch 22" ohne AA/AF, da ich keinen gravierenden unterschied, der den leistungsverlust wert wäre sehe).
Ich selber habe eine 8800GTS 512 OC (läuft mit etwas höheren taktraten wie eine 9800GTX) und bin mit der leistung, lautstärke und wärmeentwicklung voll zufrieden. Alle spiele selbst Crysis laufen flüssig in höchster qualität mit 1680x1050. Wenn es dir auf ein möglichst gutes P/L verhältnis ankommt kauf dir eine 8800GTS 512 (OC) oder eine HD4850 Die tun sich weder preis noch leistungsmäßig (zumindest ohne AA/AF, mit ist die 4850er besser) nicht viel. Sind beide eine gute wahl, nur habe ich meine schon seit dezember und da gabs eben noch kein 4850er. Eine 9800GTX lohnt nicht da die mehrleistung in keinem verhältnis zum mehrpreis steht.
Wenn du allerdings etwas mehr ausgeben möchtest dann nimm eine GTX 260. Von der 88GTX rate ich ab, da sie wie ich schnell ergoogeld habe um 200€ kostet. Sie ist aber oft sogar langsamer als eine 8800GTS 512. Die GTX 260 sind ab 220€ gelistet, dass heist für nur 10% mehrpreis erhälst du rund 25-40% mehleistung, je nach anwendung. Also wenn weniger geld, dann 8800GTS 512 oder HD4850, sonst GTX 260, die denke ich zurzeit die beste investition ist, da die leistung auch für längere zeit völlig ausreichend ist.
@fanboy idioten(cosmicparty): Sag mal ist es so schwierig ein objektive kaufempfehlung auszusprechen in einem angemessenen ton?
Ohne gleich beleidigend zu werden? Wie dumm kann man eigentlich sein! boah geht mir das auf den sack... solche leute gehören gelöscht....
@topic: So wie ich das bis jetzt geleses habe spielst du bis jetzt ohne AA/AF ? korrigier mich bitte wenn das falsch ist. Auf nem 22". Du hast also ein sehr änhliches anforderungsprofil wie ich selber (auch 22" ohne AA/AF, da ich keinen gravierenden unterschied, der den leistungsverlust wert wäre sehe).
Ich selber habe eine 8800GTS 512 OC (läuft mit etwas höheren taktraten wie eine 9800GTX) und bin mit der leistung, lautstärke und wärmeentwicklung voll zufrieden. Alle spiele selbst Crysis laufen flüssig in höchster qualität mit 1680x1050. Wenn es dir auf ein möglichst gutes P/L verhältnis ankommt kauf dir eine 8800GTS 512 (OC) oder eine HD4850 Die tun sich weder preis noch leistungsmäßig (zumindest ohne AA/AF, mit ist die 4850er besser) nicht viel. Sind beide eine gute wahl, nur habe ich meine schon seit dezember und da gabs eben noch kein 4850er. Eine 9800GTX lohnt nicht da die mehrleistung in keinem verhältnis zum mehrpreis steht.
Wenn du allerdings etwas mehr ausgeben möchtest dann nimm eine GTX 260. Von der 88GTX rate ich ab, da sie wie ich schnell ergoogeld habe um 200€ kostet. Sie ist aber oft sogar langsamer als eine 8800GTS 512. Die GTX 260 sind ab 220€ gelistet, dass heist für nur 10% mehrpreis erhälst du rund 25-40% mehleistung, je nach anwendung. Also wenn weniger geld, dann 8800GTS 512 oder HD4850, sonst GTX 260, die denke ich zurzeit die beste investition ist, da die leistung auch für längere zeit völlig ausreichend ist.
@fanboy idioten(cosmicparty): Sag mal ist es so schwierig ein objektive kaufempfehlung auszusprechen in einem angemessenen ton?
Ohne gleich beleidigend zu werden? Wie dumm kann man eigentlich sein! boah geht mir das auf den sack... solche leute gehören gelöscht....
Mr.Mushroom
Banned
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 2.920
Hoi!
die ATI4850 verliert so wie jede andere Grafikkarte nichts unter PCIe1.0!
Außerdem ist sie meiner Meinung nach der 8800GT vorzuziehen.
Da sie im Gesamtrating um 10% besser ist als diese und sogar ohne Power Play weniger Strom verbraucht und nochmals 15-20€ weniger kostet.
Also meine Empfehlung liegt zur ATI4850.
Greetz.Mr.Mushroom
die ATI4850 verliert so wie jede andere Grafikkarte nichts unter PCIe1.0!
Außerdem ist sie meiner Meinung nach der 8800GT vorzuziehen.
Da sie im Gesamtrating um 10% besser ist als diese und sogar ohne Power Play weniger Strom verbraucht und nochmals 15-20€ weniger kostet.
Also meine Empfehlung liegt zur ATI4850.
Greetz.Mr.Mushroom
daniel1111
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 997
Gut, 10€ preiswerter ist sie, und bietet bei 1600x1200 5% mehr leistung, jedoch hat die 88GTS enormes OC potenzial, wie das bei der 4850er weis ich nicht. Sind auf jedenfall beide zu empfehlen, auf die 10 okken kommt es nun wirklich nicht an und die leistungen sind auch von spiel zu spiel abhängig. Also ist es mehr geschmackssachen bzw. auch was an ausstattung mitgeliefert wird.
Mr.Mushroom
Banned
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 2.920
Die 8800GTS kommt nicht mal mit max OC an die ATI4850 ran.
Wir sprachen ja von der 8800GT.
Außerdem hat die 8800GTS dank ihrem Preis keine Daseinsberechtigung!
Naja, schau dir das Peformancerating an: https://www.computerbase.de/2008-07...e-gtx-260-sli/23/#abschnitt_performancerating
Sie ist bis zu 37% besser, als eine 8800GTS!
Wir sprachen ja von der 8800GT.
Außerdem hat die 8800GTS dank ihrem Preis keine Daseinsberechtigung!
Naja, schau dir das Peformancerating an: https://www.computerbase.de/2008-07...e-gtx-260-sli/23/#abschnitt_performancerating
Sie ist bis zu 37% besser, als eine 8800GTS!
daniel1111
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 997
Oh sry hab mich missverständlich ausgedrückt: Ich spreche von einer 88GTS 512 . Und die kommt auf jeden fall an eine 4850er ran und ist mit leichtem OC schneller (Sprach nicht von einer 8800GT oder gar der alten GTS
gibts die überhaupt noch? )
Edit: Wie gesacht gehe ich davon aus, dass er ohne AA/AF spielt
gibts die überhaupt noch? )Edit: Wie gesacht gehe ich davon aus, dass er ohne AA/AF spielt
