Welche Grafikkarte würdet ihr eher empfehlen?

[gonscholes]

Hallo,

ich habe momentan ein kleines Problem, bin dabei mir einen PC zusammen zu bauen, aber ich weiß einfach nicht welche Grafikkarte ich nehmen soll.

Ich habe zwei zur Auswahl, die preislich meinen Vorstellungen entsprechen.

Einmal eine nvidia und eine AMD.

Da ich leider nicht die Erfahrungen habe welche womöglich besser ist, wäre es sehr nett wenn ihr mich beraten könntet.

AMD:

4096MB MSI Radeon R9 380 Gaming 4G Aktiv PCIe 3.0 x16, preis ca. 216 Euro

nvidia:

4096MB MSI GeForce GTX 960 Gaming 4G Aktiv PCIe 3.0 x16, preis ca. 232 Euro

Danke schon mal.

 

[HominiLupus]

Weder noch. Du kannst die eine oder die andere kaufen aber nicht die MSI.
"Besser" ist derzeit schlicht Glaubenssache bzw. hängt vom Spiel ab.

 

[Questionmark]

Die 960 von MSI ist völlig ok, egal ob die Gaming oder die Armor, auf jeden Fall eine 4GB Variante!

 

[Nureinnickname!]

Klick die AMD ist ein wenig schneller.
Edit: Ausser halt in Nvidia Cheatworks Spielen

 

[En3rg1eR1egel]

ohne einsatzgebiet keine empfehlung.
und nein , gaming ist kein einsatzgebiet

Klick die AMD ist ein wenig schneller.

zu nem anständigen test hat es nicht gereicht ?

 

[Nureinnickname!]

ohne einsatzgebiet keine empfehlung


zu nem anständigen test hat es nicht gereicht ?

Was willst du denn da noch großartig Testen? Im großen und ganzen, sind beide Karten gleich langsam.

 

[Deathangel008]

bei der 960 die Palit JetStream 4GB, bei der 380 die Sapphire Nitro. tun sich beide recht wenig was die leistung angeht, aber die GTX frisst gut 80W weniger unter last.

 

[M6500]

Die 380 PCS+ ist auch nicht ganz schlecht

 

[Tappy]

Die 380 ist definitiv schneller, hat mehr Potenzial bei DX12 und frisst ca. 30-50W mehr, wenn man beide gleich hochtaktet.

 

[En3rg1eR1egel]

Die 380 ist definitiv schneller

nope:
https://www.computerbase.de/artikel...-r7-370-test.50177/seite-3#abschnitt_leistung

hat mehr Potenzial bei DX12

interessant , gemessen an was, der handvoll spielen im beta stadium ?
oder isses doch wieder die glaskugel?

frisst ca. 30-50W mehr

wohl eher 80-100w je nach modell:
https://www.computerbase.de/artikel...est.50177/seite-3#abschnitt_leistungsaufnahme

 

[Tappy]

Also ich hab die 960 als Gegner von der 380 gemeint.
Tomshardware ist einzig seriös bei den Messungen Stromverbrauch.

 

[En3rg1eR1egel]

dann darfst du dir gerne dort den stomverbrauch anschauen:

gtx 960 ~ 100w
r9 380 ~ 190w

http://www.tomshardware.co.uk/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370,review-33233-9.html
http://www.tomshardware.co.uk/msi-geforce-gtx-960-gaming-2g,review-33260.html

wenn man beide gleich hochtaktet.

du frisiert auch gerne deine eigene statistiken absichtlich in die falsche richtung , oder ?
die gtx taktet deutlich höher, wenn du das sinnfrei normalisiert, musst du entweder der r9 starkt übertakten, was sie laut verlinktem test gar nicht schafft.
oder die gtx stark runtertakten.
in beiden fällen verliert die r9 immer weiter an boden und überschreitet mal locker den faktor 2
in sachen stromverbrauch.

 

[Doktor_Pa1n]

In fordernden Spielen wie Crysis 3, Metro Last Light, Mordors Schatten und Witcher 3, liegt diese OC Version der R9 380 vor der GTX 960: http://www.gamestar.de/hardware/gra...087679,2.html#benchmarks-ohne-kantenglaettung
Die 380 hat ein 256 bit Speicherinterface, die 960 ein 128 bit Speicherinterface. Ich würde die 380 nehmen und übertakten.

 

[En3rg1eR1egel]

und wenn du die diesen wenig aussagekräftigen bericht mal genauer anschaust liegt die gtx 960 in den anderen getesteten spielen vor der r9.
und was lernen wir daraus, beide karten sind in summe gleich schnell.

und das interface, jup ein pluspunkt für nvidia.
das interface limitiert nicht, wird es auch in zukunft nicht, außer du lötest deutlich schnelleren vram drauf.
das interface ist schlanker und verbraucht weniger strom.
amd kriegt das leider nicht hin.
und btw. wer das interface erwähnt, hat sich mal wieder nicht richtig informiert...

 

[M6500]

Dann erkläre mir bitte was passiert wenn bei neueren Spielen die Belegung mit allem was dazu gehört (nein, nicht nur Texturen) zunimmt und mehr schneller über den Speicher geschoben werden muss, wird sich dann die mit mehr oder die mit weniger Speicherbandbreite absetzen?
Oder die mit mehr oder weniger Rohleistung?

 

[Doktor_Pa1n]

Eben, breiteres SI + OC seh ich im Vorteil. Außerdem wenn die 380X erscheint, welche nen Zacken schneller sein wird als ne 280X, wird die 380 weiter im Preis fallen. Andererseits wird die 380X dann vllt. eine sehr interessante Alternative sein, besonders wenn sie im Preisbereich der 960 4 GB oder leicht darüber liegt.

Das AMD durch die Konsolen eng bei der Entwicklung/Optimierung von neuen Spielen eingebunden ist, schadet neben Freesync sicher auch nicht.

 

[M6500]

Naja, realistisch gedacht sollte man schon mit mindestens 250€ rechnen, rund 200€ ist dann doch eher Wunschdenken

 

[En3rg1eR1egel]

eine r9 380x im preisbereich der gtx 960-4gb wird es nicht geben.
dort liegt die r9 380 non-X und amd haut sich ja nicht selber eine rein.

die leistung einer 380x liegt so ziemlich genau zwischen 380 und 390
ebenso wird der preis genaus dazwischen sein.
anfangs bei rund 280€-300€ uvp und sind dann bei 260€ einpendeln.

Dann erkläre mir bitte was passiert wenn bei neueren Spielen...und mehr schneller über den Speicher geschoben werden muss

dort wird garnichts passieren.
jeder 0815 test, wo der speicher übertaket wird, zeigt dir das.
speicher oc = mehr leistung = speicher läuft bei 100%
das ist bei jeder karte so die es auf dem markt gibt.
der speicher ist keine cpu/gpu die mal auf 70% läuft, mal auf 80%, etc.

 

[Smartbomb]

Sowohl die GTX960 als auch die R9 380 (= Tonga) setzen Komprimierung ein, um die Speicherbandbreite somit effektiv zu erhöhen.
Somit gehen die 256Bit der Tonga eher in Richtung 384Bit der Tahiti (7950, R9 280, 7970, R9 280X) und die steinzeitlichen 128Bit der GTX960 mehr Richtung 192Bit.
Natürlich je jachdem, wie gut sich die gerade in Arbeit befindlichen Daten komprimieren lassen.

Auf lange Sicht würde ich auch die R9 380 nehmen da Zukunftssicherer. Die GTX960 und deren schmales Interface reichen zwar jetzt noch, aber wird sicher früher limitieren als auf der Radeon. Dies wird sich imho bei den min fps äußern.
Zusätzlich hat dir Radeon den dx12 Treiber Bonus, wo die Treiber in Sachen Overhead nicht mehr nVidia nachhängen wie in dx11.
Ja, dx12 spiele gibts noch keine und Glaskugeln sind unzuverlässig, aber die Richtung ist klar und bestätigt.

Bleibt noch der deutlich geringere Stromverbrauch, die neueste UVD (universal video decoder) engine und HDMI 2.0 mit HDCP2.2 auf Habensseite der GTX960.

Das kleine Speicherinterface macht den Chip bzw die Karte deutlivh günstiger in der Herstellung und spart viel Strom.
Daher müsste sie eigentlich ptreisloich günstiger sein. Aber warum die Gewinnmarge freiwillig senken?

Würde ich wählen müssen, wäre es auch nicht einfach.
Würde aber wohl eine R9 380 mit dem besten erhältlichen Kühler nehmen.


MfG

 

[M6500]

Das wäre meines Wissens die Nitro