Thorgal schrieb:
Naja, jeder Test ist da anders und idR ist eine mal ier mal da besser. Aber so deutlich rennt die X2 der 280er nie davon, da Benchmarks deutlich schwanken.
Du hast schon mitbekommen, aus welchem Zusammenhang du meinen Satz raus gerissen hast? Es ging nur um UT3, weil die Engine in sehr vielen Spielen genutzt wird (im Gegensatz zu Crysis). Und unter UT3 rennt die X2 der GTX280 - laut CB-Test - davon. Fakt!
Auch sollte man nicht vergessen, daß die X2 nunmal 2 GPUs auf der Platine hat und wohl eher mit einem SLI Gespann vergleichber wäre.
Nein, du musst den Preis oder die Leistung vergleichen. Und deshalb sind X2 und GTX280 Konkurrenten. Man kann ja auch 2x eine HD4870 X2 in ein Crossfire-System setzen
Wobei gerade bei Crisis eine 9800GTX+ SLI an einer 4870 X2 so dermaßen vorbei zieht, daß es nicht mehr übersehbar ist.
Aha, wie kommst du darauf? Ich selbst habe weder eine GTX280, X2 9800 GTX+, SLI, Crossfire ... blablab döns, noch spiele ich Crysis. Ich sehe nur den CB-Test. Und da ist die X2 fast überall 80-100% schneller als eine 9800GTX+. Und da SLI nicht so gut skaliert, dass zwei Karten doppelt so schnell wie eine sind, dürften zwei GTX+ knapp unter der X2 liegen. Gut, die GTX+ kostet auch ungefähr die Hälfte der X2. Ist ein GTX+-SLI gleichzusetzen mit einer 9800 GX2? Die ist ja auch im Test.
Dann ist es natürlich immer ganz einfach der programmierung eines Spiels den schwarzen Peter zuzuschieben, um zu erklären warum gerade die nvidia Karten so einen gewaltigen Leistungsvorsprung haben. Wohl weil Crisis und nvidia mist sind und nicht wissen was sie tun, oder wie? Etwas zu behaupten ist ja bekanntlich immer so furchtbar einfach.
Na hör mal! Was geht denn mit dir ab? Hab ich deine Weichteile getroffen oder warum bellst du hier so rum?
Was interessiert mich Crysis? Außerdem hab ich selbst ne Nvidia-Karte im Rechner. Und ich sehe in den CB-Benchs von Crysis nicht, dass Nvidia deutlich vor ATI liegt. Das ist die übliche Performance der Karten.
Und warum Crysis übel programmiert ist, liegt an den ganzen Bugs, die im Spiel sind, an der fehlenden, aber notwendigen Unterstützung von Multicore-Systemen (Quadcore bringt kaum was in Crysis) und was gab es anfänglich für ein Theater mit Crossfire und SLI in dem Game?! Und das bei einem Spiel, was Highend und State of the Art sein will?
Nicht umsonst braucht man für Crysis Highend-Rechner, die dann immer noch "nur" kanpp ruckelfrei laufen. Crysis in 1680x1050 auf nem 4 GHz Quadcore mit einer GTX280 mit 26 FPS ist ja wohl lächerlich!
Fakt ist, daß es nacken in erster linie um Spiele wie Crisis ging und hier ist eine Geforce nunmal ungeschlagen.
Fakt ist, dass nacken "Spiele mit höheren Systemvoraussetzungen wie Crysis, Far Cry 2 etc." spielt/spielen möchte. Es geht nicht alleine um Crysis. Und wenn du Far Cry 2 liest, sollte dir klar sein, wohin die Reise geht: irgendwelche Spiele mit hohen Systemanforderungen.
Nichtsdestotrotz hab ich ja gleich zu Beginn meines Postings auf den Crysis-Benchmark verlinkt und erst danach empfohlen, die Kaufentscheidung nicht ausschließlich auf Basis der Performance der Cry-Engine 2 zu fällen, sondern andere Engines zu berücksichtigen.
Außerdem sehe ich immer noch nicht, wo eine Geforce schneller als eine ATI bei Crysis ist.
Andererseits kann man auch ruhig behaupten, daß die X2 deutlich Leistungshungriger ist und die Stromrechnung nochmals deutlich höher treibt.
Ja, auf jeden Fall.
Darüber hinaus ruckelt kein Spiel auf einer 280er, welches auf der X2 ebenfalls super läuft und das selbe gilt auch umgekehrt. Sofern bleibt dem Käufer die schwere Wahl, welche Karte er gerne hätte und einen Nachteil wird er wohl mit keiner der beiden haben. Es ist letztendlich nur reine Prozenthascherei und sonst nix, weil wirklich besser wird der Komfort beim spiele ach nicht (außer man kann auch noch PhysX einsetzen)!
Dito. Vor- und Nachteile von Single- und Dual-GPUs wurden ja schon genannt. Und ich gehe sogar soweit und sage, dass es nur wenige Spiele gibt, wo man die Mehrperformance einer HD4870 X2/GTX280 gegenüber einer einzelnen HD4870/GTX260 merkt.
Bioshock 1600x1200 1xAA/16xAF: 134 vs. 82 vs. 65 vs. 67 FPS (X2 vs. GTX280 vs. HD4870 vs. GTX280). 65 FPS sind genauso ruckelfrei, wie 80 oder 130 FPS. Was soll's?
Same in Call of Duty 4 @ 1600x1200 4xAA/16xAF: 115 vs. 62 vs. 60 vs. 51 FPS. Who cares?
Company of Heroes @ 1600x1200 4xAA/16xAF: 102 vs. 84 vs. 55 vs. 70 FPS ...
Oder anders herum: Crysis @ 1680x1050 4xAA/16xAF: 26 vs. 18 vs. 13 vs. 15 FPS - ist alles doof. In 1280x1024 1xAA/1xAF mit 47 vs. 32 vs. 28 vs. 28 ist es dann auch egal ob 32 oder 28 FPS. Die X2 mit Microrucklern bringt auch das selbe.
Ich für meinen Teil würde mich zwischen einer HD4870 und einer GTX260 entscheiden, gerade was auch Preis-/Leistung angeht, und dann lieber wieder die nächste/übernächste Generation kaufen, wenn's mir nicht ausreicht.
