Welcher Celeron ist mit welchen P4 vergleichbar?

[brenner]

Hat jemand ´ne Ahnung wie ich die Leistung der aktuellen Celeron´s mit denen der Pentium´s vergleichen kann?

z.B. Celeron 2600 Mhz = P4 2000 Mhz

bzw. so in der Art!

 

[DrFranz-Ose]

Kein jemals erschaffener P4 ist so schwach wie ein Celeron.

Ein Celeron mit 3 Ghz (oc) ist eventuell so gut wie ein 1600+ von AMD......das liegt vorallem daran das der Celeron beschnitten ist.....kauf dir lieber einen AMD, der ist dem P4 sowie dem Celeron im P/L-Verhältnis überlegen!

 

[Riddla]

Ich würd mal sagen dass der stärkst Celeron ungefär so schnell ist wie ein P4 mit 1,6 Ghz und dem alten Core (Wiliamette?).

 

[Fiftyone]

Ne das stimmt überhaupt nicht !

Hab im Brennmeister Forum nen Test gesehen...

Den Celeron 2600 kann man etwa mit nem P4 2,2 GHz (weiss net ob 400 oder 533MHz FSB ) oder nem AMD 2000+ vergleichen...

aber für die knap 100€ is nen Athlon 2500+natürlich besser

 

[brenner]

@DrFranz-Ose:
"DANKE" für deinen nichtssagenden Beitrag.


@FiftyOne:
Na, wenigstens ein gute Antwort. THX. Trotzdem will ich keinen AMD und auch keinen Vergleich damit.
Kannst du mir vielleicht den Link zum Test geben?

PS: Der Celeron2600 ist trotzdem noch günstiger als ein P4 2200

 

[DrFranz-Ose]

hm....du bedankst dich für absolut falsche Antworten!

Hier die Erleuchtung, meine Antwort war korrekt:

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20021024/celeron2ghz-06.html#quake_3_arena

 

[brenner]

Nun ja, FiftyOne hat mir wenigstens eine Quelle gegeben und hat nicht so extrem auf den AMD rumgeritten.

Werd mir jetzt mal deine Quelle durchlesen und mich dann gegebenenfalls entschuldigen.


/edit:
So, jetzt hab ich´s. Ich hätte wohl die zunkünftige Arbeit der Prozessors mitangeben sollen.
Wenn ich das richtig gesehen habe, schwächelt der Celeron total bei Spielen. Bei encoden/decoden ist er anscheinend besser dran. Da der Einsatz bei mir aber als Server und Divxencoder dienen soll, ist er wohl doch die bessere Wahl im Preis/Leistungsverhältniss (AMD ausgeschlossen)

 

[Kongo-Otto]

Nur mal so interessehalber eine Frage.
Warum kein AMD?

Für ein Zweitsystem reicht ein XP2200+ mit einem günstigen Board von z.B. ASRock locker aus und das gibts im Bundle (CPU,MB,Kühler) schon für unter140,-?.
Da hasse bei Intel gerade mal CPU und Kühler.

 

[brenner]

Zum Glück fragst du nur interessehalber. Also, ich halte nicht viel von AMD, was nicht ganz an AMD selber liegt, sondern eher an den dafür angebotenen Chipsätzen liegt.

Ich brauche absolute Stabilität und die habe ich bis jetzt mit Chipsätzen, außer denen von Intel, nicht bekommen. Sei es SiS oder VIA mit Pentium´s und AMD´s. Habe gerade heute wieder ein Board mit Via-Chipsatz und Celeron bei eBay wieder verkauft.

Daher fahre ich nur noch Intel CPU´s mit Intelchipsätzen kombiniert und Mainboard´s die sich an Intel´s Spezifikationen halten.

Wenn ich ein stabiles Board/CPU haben kann, bin ich auch gerne bereit etwas mehr Geld zu bezahlen.

Jetzt werden natürlich wieder einige sagen, das ihr Board/CPU/Chipsatz noch nie Problem gemacht haben. Wenn sie daran glauben wollen, können sie das gerne machen. Wer allerdings darauf angewiesen ist, das der Rechner viele Monate, fast immer unter Volllast, 100% funktioniert, weiß was ich meine.

PS: Nein, es liegt nicht am verwendeten BS.

 

[bitfunker]

Bitte nicht schon wieder der alte Grabenkrieg Intel vs. AMD. Der wurde 1. schon x-mal ausgetragen und ist 2. nach wie vor sinnlos. Wenn brenner einen Intel will, soll er einen kriegen; ich frage ja auch nicht z.B.: "Was haltet ihr von einem Opel Astra?" um dann einen Golf empfohlen zu bekommen!

Zum Thema: Möglicherweise nützt dier dieser Computerbase-Artikel: Klick!

 

[PuppetMaster]

Der Thread wurde gesplittet, alles zum Topic Unrelevante wurde versenkt.

 

[brenner]

THX

 

[BodyLove]

der celeron ist kein kaufargument. celerons wurden damals nur für Officeanwendungen entwickelt. sie haben zu wenig cache, was somit die leistung extrem einbremst. sogar ein späterer PIII kann mit dem schnellsten Celeron mithalten. Also finger weg!!ich würde dir auch zu keinem Duron empfehlen, da es sich um den selben Sch*** handelt. was du machen kannst ist ein p4 willamatte zu kaufen, die man leider nicht mehr bei händlern bekommen kann. man kriegt sie aber via ebay, gebraucht eben. ich habe mal nachgesehen, und ein p41,8 ghz ist bei Geizhals.at mit 148 eu angegeben, und nur mit 400Mhz fsb.

du musst einen kompromiss eingehen. lieber ein gutes und altes p4 prozi kaufen, und etwas mehr ausgeben, oder einen günstigen Celeron, der sich genauso auch in der leistung verhält. Eher schlecht als recht.

mein rat an dich, kaufe dir ein p4. da ich gelesen habe, dass du den AMD-Chipsätzen keinen vertrauen schenkst, werde ich auch keine AMD alternative anbieten.

mfg Body




------------------------------------------------------------------------------------------------------------

AMD Barton 2800+
Asus A7N8X Deluxe Rev.2.0 (Nvidia Nforce2 Ultra 400)
256 MB RAM
Radeon 9700 pro

 

[brenner]

Danke dür die nicht angebotenen Alternativen!

Mein aktuellster Prozessor ist ein P4 2,4Ghz mit 400FSB und 1024MB Ram.

Ich glaube ich muß echt nochmal überlegen wofür der andere Rechner dienen soll. Bis jetzt hat er mit dem alten Board (mit Tualatin Celeron 1,3Ghz) fast nur Office und ab zu mal ein paar DVD´s rippen und "verdivxen" gehabt.

 

[Kongo-Otto]

Wenn du schon nen Tualatin fähiges MB hast würd ich an deiner Stelle versuchen einen PIII dieser Serie zu ergattern, der hat mehr Power als ein P4-Celeron!

Ist in etwa so teuer wie nen neuer Celeron + neues Board und nen "richtiger" Pentium.
http://www2.alternate.de/html/nodes/003021000.html