Welcher computerbase test ist der richtige?

[fastgiga]

Tach auch,
ich bin auf der suche nach einem guten cpu für einen (fast) reinen gaming pc.

zu diesem zweck hab ich mir verschiedenste charts angekuckt, computerbase, toms hardware usw.

und nun hat jeder dieser tests, auch wenn dabei aussschließlich die spieleergebnisse zu rate zieht einen anderen sieger, auch wenn man die ganzen extrem editions ausen vor lässt.

selbst in den charts von computerbase widersppricht sich alles mit jedem, hier die beiden tests die ich beachtet habe:

1. Test: Intel Core i3-530/540 und Core i5-661 (36/43)
vom 4. Januar 2010

2. Test: Prozessoren 2009 (24/28)
vom 23. Dezember 2009

Wenn man nur die ergebnisse der Kategorie "Performancerating Spiele (1680x1050)" beachtet, lauten beim ersten die besten plätze:
1. Intel Core i7-870
2. Intel Core i5-750
3. AMD Phenom II X4 965 BE
4. Intel Core i7-960

beim zweiten tests, isses a weng anders:
1. AMD Phenom II X4 965 BE
2. Intel Core i7-870
3. Intel Core i5-750
4. Intel Core i7-960

Irgendwie fühl ich mich verarscht.....echt jetzt.
Kann mir da irgendjmd weiterhelfen? ich checks echt nicht.....zugegeben, ich hab nicht alle 71 seiten durchgelesen, aber ich will doch nur wissen welcher cpu zum spielen am besten geeinget ist.....*schnüf*.

Und an die Herren die sich jedes mal aufregen wenn zum tausendsten mal das thema intel vs. amd eröffent wird...vielleicht liegt es an diesen ein bisschen verwirrenden cpu charts. und mit "ein bisschen verwirrend " mein ich "hammer mäßig gigantomanisch extrem verwirrend"


Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen, schonmal vielen dank im vorraus,

bis dann

 

[gamemaker83]

beides stimmt!

beim ersten ist es nur auf das spiel anno 1404 bezogen

beim zweiten ist es ein performance-rating mit anwendungen und spielen zusammengemischt sozusagen

 

[RAMMSTEiN0815]

ich bin auf der suche nach einem guten cpu für einen (fast) reinen gaming pc.

das biste mit ner AMD-Plattform am besten bedient (Preis/Leistung)

https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/

 

[fastgiga]

Im test nummer 1 namens Intel Core i3-530/540 und Core i5-661 (36/43) gehört zu den getesten spielen wenn man seite 8 des testes glaueb darf:

Spiele
* Anno 1404, Vollversion, Patch 1.01
* Armed Assault 2 („ArmA II“), Vollversion, Patch 1.03
* Call of Duty: Modern Warfare 2, Vollversion, Auslieferungszustand
* Colin McRae: DiRT 2, Vollversion, Auslieferungszustand
* Far Cry 2, Vollversion, Auslieferungszustand, integrierter Benchmark
* Resident Evil 5, Benchmark-Version

und ich zitiere:

"In das abschließende Rating fließen wie üblich nur Tests aus den Bereichen Anwendung sowie Spiele (komplett ohne Anno 1404)"

beim zweiten test sinds dieselben spiele und der selbe text was die auswertung angeht,

ich betone nochmals das ich auschließlich die ergebnisse in der tabelle mit der überschrift "Performancerating Spiele (1680x1050)" beachtet haben, würde man beim zweiten test unter dieser überschrift "ein performance-rating mit anwendungen und spielen" wie du meintest vorfinden...wäre das....sinnfrei. Also danke das du (im gegensatz zu manch anderem) genau auf meine frage geantwortet hast, aber ich glaube du hast damit nicht ganz recht, auch wenn ich mich gerne eines besseren belehren lasse

 

[TalBar]

kauf dir ein amd system. bessere Preis/Leistung.

intel ist eher für anwendungen und programme empfehlenswert

 

[Sunnyvale]

In beiden Tests sind die betrachteten CPUs bei 1650er Auflösung max. 3% auseinander - die Preise gehen von 150 - 500€ für die CPUs.
Um es kurz zu machen, diese Schwankungen sind eher durch GPU-Temperatur und Mondphase begründet - als durch die CPU-Leistung.

Andererseits ist bei 800er Testauflösung die Reihenfolge in beiden Tests absolut gleich:
1. Intel Core i7-870
2. Intel Core i7-960
3. Intel Core i5-750
4. AMD Phenom II X4 965 BE

Wenn du also NUR spielst, reicht in hohen Auflösungen der günstige 965BE auch in Verbindung mit sehr schnellen GPUs, ohne auf ein einziges fps zu verzichten.
Derzeit limitieren, schon in "mittleren" Auflösungen, immer noch die Grafikchips.

Wenn du noch irgendwas sinnvolles - leistungsforderndes - mit dem Rechner anstellst, dann dürfte das P/L-Optimum eher beim i7-860 liegen.

 

[Athlonscout]

Beim neueren Test (Intel Core I3,I5) wird dem Ergebnis von Anno 1404 keine Beachtung geschenkt. Im Prozessorroundup 2009 fliesst das Ergebnis von Anno 1404 mit ein.
Somit kommt es zu einer Verschiebung zugunsten der Intel Prozessoren.

 

[el capitan]

nimm ein AMD sys (955 oder 965), bist bei Mobo+CPU ein gutest Stück günstiger dran als bei Intel und auch wenn du mal andere Anwendungen ausführst ist der Phenom keine Krücke

 

[Heretic Novalis]

es sei denn, du willst irgendwann mal übertakten und keinen stromfresser im rechner haben. der i5-750 dürfte (immer noch) die sinnvollste wahl sein, wenns um eine neuanschaffung geht. gerade bei der pro takt-leistung (733 mhz niedriger getaktet als der 965 bei identischem PR ) ist er jedem amd-prozzi deutlich überlegen, du hast reserven, brauchst keine mega-kühlung, weniger strombedarf und beim preis liegen die plattformen vielleicht 10€ insgesamt auseinander.

halte dich an den jeweils aktuell(st)en test und du hast keine probleme, greifst nicht zu gehypeten produkten und hast anschliessend ein aktuelles system, mit dem du das machen kannst, was du willst

 

[Abolis]

es sei denn, du willst irgendwann mal übertakten und keinen stromfresser im rechner haben. der i5-750 dürfte (immer noch) die sinnvollste wahl sein, wenns um eine neuanschaffung geht. gerade bei der pro takt-leistung (733 mhz niedriger getaktet als der 965 bei identischem PR ) ist er jedem amd-prozzi deutlich überlegen, du hast reserven, brauchst keine mega-kühlung, weniger strombedarf und beim preis liegen die plattformen vielleicht 10€ insgesamt auseinander.

Der reale Stromverbauch bei Spielen und im Idle schenkt sich nicht viel (Peakleistung ist nicht alles)... genauso die Temps (mein Ph2 sieht selten mehr als 45°C... und das mit einem Topblower....). Die Leistung pro Takt ist doch egal... die Leistung pro Euro ist doch wichtig...

Ich finde die Ph2-Platform bietet extrem viel fuer den Euro, und meist liegt doch mehr zwischen einem i5 und einem Ph2 als 10euro... aber das ist natuerlich auch Geschmackssache.

Ich kann den Ph2 nur empfehlen, auch fuers OCen... wenn man weiss was man tut

 

[Merle]

2. Intel Core i5-750
3. AMD Phenom II X4 965 BE

Also, ob du 500€ für nen i7-960 oder nen i7-870 hinlegst musst du wissen... Aber hier werden beide CPUs, also i5-750 und Phenom II 955 BE (den man dann selber aus 965 Niveau taktet) oder 965 empfohlen.

Es ist ohnehin egal. Sie sind sich sehr sehr ähnlich in der reinen Spieleleistung. Allerdings ist beim Intel mehr Overclockingpotantial vorhanden, da er nicht so schnell heiß wird und nicht so früh mehr Spannung benötigt (im Schnitt). Wenn du OCn willst nimm nem i5-750. Wenn du neben gamen auch anderes Zeugs amchst, was definitiv HT benötigt, dann nimm wenigstens den I7-860 und nicht den 870. Da sparst 200€.