Welcher Gaming PC bis 2000 Euro?

[KarlsruheArgus]

Und ihr würdet mir den Intel Stage 4.1 eher empfehlen als das AMD Stage 4.1 Build hier?

So korrekt.

Der 7800X3D ist eine CPU fürs Gaming aufgrund des 3D Caches.
Der 265K bzw.14600K sind die Mehrzweckprozessoren, können alles jedoch nichts spitzenmäßig.

Warum also man den Intel CPUs hier den Vorrang gibt liegt an der Adobe Creative Cloud und Davinci.

Laut verlinkten Benchmarktests schneidet der AMD Ryzen 77800X30 ja besser ab als der Intel Core Ultra 7 265K...

Ganz sicher nicht in deinen Anwendungen und für deine angepeilten Spiele ist der Malus zu gering als das man auf die Anwendungsleistung verzichten sollte.

Edit:
60% Mehrleistung im Mulitcore machen sich nunmal deutlicher bemerkbar als 20% weniger in Spielen und dann muss man das CPU Limit in den Spielen auch erstmal provozieren.

 

[mobi4ever]

Das klingt nachvollziehbar! Danke! Mit dem Nachfolger des AMD - also dem AMD Ryzen 7 9800X3D - sieht es immer noch so aus korrekt?

Heißt Intel macht mehr Sinn wegen der anderen Anwendungen und in Spielen ist der Unterschied nicht gigantisch zu AMD bzw da ist die Grafikkarte eher der Bottleneck, korrekt?

 

[KarlsruheArgus]

also dem AMD Ryzen 7 9800X3D - sieht es immer noch so aus korrekt?

So korrekt.

Ich hab mir schon Gedanken dabei gemacht als ich dir die MAD Konfigs. zusammengestellt habe, die entsprechen nämlich nicht der ursprünglichen Konfigurationen.

 

[mobi4ever]

Achso - das wusste ich gar nicht! Habe Mad vorher nicht gekannt und dachte, das wären von denen vorgefertigte Konfigurationen! 😅

Ergänzung (Mittwoch um 09:34)

Tatsache ist ja - ja, ich will mit dem neuen PC auch 4k Video bearbeiten - aber nach langer Abstinenz bezüglich PC Gaming - auch gerne wieder mehr zocken. Es kann teilweise sein, dass Zocken auch überwiegt.

Würde denn der AMD Ryzen 7 9800X3D wesentlich schlechter abschneiden bei 4k Videobearbeitung?

Laut Gemini Szenario wäre es so bei einem 15-minütigem 4K- Video (H.265/HEVC, 60 FPS, 10-bit Farbtiefe) mit Farbkorrektur und einigen Titeln:

"Das Rendern (Export)
Intel (265K): Dank der 20 Kerne und der Hardwarebeschleunigung beim Enkodieren ist Intel hier deutlich schneller. In Multi-Core-Anwendungen ist der 265K etwa 30–40 % leistungsfähiger als der 9800X3D.

Geschätzte Renderzeit: ca. 7–9 Minuten.

AMD (9800X3D): Der 3D V-Cache bringt beim Rendern so gut wie keinen Vorteil. Hier zählen nur rohe Kernleistung und Taktfrequenz. Da der Chip "nur" 8 vollwertige Kerne hat, dauert der Export länger.

Geschätzte Renderzeit: ca. 11–13 Minuten."

Würdet ihr dem zustimmen? Meinen Videos sind meistens nicht so dermaßen lang! Frage mich, ob es dann nicht vertretbar ist, wenn man so 4/5 Minuten länger wartet, aber beim Gaming ggf mehr davon hat! 🤔

 

[KarlsruheArgus]

Würde denn der AMD Ryzen 7 9800X3D wesentlich schlechter abschneiden bei 4k Videobearbeitung?

Leider ja den die Bearbeitung besteht nicht nur aus dem Export und der Hauptknackpunkt ist dein Budget.
Mit einem Ryzen 7 9800X3D bist du dann nochmal gute 150€ über der 265K Konfig..

Wie bereits geschrieben macht man sich Gedanken und wägt ab, der 265K bietet schlicht das bessere Gesamtpaket, wäre es reines Gaming sehe die Sachlage anders aus.

 

[mobi4ever]

Danke dir! Und tut mir Leid für die Nachfragen! Ist eine echt hohe Investition und ich will nur sicher gehen, dass ich das für mich Passende wirklich heraushole....
Für 4k Videobearbeitung auf jeden Fall dann Intel. Wie würdest du denn den Unterschied sehen zu AMD beim Gaming wenn man den Intel Stage 4.1 aus deiner Empfehlung mit dem AMD Build welches ich eben verlinkt habe vergleicht? Besonders bei aktuellen AAA Titeln. Würde ich da viele Abstriche bei den FPS machen?

 

[Alpirsbacher80]

Das klingt nachvollziehbar! Danke! Mit dem Nachfolger des AMD - also dem AMD Ryzen 7 9800X3D - sieht es immer noch so aus korrekt?

Also hier wird schon arg übertrieben. Die 9800X3D CPU reicht für das was du machst locker, auch für 4k Videos bearbeiten.

 

[KarlsruheArgus]

Wie würdest du denn den Unterschied sehen zu AMD beim Gaming wenn man den Intel Stage 4.1 aus deiner Empfehlung mit dem AMD Build welches ich eben verlinkt habe vergleicht?

Je nach CPU Benchmarkparcour <5% im CPU Limit mit dem Ryzen 7 7800X3D.

Quelle:
https://www.computerbase.de/artikel...hnitt_die_schnellsten_gamingcpus_empfehlungen

Quelle:
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/2/

 

[mobi4ever]

Das klingt wirklich nicht nach einem riesigen Vorteil. Wenn ich Wqhd oder ggf 4k mit mindestens 60 FPS anstrebe (auch gerne mit Dlss und Frame Generation) dann scheint der Intel ja auch echt ok zu sein!

 

[KarlsruheArgus]

Das klingt wirklich nicht nach einem riesigen Vorteil.

Deswegen ja auch der 265K respektive 14600K.

 

[Winston90]

Ich würde nur folgenden Hinweis zu bedenken geben, aber korrigiert mich, falls ich falsch liege.

Der Intel 265k wurde in den Tests mit DDR clocked UDIMM mit 6400Hz (statt 6000 oder sogar 5600) getestet. Wenn man angesichts der aktuellen RAM Situation keinen CU-6400er RAM findet oder wegen des Preises kaufen möchte, dann würde der 265k vllt ne Ecke schlechter abschneiden, oder? Aus dem Bauch geschätzt vllt bis zu 10% oder so....?

 

[mobi4ever]

Oh! Da würde die Lücke echt größer werden...

 

[KarlsruheArgus]

Aus dem Bauch geschätzt vllt bis zu 10% oder so....?

Soviel macht die Bandbreite nicht aus, da sind die Latenzen wichtiger jedoch ist das für mich Haarspalterei.
Der 265K bei MAD würde mit 6000CL36 betrieben werden.

Alles in allem nimmt sich das meiner Meinung nach nicht viel.

Edit:
@mobi4ever
Ich sehe hier schlicht keine X3D CPU als adequate Option.

Und ich habe hier sowohl den Ryzen 9 7945HX als auch den Ryzen 7 9800X3D aktuell im Betrieb.

 

[mobi4ever]

Sehr wichtiges Feedback! Vielen Dank! Tendiere derzeit zum Intel Stage 4.1! Scheint mir ein gutes Paket zu sein! Und wenn ich noch Komponenten aus dem alten PC verkauft bekomme ist es im gesetzten Budget und ich habe direkt DDR5 Ram!

 

[Winston90]

Alles in allem nimmt sich das meiner Meinung nach nicht viel.

Hab's nur kurz mal recherchiert. Die Einschätzung von @KarlsruheArgus scheint richtig zu sein. Im verlinkten Test wurde zwar nur die Anwendungsleistung geprüft, aber der Unterschiede zwischen CU-6400 und "normalem" 6000er sind vermutlich meistens extrem klein.

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-ultra-7-265k/27.html

 

[mobi4ever]

Nur um mal ein Gefühl zu bekommen, falls ich doch dem Gaming den Vortritt geben sollte - was wäre eure Empfehlung bei Mad im Bereich von 2000-2300 Euro?

Ergänzung (Mittwoch um 11:54)

Bzw eine Frage - gäbe es bei einem Budget von 2500 einen Build, der die goldene Mitte zwischen besserem Gaming und 4k Videobearbeitung bietet? Einen besseren Intel Prozessor der besser beim Gaming ist als der Intel Core Ultra 7 265K?

Ergänzung (Mittwoch um 11:59)

Wenn ich die vorgeschlagenen Builds kenne, kann ich da nochmal in Ruhe recherchieren 😊

 

[Winston90]

Nur um mal ein Gefühl zu bekommen, falls ich doch dem Gaming den Vortritt geben sollte - was wäre eure Empfehlung bei Mad im Bereich von 2000-2300 Euro?

Ein System mit einem 7800X3D oder - wenn das Geld locker sitzt - mit einem 9800X3D.

Bzw eine Frage - gäbe es bei einem Budget von 2500 einen Build, der die goldene Mitte zwischen besserem Gaming und 4k Videobearbeitung bietet?

Nein. Die "goldene" Mitte ist der 265k.

Einen besseren Intel Prozessor der besser beim Gaming ist als der Intel Core Ultra 7 265K?

Keinen der sich lohnt.

 

[mobi4ever]

Ok! Aber das ist alles super zu wissen! Läuft meist auf den Intel Stage 4.1 raus...

Als ich nur nach Tests von dem Intel Core Ultra 7 265K gegoogelt habe war das Fazit meistens nicht so berauschend - siehe hier: https://www.computerbase.de/artikel...-ultra-200s-285k-265k-245k-test.90019/seite-8

 

[Winston90]

@mobi4ever Ok, den Eindruck kann ich verstehen ^^ Aber das ist ein Test, der gleich zum Erscheinen der neuen Intel Prozessoren raus kam. Der Kontext muss daher berücksichtigt werden: 1) Damals waren die Preise deutlich höher als heute. 2) Die Erwartung war, dass die neuen Prozessoren sowohl mehr Leistung als die Vorgänger (14000er Reihe) bringen sollten als auch gleichzeitig dabei weniger Strom verbrauchen sollten als der Vorgänger.

Die Core Ultra Prozessoren (200er Reihe) hat aber mehr oder weniger die gleiche Leistung wie die Vorgänger, erreicht diese Leistung aber mit wesentlich weniger Stromverbrauch. Daher auch das Fazit im CB-Test und von fast allen anderen Testern.

Ergänzung (Mittwoch um 12:25)

Wenn anspruchsvolleres Videoediting aber etwas ist, dass du öfters machst, dann ist der 265k die bessere Wahl.

Die Multi-Core Leistung ist wie von @KarlsruheArgus geschrieben wesentlich stärker.

Wenn du Anwendungen nutzen solltest, die Single-Core Leistung brauchen, ist immernoch der der 265k die bessere Wahl - auch wenn der Unterschied hier kleiner wird.

Mit Blick auf Gaming wird die Leistung meist in FPS oder den Frametimes gemessen. Je nach Testmetrik kommt der CB-Test auf folgendes. Wie du siehst, ist der Unterschied im Gaming klein zwischen 7800X3D (ab 320€) und 265k (ab 280€). Für einen größeren Vorteil, müsstest du dann auf den 9800X3D (ab 430€) gehen. Dann würdest du aber etwa 150€ mehr zahlen für einen Gaming-Vorteil von 15-20% und ein Video-Rendering-Nachteil von 25% (Anm: Vgl. 9800X3D vs. 265k, Video-Rendering als Multicore-Task).

 

[Mork-von-Ork]

Denkt ihr wirklich, ich bekomme die einzelnen Komponenten von meinem PC noch gut verkauft? Wo würdet ihr die inserieren? Kleinanzeigen?

Ich sage immer der Gebrauchtmarkt ist eine gute Sache - als Verkäufer.
Viele stellen da ihren alten Kram noch für gutes Geld ein, natürlich muss man da immer auch etwas Verhandlungsmasse abziehen, aber normalerweise wird man da noch alles los.
Ich selbst habe vor etwa einem Jahr zumindest noch 30€ für meinen uralten 2500K + Ram bekommen.
Dein 7940X ist da auch noch eine Ecke neuer.
Weiterhin sind die Intel HEDT CPUs der 7. Gen mWn. auch offiziell W11 Fähig im Gegensatz zur Mainstream-Plattform.
Dein NT hat 1200W und es steht BQ drauf, dass das Teil 10 Jahre alt ist hat auf solchen Plattformen auch längst nicht jeder auf dem Schirm.
Und Ram ist aktuell so oder so teuer.

Laut verlinkten Benchmarktests schneidet der AMD Ryzen 77800X30 ja besser ab als der Intel Core Ultra 7 265K

Wenn du jetzt nur Gaming auf dem Schirm hättest ja, dann würde es auch eher auf den 7800X3D hinauslaufen aber da du ja einen Allrounder suchst ist der 265K eher die passende CPU für dich.

Nur um mal ein Gefühl zu bekommen, falls ich doch dem Gaming den Vortritt geben sollte - was wäre eure Empfehlung bei Mad im Bereich von 2000-2300 Euro?

Bei Gaming dann wie gesagt den 7800X3D.

Bzw eine Frage - gäbe es bei einem Budget von 2500 einen Build, der die goldene Mitte zwischen besserem Gaming und 4k Videobearbeitung bietet? Einen besseren Intel Prozessor der besser beim Gaming ist als der Intel Core Ultra 7 265K?

Nein etwas wie den 3D-Cache hat Intel nicht, im Grunde, wenn man ordentlich Multicore Leistung + 3D Cache will braucht man den 9950X3D der ist dann aber ein anderes Budget und bringt seien eigenen Probleme mit.
https://www.computerbase.de/artikel...abschnitt_die_nervige_game_bar_bleibt_pflicht

Als ich nur nach Tests von dem Intel Core Ultra 7 265K gegoogelt habe war das Fazit meistens nicht so berauschend - siehe hier: https://www.computerbase.de/artikel...-ultra-200s-285k-265k-245k-test.90019/seite-8

Inzwischen sind die CPUs noch etwas gereift wobei man sagen muss, dass bei Gaming die aktuellen CPU Gen. jetzt auf beiden Seiten kaum Fortschritte gebracht haben (AMD 7000er vs 9000er abseits des 3D und bei Intel beim Sprung auf die Core Ultras).
Der Sprung war eher in Anwendungen und gerade bei Intel auch in der Effizienz.
Weiterhin war der 265K bis Anfang 2025 bei über 400€, das war zu teuer, inzwischen ist man unter 300€ was dann wieder zu einer ganz anderen Bewertung führt.
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/cpu-preis-leistung-200-euro.92044/