Welcher Intel CPU kommt dem Ryzen 5 2600 am nächsten?

[cm87]

Aber in diesem Forum eine nicht pro AMD Beratung zu bekommen, ist eh fast unmöglich, also schau dir den
Benchmark an, schau dir den Preis an, und dann entscheide mit kühlem Kopf was das Beste für dich ist

Derzeit kann ich nicht ohne schlechten Gewissen Intel CPUs empfehlen.
Ein i5 8400 ist im Durchschnitt um ca. 9% schneller als der R5 2600 (in FHD) - kostet aber um ca. 30% mehr.
Wenn am Markt normale Preise bei Intel herrschen würden, kann man auch ganz ohne Probleme eine Intel CPU empfehlen, wenn es rein ums zocken geht, hat Intel ja die Nase vorne.

Nur wenn man die winzige Mehrleistung dem Preis gegenüberstellt, bleibt derzeit nur AMD übrig.

 

[Roche]

So ziemlich alle Intel Prozessoren sind in fast allen Spielen schneller als die jeweiligen Ryzen Pendants.
Selbst die i5 schlagen die teureren 7er Ryzens in Spielen zum Teil deutlich. Der 2600(x) kann keinem Coffee
Lake i5 das Wasser reichen. Außerdem kostet der 2600x 30€ mehr (20%) als der 8400, nur weil er HT kann.

Vielleicht solltest du dich mal über die Preisentwicklung der Intel CPUs in der letzten Woche schlau machen. Dann würdest du hier nicht solch einen Unsinn erzählen.
Das günstigste LIEFERBARE Angebot eines i5-8400 liegt derzeit bei 279€!
Ein R5 2600(X) ist bereits ab 150€ bzw. ca. 210€ lieferbar!

Die Intel CPU kostet also deutlich mehr als die AMD CPU und ist in Spielen kaum schneller.

Du prangerst in deinem Posting an, dass es hier zuviel pro AMD Empfehlungen gibt und redest davon, dass man die Leistung in die Preise vergleichen solle.
Selbiges hast du aber offenbar schon seit einer Weile nicht mehr getan und deshalb ist dein Kommentar einfach nur Müll.

 

[SavageSkull]

Selbst die i5 schlagen die teureren 7er Ryzens in Spielen zum Teil deutlich. Der 2600(x) kann keinem Coffee
Lake i5 das Wasser reichen. Außerdem kostet der 2600x 30€ mehr (20%) als der 8400, nur weil er HT kann.

https://www.computerbase.de/artikel...die_beste_cpu_fuer_spieler_intel_core_i78700k

Hast du dir mal deinen Link und die aktuellen Preise angesehen? Der i5 8400 ist in Spielen 9% schneller als der R5 2600, allerdings 33% teurer.
Bei FPS/€ ist AMD momentan besser.
Dazu ist der HS verlötet, man kann übertakten, hat SMT und der Sockel ist langlebiger. Von den Sicherheitsbugs bei den Intel CPUs ganz zu schweigen.
Intel ist nur dann interessant, wenn man High End kauft, köpft und nur auf die FPS aber nicht auf den Preis schaut.
In dem Budget ist AMD besser.

 

[MatrixOne]

Aber in diesem Forum eine nicht pro AMD Beratung zu bekommen, ist eh fast unmöglich

Kann ich nur bestätigen.

 

[Nilson]

Aber in diesem Forum eine nicht pro AMD Beratung zu bekommen, ist eh fast unmöglich

Aber, aber, aber das ist doch Nvidia- bzw. Intel-Base hier

 

[CPU_Held]

Aber in diesem Forum eine nicht pro AMD Beratung zu bekommen, ist eh fast unmöglich.

Ich erinnere mich, es ist garnicht mal lange her das viele genau das Gegenteil behauptet haben !
Es ist nunmal so, das AMD ordentlich aufgeholt hat, was auch gut so ist.

Ich z.b. habe einen AMD Ryzen in Kombination mit einer Nvidia GPU und es läuft super.

Und um das mal zu kommentieren, das Nvidias besser mit Intel laufen, ist falsch.
In der Vergangenheit war es sogar oft so, das eine Nvidia den AMD Cpus geholfen hat, saubere Frametimes hin zu legen. Das Spielgefühl fürhlte sich halt wesentlich "glatter" an wenn eine Nvidia zum AMD gesteckt wurde, als wenn man AMD-AMD fährt. Natürlich galt das nicht in allen Spielen als Faustregel.

Greif zum Ryzen 2600 (x) und erfreue dich über gutes P/L Verhältnis das notfalls auch in Anwendungen den einen oder anderen Pluspunkt hat

 

[benneq]

Wir sind uns doch alle einig, dass es seit letztem Jahr im Mittelklasse Consumer Segment (150-250€ CPU Preis) relativ egal ist, ob man nun Intel oder AMD kauft.
Je nach Anforderungen liegt mal Intel, mal AMD ein paar Prozent vorne. In jedem Fall ist der Unterschied ziemlich winzig.

Sobald man "das Beste für möglichst wenig Geld" oder "die beste Spieleleistung für egal wieviel Geld" haben will, sieht es natürlich anders aus. Aber darum geht's hier ja nicht.

 

[Darklordx]

*Ironie an* Jetzt fehlt nur noch die Person, die bei Intel immer von "Hochleistungskernen" spricht... *Ironie aus*

Wenn es um P/L-Verhältnis geht, hat AMD die Nase vorn. Wer unbedingt die letzten FPS rausholen will, der muss halt Intel nehmen und den Aufschlag bezahlen.

Der 8400 kostet 50 Euro mehr als der 2600. Jetzt muss man halt überlegen, ob es das einen Wert ist, für 9% Mehrleistung ein Drittel Euro mehr zu zahlen.
Beim 8700k zum 2700x ist es noch krasser: 100 Euro mehr! Da sollte man gleich zum i7-8086K greifen, weil sich die Preise vom i7-8700K dem i7-8086K annähern...

Leider schauen zu viele bei Intel durch die Rosarote ä blaue Brille. Würde AMD morgen eine zum 2080Ti vergleichbar schnelle Grafikkarte aus dem Hut zaubern, wäre es genauso. Und beide zusammen haben dann ein Linkes Brillenglas in blau, das andere wäre grün.

Im Grunde kreisen diese Diskussionen nur um sich selber...

 

[benneq]

Ich glaube ja, dass die Intel Preise gerade so abgehoben sind, weil die "nächste" (oder eher "dieselbe") Generation kurz vor der Veröffentlichung steht. Da wäre es für Intel natürlich blöd, wenn die Leute sich jetzt noch mit günstigen Core 8xxx CPUs eindecken würden, und Intel dann deswegen keine Core 9xxx CPUs mehr verkauft. (Mal ganz davon abgesehen, dass es immernoch fast dieselben CPUs sind wie vor 2-3 Jahren, nur mit neuem Namen - natürlich abgesehen von den 2 neuen Top Modellen)

 

[Lübke]

ersteinmal willkommen im forum fujitora
zu deinem freund: sag ihm mal dass er absolut keine ahnung von computern hat, denn beide aussagen sind vollständig falsch. mit dem R5 2600 hast du eine gute wahl getroffen und auch die GTX1070 passt sehr gut dazu.
du kannst aber gerne mal schreiben was für ein system er hat. vermutlich sowas wie 7700k mit GTX980 und ist jetzt neidisch, weil du viel billiger ein moderneres system hast, dass ihm je nach anwendungsgebiet sogar den rang abläuft. jetzt kommt er mit "intel ist generell viel besser" um sich sein teures system schönzureden

wenn du wirklich eine k-cpu willst, musst du bei intel einfach viel tiefer in die tasche greifen als für einen R5 2600. solltest du bei intel den i5 8400 wählen, dann wäre er in deinem fall dank deiner oc-ambitionen dem übertakteten R5 2600 unterlegen und hat auch nur 6 statt 12 threads.
lass dich von ihm nicht verunsichern, du hast eine gute wahl für ein günstiges, solides und zukunftssicheres system getroffen.

Leider schauen zu viele bei Intel durch die Rosarote ä blaue Brille.

nicht nur bei intel, bei amd genauso. fanboys gibts in beiden lagern. aktuell ist es aber zwischen den herstellern zum glück so ausgeglichen wie schon lange nicht mehr. in der mittelklasse ist amd halt grad dank der preise besser aufgestellt.

 

[berkeley]

... Aber in diesem Forum eine nicht pro AMD Beratung zu bekommen, ist eh fast unmöglich...

Kann ich nur bestätigen.

Also ganz ehrlich, welches gesteisgegenwärtige Forenmitglied würde bei der aktuellen Situation ernsthaft darüber nachdenken, einen Intel zu empfehlen? Wenn ich eine CPU bestelle, damit ich mir übers Wochenende oder meinetwegen erst nächste Woche einen PC zusammenbauen kann, dann will ich die jetzt kaufen. Nicht erst in 2-4 Wochen...
Die lieferbaren R5-2600 fangen bei 149€ an.
Die lieferbaren i5-8400 fangen bei 279€ an.

Und dann kommen tatsächlich noch hochkompetente User um die Ecke und behaupten etwas von "pro AMD Beratung". Empfehlt doch einfach gleich einen i7-8700K (lieferbar ab 439€), wenn nach einer Alternative für den R5-2600 gefragt wird...

 

[Old Knitterhemd]

Mir waren die aktuellen Preise bei Intel auch gar nicht aufgefallen.

Das macht die Intel CPUs nahezu unempfehlbar.
Mein letzter Stand war nahezu Gleichstand, oder sogar leichte Preisvorteile für Intel.

Aber bei 280€ für einen i5k kann ich auch nur lachen.

 

[Fujitora]

Vielen Dank für eurer zahlreiches und schnelles Feedback! Ich denke ich habe genug gehört und werde das meinen Kumpel auch mal so verklickern und in den nächsten Tagen mal bestellen.

 

[karstenbarsten]

Ich spiel ja hier noch garnicht lange mit, hatte aber bisher überhaupt nicht den Eindruck dass es einen AMD-bias gibt, wenn überhaupt dann vllt ein Augenmerk auf Preis/Leistung - und die ist momentan bei AMD besser als bei Intel, wenn man von einem Nutzfall ausgeht der nicht nur ausschließlich aus gaming besteht (und selbst da, wie schon mehrfach beschrieben, ist intel momentan preislich jenseits von Gut und Böse).

Man kann natürlich alles gleich als fanboyism abtun, persönlich seh ich aber zum Zeitpunkt dieses Posts im Preisbereich von 80-200€ keinen Platz für Intel, auch nicht für reines gamen.

 

[DonL_]

So ziemlich alle Intel Prozessoren sind in fast allen Spielen schneller als die jeweiligen Ryzen Pendants.
Selbst die i5 schlagen die teureren 7er Ryzens in Spielen zum Teil deutlich. Der 2600(x) kann keinem Coffee
Lake i5 das Wasser reichen. Außerdem kostet der 2600x 30€ mehr (20%) als der 8400, nur weil er HT kann.

https://www.computerbase.de/artikel...die_beste_cpu_fuer_spieler_intel_core_i78700k

Für Spieler ist in der Regel die Intel CPU die bessere Wahl, zum Arbeiten eher der Ryzen. Mir egal, ob es nur
paar Prozent hin oder her sind, schneller ist schneller. FPS/€ Verhältnis spricht offensichtlich eher für den i5.
Aber in diesem Forum eine nicht pro AMD Beratung zu bekommen, ist eh fast unmöglich, also schau dir den
Benchmark an, schau dir den Preis an, und dann entscheide mit kühlem Kopf was das Beste für dich ist.

Echt süß solche faktenresistenten Behauptungen!

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Sorigir]

Ganz unrecht hat der Kumpel ja nicht. Es ist momentan tatsächlich so, daß Intel's Top-Modelle beim Single-Core-Takt noch etwa ½Ghz Vorsprung haben und davon profitieren nun mal besonders ältere Spiele oft (z.B. BlizzardGames). Allerdings steht der aktuelle Preis in keinerlei Relation zur Mehrleistung (5%↔150€) und man braucht eigentlich auch bei fast jedem Aufrüsten der Intel-CPU wieder ein neues Board.
Neuere Spiele unterstützen freilich immer mehr Rechenkerne und AMD-Prozis haben eigentlich immer zwei Cores mehr als vergleichbare Intels. Beim Streamen oder Bild-/Videobearbeitung sind Ryzen mittlerweile sogar deutlich schneller als die intel-CPU's.

Intel i7-8700K:
+ minimal schneller in den meisten Games
+ Speichercontroller ist etwas "gutmütiger" als bei AMD
- derzeit sündhaft teuer; Boards sind nach ca. 1 Jahr veraltet, neuer Prozessor = neues Board
- für volles Potenzial "köpfen" und riesiger Kühler nötig, OC bis über 5GHz möglich
AMD Ryzen2700X:
+ deutlich schneller in Multicore-Anwendungen
+ gutes Preis-/Leistungsverhältnis; neue CPU und 3 Jahre altes Board = BIOS upgraden
- etwas wählerisch beim RAM, für volles Potenzial händisch einstellen
- OC nur minimal höher als Turbotakt der X-Modelle

Back to topic: Der Ryzen5 2600 sollte glaub ich den i5 8600 kontern - bis letzte Woche die Preise explodiert sind. Allein der i7-8700K ist in einer Woche um 150.- gestiegen.

 

[EKD]

Den jetzigen Mehrpreis hätte ich wegen meiner Gaming-Präferenz vll. sogar noch bezahlt (zumindest bei den non-k Varianten). Aber mit Spectre, etc. wo die Leistung von SSD/CPU zurückgeht und ich keine Ahnung habe was noch kommt, ist um Ryzen kein Vorbeikommen mehr. Dazu kommt noch die Update-Möglichkeit in den nächsten zwei Jahren. 2019 wird Intel wohl endgültig eingeholt, wenn nicht sogar überholt.

 

[sourcefreak]

Kann ich nur bestätigen.

Du bist doch lange genug dabei um zu wissen, dass es vor nicht allzu langer Zeit jahrelang, fast sogar ein Jahrzehnt, anders war. Es wird im das empfohlen wo die P/L Sinn macht. borizb Kinderzimmer ist bestimmt blau/weiss gestrichen.

 

[sverebom]

@Sorigir
Der Intel Core i7-8700K ist schnion deutlich schneller. So fair sollte man sein. Allerdings ist das Performance-Plus in vielen Anwendungsfällen irrelevant und dazu noch teuer erkauft, was schlimmstensfall zu Lasten anderer Komponenten gehen kann. Daher rate ich immer dazu, dass man sich ganz genau anschauen muss, was man mit dem System machen möchte: Für Minecraft, bestimmte Strategiespiele, und kompetetive Shooter bei maximalen FPS, und außerdem für professionales Arbeiten mit Adobe-Programmen eher eine schnelle Intel-CPU, für alles andere eher einen Ryzen oder wenigstens ein kleiner Intel Core i5 und den Rest des Geldes in die Grafikkarte und den Monitor investieren.

Ich persönlich mag es auch nicht, dass man mit Intel CPUs so viel basteln kann und teilweise auch muss. Mich würde es in den Fingern jucken, das Ding zu köpfen und zu übertakten, aber da läppern sich dann schnell einige hundert Euro für Werkzeuge, Komponenten und Küllösungen zusammen. Mit Ryzen muss man vielleicht etwas mehr für den Speicher ausgeben, aber dafür bietet schon ein günstiges Mainboard alle relevanten Features. Dann nur noch XFR2 anwerfen, alles für die CPU herrichten, und man weiß einfach, dass das Ding nahe am Optimum läuft, vor allem in gemischten Anwendungen.

Beim Streamen oder Bild-/Videobearbeitung sind Ryzen mittlerweile sogar deutlich schneller als die intel-CPU's.

Das stimmt nur teilweise. Adobe-Programme, allen voran Premiere, laufen auf Intel schneller und besser. Das liegt in erster Linie an Adobe, und man darf hoffen, dass Performance nach und nach verbessert wurd, aber wer auf Gedeih und Verderb auf Adobe angewiesen ist, der fährt mit Intel besser. Für ein bisschen Pixel schubsen und rendern in der Freizeit tut es aber auch ein Ryzen allemal.

 

[Sorigir]

Der Intel Core i7-8700K ist schnion deutlich schneller. So fair sollte man sein.

Das stimmt nur wenn der Prozessor übertaktet wird, was wohl allenfalls 2% aller PC's betrifft. Mit Stock-Taktraten sind beide CPU's nahezu gleichauf.
Ich gehe ferner davon aus daß erfahrene Übertakter hier sehr selten CPU-Kaufberatung nötig haben, also weise ich nur unverbindlich auf hohes OC-Potenzial hin - wer übertakten will wird das in seiner Frage kundtun.