Welches Raid am sinnvollten?

[nhi]

Guten Tag

Ich betreibe ein NAS welches aktuell mit 3 WD Red 2TB HDD's läuft, 2 laufen im Raid 1 und eine im JBOD. Nun würde ich gerne eine 4. einsetzen da das Raid 1 bald voll ist und ich ungerne auf einer einzelnen Platte Speichern würde. Nun ist die Frage: Welches RAid wäre das beste? Es geht mir hier NICHT um Datensicherung, Datensicherung mache ich auf externen USB HDD's, es geht mir nur um Verfügung. Es sind Daten drauf bei denen es sehr unpraktisch wäre wenn sie im Falle eines Festplattendefekts eine gewisse Zeit nicht verfügbar wären.

Momentan habe ich aufgrund des Softwareraids meines Thecus N4200pro für ein Raid 1 entschieden. Ist es mit einem NAS überhaupt empfehlenswert höher zu gehen? Ich hatte mal Raid5 welches mit perfekter Geschwindigkeit lief habe mich dann aber aus diesen Ängsten doch für ein Raid 1 entshcieden.

Was meint ihr was würdet ihr aus 4 Platten à 2000 GB machen:

- 2 unabhängige Raid 1?
- Raid 5 mit 3 Platten + Single
- Raid 5 mit 4 Platten
- Raid 10?
- Käme Raid 6 in Frage?


Dazu noch eine Frage. In kürze werde ich meine MP3-sammlung auf den Server ablegen. Da ich aber bei den jetztigen Daten immer wieder die doch sehr langsame Zgriffszeit der Red's bemerke, wäre es evtl sinnvol eine Constellation CS zu nehmen und diese dann im Singlemodus ablegen? Das wäre dann ein Raid 5 mit wichtigen Daten + eben die CS als Singleplatte?

 

[HaZu]

Hallo, ich verwende ein Raid 5 mit 3 Platten. Es bietet in meinen Augen das Beste Verhältnis aus Performance und Verfügbarkeit im Heimbereich.

 

[Dolph_Lundgren]

RAID 5 schlage ich dir vor! RAID 6 ist an sich nett, aber wann rauchen mal zwei Festplatten gleichzeitig ab? Und ein RAID 6 wieder herzustellen dauert Ewigkeiten.

 

[Multivitamin]

raid 6 und 10 fallen ja raus, weil du ja mehr platz brauchst
raid 5 mit 4 platten ist eher unklug weils böse performance frisst
2x raid 1 bringt genau so wie 6 und 10 keinen mehr platz

irgendwie bleibt dann ja nur ein raid 5 aus 3 platten + 1x single

 

[nhi]

raid 6 und 10 fallen ja raus, weil du ja mehr platz brauchst
raid 5 mit 4 platten ist eher unklug weils böse performance frisst
2x raid 1 bringt genau so wie 6 und 10 keinen mehr platz

irgendwie bleibt dann ja nur ein raid 5 aus 3 platten + 1x single

Das sit ein kleines Miesverständnis, 2 Raid 1 würen meinen speicher verdoppeln weil: Momentan speichere ich nur auf meinem jetzigen
Raid 1 (also 2TB Nutzkapaziät) Auf meiner 3. Platte ist nichts gespeichert, da ich 4TB redundanz brauche, dass heisst also dass ich 4 statt 2 tb hätte mit 2 Raid 1.

Also ich brauche einfach 4TB redundant, wenn es noch 2TB dazugibt ist es schön aber wenn nciht auch nicht tragisch.

 

[benneq]

Wir können ja mal ein wenig Wahrscheinlichkeitsrechnung machen
Ich nehm immer die üblen Fälle:

RAID5: Wahrscheinlichkeit, dass 2 beliebige Platten ausfallen: 0,25*0,33 = 8,25%
RAID6: Wahrscheinlichkeit, dass 3 beliebige Platten ausfallen: 0,25*0,33*0,5 = 4,125%
2x RAID1: Wahrscheinlichkeit, dass 2 Platten aus demselben RAID1 ausfallen: ... ???

 

[Onkelhitman]

Ich hatte mal Raid5 welches mit perfekter Geschwindigkeit lief habe mich dann aber aus diesen Ängsten doch für ein Raid 1 entshcieden.

Also, Nummer 1: Eine Datensicherung machst du, schonmal der beste Ausgangsansatz.
Nummer 2: Du weisst wofür ein Raid ist und benötigst eine Verfügbarkeit.

Nummer 3: Du hast jetzt die 2x2TB im Raid-1 voll und eine einzelne Platte drin. Würdest du ein Raid-6 machen, müsstest du noch eine Festplatte einbauen mit 2TB und hättest dann: 4TB Daten + Reserveplatte1, Reserveplatte2. Das bedeutet es könnten 2 ausfallen (und wir hoffen, dass alles reibungslos funktioniert). Sehr unwahrscheinlich das 2 Festplatten ausfallen. Entweder es wird eine Platte ausfallen, oder alle. Das ist wahrscheinlicher. Ich würde daher in dem Falle zu einem Raid-5 tendieren, auch weil du schreibst, dass die Geschwindigkeit gut war. Ich würde evtl. überlegen, nicht doch noch eine 2TB dazu zu kaufen, damit du später das Raid-5 nicht auflösen musst, und ein NEUES Raid-5 erstellen musst.

Was ansich aber wegen Punkt Nummer 1 egal sein sollte. Daher guck dass deine Sicherung auf dem neusten Stand ist und löse das Raid und JBOD auf, erstelle ein Raid-5. Dass dir 2 Festplatten gleichzeitig ausfallen ist so unwahrscheinlich wie der Ausfall der ganzen Kiste. Und das kann auch passieren, du hast doch kein Redundantes Netzteil drin oder?

Bin also der Meinung, Raid-5 reicht für deine Zwecke durchaus.

Da ich aber bei den jetztigen Daten immer wieder die doch sehr langsame Zgriffszeit der Red's bemerke,

Welches Programm nutzt du denn dafür? Bzw. wie bemerkst du die langsame Zugriffszeit? Bei meiner Externen Festplatte an USB2.0 merke ich nichts, ich nutze aber auch kein Musikverwaltungsprogramm.

 

[nhi]

Ich nutze iTunes, die Ladezeiten (Wenn Covers geladen werden müssen) dauert es länger, als wenn ich sie auf die interne Platte mit schnellen Zugriffszeiten schiebe.

Mal nebenbei: Wenn ich jetzt eine Constellation CS nehme, mich aber dann doch für ein Raid mit 4 Platten entscheide, dann wäre dies nicht schlimm wenn es 3 Red und eine CS wäre oder?

Ist Raid 5 in einem NAS-System ohne eigenen Controller empfehlenswert (bezüglich Sicherheit)

 

[Onkelhitman]

Das ist fraglich, die Ladezeiten sind ja nicht nur davon abhängig welche Platten du hast, sondern auch von der Internetverbindung und der Verbindung zu deinem Computer. Es könnte also am LAN liegen und nicht an den Platten. Was hast du im PC? Eine SSD? Außerdem hast du ja dann nur die Zugriffszeit der Festplatte. Wenn du aufs NAS zugreifst auch die Zugriffszeit in ms übers LAN.

Wenn du dich fürs Raid entscheidest passiert nichts. Es wird nur so sein, dass die "schnelle" Platte sich der Geschwindigkeit der anderen Platten angleicht. Das heißt, sie wäre nicht schneller als deine anderen 3 Festplatten. Schaffen die, um ein Beispiel zu nennen, 100MB/s bei 10ms, und die CS 120MB/s und 8ms, dann würde sie ebenso 100MB/s und 10ms brauchen.

Sicherheit ist relativ. Da du die Daten ja als Backup woanders hast würde ich behaupten ja. Beim Ausfall eines Raid hast du generell das Problem, ob Controller oder nicht, das Raid zum funktionieren zu bringen. Wenn du aber, wie du oben schreibst, keine Geschwindigkeitseinbußen hast mit dem NAS, dann würde ich auch Raid-5 fahren. Das Raid nutzt du ja wirklich nur als Redundanz, falls eine Festplatte ausfällt.

Es kann dir aber z.B. jederzeit nen Stromausfall ins Haus flattern, dann brauchst du ne USV. Es kann dir das NAS kaputt gehen, dann bräuchtest du ein zusätzliches NAS im Schrank. Wie du siehst, kannst du im Falle des Falles bei einem Raid nur von einer kaputten Festplatte ausgehen, defekt werden kann aber jedes Bauteil. Daher denke ich, dass selbst ein Software-Raid-5, wenn du eh keine Geschwindigkeitseinbußen bemerkst, für dich ausreichend ist.

 

[nhi]

Ergänzung (11. März 2013)

Das ist fraglich, die Ladezeiten sind ja nicht nur davon abhängig welche Platten du hast, sondern auch von der Internetverbindung und der Verbindung zu deinem Computer. Es könnte also am LAN liegen und nicht an den Platten. Was hast du im PC? Eine SSD? Außerdem hast du ja dann nur die Zugriffszeit der Festplatte. Wenn du aufs NAS zugreifst auch die Zugriffszeit in ms übers LAN.

NAS ist mit Atom DualCore und 1GB DDR3 Ram an 2 Gigabitanschlüssen angeschlossen. Der Pc ist mit einer SSD, 8GB DDr3 und einem auf 3.8GHz üebrtakteten i7.

Die Plattenfrage hat sich erledigt, ich habe mir gerade die WD Red geholt.

Die Raidfrage ist für mich noch nicht ganz geklärt. Mir wurde hier zwar mehrmals Raid5 empfohlen. Meint ihr dass ich mit 2 Raid 1 Systemen viel schlechter fahren würde? Ich hätte weniger Softwarecontroller-Probleme und 2 getrennte Partitionen.