Anzeige Western Digital: HDDs boomen, dank Innovationen kein Ende in Sicht [Anzeige]

Pleasedontkill schrieb:
Glaube es waren zwei.
Für ein einziges Spiel oder zwei kleine reicht es noch und für das Betriebsystem schon nicht mehr, ausser du gehst auf XP.
Komm vorbei?
Ich hätte dazu erwähnen müssen, dass ich diesen ganzen "Spaß" mit 200GB großen Spielen gar nicht mitmache.

Meine Spiele sind Gothic, Oblivion, Stronghold 2 etc. Also alles Dinger, die 1,5GB - 5GB groß sind. Somit bin ich selbst mit 128GB Festplatten bestens zufrieden :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pleasedontkill
JoergB schrieb:
Oder halt auch mal zwei Köpfe gleichzeitig auslesen lassen
Das gab es schon, hat in der Praxis aber nicht so viel gebracht, daher ist es recht flott wieder verschwunden. Seagate hatts solche Platten auf dem OEM-Enterprise-Markt. Das ist aber halt nicht so trivial wie es scheint, und deswegen war es auch nicht wirklich effektiv.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AlphaKaninchen
AlphaKaninchen schrieb:
Problem ist halt wir wissen nicht was die Rate der HDDs ist die so aussortiert werden.
Ja, die Ausfallrate kennen wir nicht. Theoretisch kann es sein, dass die restlichen Platter, die man nicht notgedrungen stillegen musste, dann ewig halten.

Mir reicht das aber schon. Der Hersteller hat 16TB Platten seit 5-6 Jahren ohne HAMR am Markt und die Teile sind bis jetzt nicht als überdimensional ausfallfreudig bekannt. Da weiß man also was man bekommt, wenn man z.B. eine IronWolf Pro 16TB kauft, die man ab ca. 275 Euro (idealo) oder günstiger (240 neu via eBay) bekommt.

Parallel dazu bietet man nun neu auch Barracudas mit 16TB an. Einerseits nichtmal billiger, andererseits wird nicht offen kommunizert, dass da offenbar auf HAMR gesetzt wird (wo noch jegliche Langzeiterfahrungen zur Robustheit gegen die ständigen Erhitzungen der Platteroberfläche fehlen), und wo der Endanwender offenbar permanent für Stromverbrauch zum Rotieren von fast doppelt soviel Plattern bezahlt, wie prinzipiell ausreichen würde... (6,7W im Idle statt 5W bei den alten 16TB Platten). Zu erwartende Ausfallrate (der verbleibenden Platter) unbekannt, nicht günstiger als bewährte Modelle... Warum sollte der informierte User sowas kaufen? Das sieht für mich eher wie eine Heimlich-Taktik aus ("hoffentlich merkt das keiner...")
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AlphaKaninchen
NobodysFool schrieb:
Das gab es schon, hat in der Praxis aber nicht so viel gebracht, daher ist es recht flott wieder verschwunden. Seagate hatts solche Platten auf dem OEM-Enterprise-Markt. Das ist aber halt nicht so trivial wie es scheint, und deswegen war es auch nicht wirklich effektiv.
Das war mir schon bekannt, deshalb habe ich das ja ins Gespräch gebracht.
Das das nicht trivial ist, ist mir auch klar.
Nur wenn da ein Hersteller was macht, wäre das mal innovativ, so wird es halt immer langweiliger.
Die Kapazitätssteigerungen bringen nur wenig wenn die Daten dann nur tröpfeln.
Wenn man wenigstens die SATA Schnittstelle von der Geschwindigkeit her ausnutzen würde wäre das schon ein Fortschritt.
 
AlphaKaninchen schrieb:
Die Originale exportieren Funktion gibt leider nicht die Originale, sondern die Originale mit einem Stempel das sie aus Lightroom sind aus, schon hat man alle Fotos doppelt aber in leicht unterscheidlichen Dateien zu den echten Originalen.
Ja, das kann Borg gut erkennen, weil es blockbasiert arbeitet. Ich weiß zwar nicht, wie groß die Blöcke sind, aber 100 k EXIF-Daten im Verhältnis zu 40 MB Bilddaten sind da verschmerzbar. Und Rohdaten sind vermutlich auch recht gut komprimibel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AlphaKaninchen
theGucky schrieb:
Was mich persönlich an HDDs immer gestört hatte: Die Lautstärke. Auch hat selbst nur eine verbaute HDD stets das ganze Gehäuse mit dem Schreibtisch resonieren lassen und ein lautes Brummen erzeugt.
Lösung: Entkoppelte Montage
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AlphaKaninchen
Mondgesang schrieb:
Ich hätte dazu erwähnen müssen, dass ich diesen ganzen "Spaß" mit 200GB großen Spielen gar nicht mitmache.

Meine Spiele sind Gothic, Oblivion, Stronghold 2 etc. Also alles Dinger, die 1,5GB - 5GB groß sind. Somit bin ich selbst mit 128GB Festplatten bestens zufrieden :D
Das Gothic-Remake wird ordentlich was schlucken, Oblivion Remastered braucht auch 125 GB...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pleasedontkill
JoergB schrieb:
Die Kapazitätssteigerungen bringen nur wenig wenn die Daten dann nur tröpfeln.
Wenn man wenigstens die SATA Schnittstelle von der Geschwindigkeit her ausnutzen würde wäre das schon ein Fortschritt.
Auch das ist eben wohl nicht so einfach. Die Kapazitätssteigerungen werden ja teils durch erhöhen der Platteranzahl, teils durch größere Spurdichte ggf. mit SMR erreicht. Beides hat aber keinen Einfluss auf die Lesegeschwindigkeit, da die Bits an sich anscheinend nicht, oder kaum dichter hintereinander geschrieben werden. Somit gibt es ohne Erhöhung der Umdrehungsgeschwindigkeit auch keine Erhöhung des Datendurchsatzes.

Und technisch ist es wohl augenscheinlich "weniger anspruchsvoll" die Spuren dichter zu legen, als die Bits "kleiner und schneller hintereinander zu schreiben". Laienhaft gesagt.

Liegt auch immer daran, wie man den Fokus legt. Wegen meiner persönlichen Präferenzen sollten Platten erst größer werden, schneller ist schön, spielt aber nicht dei Hauptrolle. Weil Punkt a) benutze ich sie dort wo es darauf ankommt eh im RAID und erreiche so bei mir im LAN (10 GbE) im Regelfall 600-800 MB/sec. Zum anderen spielt die Geschwindigkeit hauptsächlich bei der Erstbefüllung eine Rolle. Das dauert dann halt das eine Mal lang. Danach kommen (bei mir zumindest) neue Daten im 2-stelligen bis mittleren 3-stelligen GB-Bereich neu dazu. Das kann man auch mit 240-270 MB/s abwarten ohne dass man zwischenzeitlich verhungert. Sogar mein Backup-NAS konnte ich mit dem Erstbackup über 2,5 GbE an zweieinhalb Tagen befüllen. Erfordert halt etwas Geduld, aber danach ist es dann relativ.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AlphaKaninchen
Wenn man viele Spiele installieren will oder gar über Game Pass bezieht ist es unumgänglich eine HDD zu verwenden wenn man nicht Unmengen für Speicher bezahlen will. Das ist der Grund wieso ich die Series X nicht mehr benutze. Das alles würde sowieso auf HDDs gleich gut laufen. Die Meldungen bei manchen spielen dass eine SSD oder gar nvme stark empfohlen wird ist einfach Übertreibung.
 
NobodysFool schrieb:
[...]
Liegt auch immer daran, wie man den Fokus legt. Wegen meiner persönlichen Präferenzen sollten Platten erst größer werden, schneller ist schön, spielt aber nicht dei Hauptrolle. [..]
Da ist meine persönliche Präferenz halt zweigeteilt.
Ich bin seit mehreren Tagen dabei meinen Bestand an Bildern (46 Megapixel in RAW) und Videosequenzen (UHD 120Hz) durchzugehen, da würde ich mich über mehr Geschwindigkeit sehr freuen.
Ebenfalls graust es mir vor dem nächsten Backup.
Da sind meine Anforderungen halt anders.
 
Die Erfahrungen lehren eigentlich eher, dass SSDs gerne von jetzt auf gleich plötzlich komplett ausfallen, während sich bei HDDs die Defekte eher langsam ankündigen und da mehr Zeit bleibt zu reagieren...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zensored und AlphaKaninchen
@JoergB In dieses Problem bin ich beim "Ausmisten" auch gelaufen auf 2,5" mit SMR war es quasi unmöglich. Auf den 18TB MG09 ist es auszuhalten. Aber es besteht halt auch keine Nachfrage nach schnelleren HDDs, Seagate hat es mit Dual Aktuator Modellen versucht, Und zuvor waren 10K und 15K waren die ersten die von SSDs abgelöst wurden. Das einzige was sich verkauft ist Langsam, viel Kapazität und Billig.
 
Purche schrieb:
Die Erfahrungen lehren eigentlich eher, dass SSDs gerne von jetzt auf gleich plötzlich komplett ausfallen, während sich bei HDDs die Defekte eher langsam ankündigen und da mehr Zeit bleibt zu reagieren...
Ein Backup habe ich natürlich trotzdem. Auch auf SSD.
Aber bisher ist mir noch keine SSD gestorben.
 
Also so geil wie manche die SSD finden ,es hat auch Nachteile . Wenn irgendwas nicht stimmt bei der SSD oder man Sachen ausversehen ganz gelöscht hat,dann viel Spaß beim retten . Kein Tool hatte geholfen und fanden auch nur das was bisher auch auf der SSD so noch drauf war . Retten konnte ich da nix mehr . Bei HDD hätte ich es bestimmt noch retten können aber halt nicht bei einer SSD . Dabei ist es egal was für eine SSD es ist ,man kann es dann ganz abschreiben wenn sowas mal passieren sollte . Habe also dazu gelernt . Vertraue daher nur unwichtige Sachen der SSD an.
Und bei Nas ich mache da immer RAID 5 ist sicher und auch schnell .
Das gute ist wenn man mehrere Nas hat ,das man von Nas zu Nas kopieren oder verschieben kann . Geschwindigkeit ist da kein Problem weil eh schneller als so auf den PC sich die Festplatten so bewegen.
 
Purche schrieb:
Die Erfahrungen lehren eigentlich eher, dass SSDs gerne von jetzt auf gleich plötzlich komplett ausfallen, während sich bei HDDs die Defekte eher langsam ankündigen und da mehr Zeit bleibt zu reagieren...
Ich check meine SSD,s immer regelmäßig mit Crystaldiskinfo.
Was ich sonderbar fand ist das meine erste m2 NVME mit 18.000 Betriebsstunden noch 100% Life hat, während meine Crucial MX 500 S-ata SSD mit nur 13.000 Betriebsstunden nur noch 78% hat. (Evtl wegen dem Virtuellem Ram weil die Crucial ist meine Windows Platte)
 
Mondgesang schrieb:
Zwei Dinge die mich so GAR nicht abholen
Mochtest Du Risen noch oder nicht mehr? Falls nicht, dann kann ich das verstehen. Falls doch, dann verstehe ich nicht, wie man das mögen...
Mondgesang schrieb:
und ich deshalb getrost verpassen kann :D
...aber kein Interesse am Gothic-Remake, das so stark durch Risen geprägt ist, haben kann.
 
CDLABSRadonP... schrieb:
Mochtest Du Risen noch oder nicht mehr
Risen 1 klasse, Risen 2 meh, Risen 3 für mich unspielbar.

CDLABSRadonP... schrieb:
...aber kein Interesse am Gothic-Remake, das so stark durch Risen geprägt ist, haben kann.
Ich brauche keinen Unreal Engine 5 Themepark-Ride a la Disney Piratenschiff (siehe alleine schon der Trailer im alten Lager) mit dem Nostalgieabgreifer "Gothic" im Titel. Die alte Zengine ist für mich das perfekte Gothic Erlebnis.
 
Zurück
Oben