News WhatsApp soll unter Facebook sicherer werden

[Knecht_Ruprecht]

Oder eben auf eine der besseren Alternativen umsteigen. Wenn man denn möchte, natürlich. Fällt manchen ja schwer, weil die Alternativen so eine geringe Marktdurchdringung haben.

 

[Baya]

Bei Cyanogenmod 11 kann man die Anwendungen auch Incognito laufen lassen, hat das schonmal jemand ausprobiert?

 

[estros]

So ist es, wenn man glaubt mit den Alternativen ist es sicherer, der solle wechseln und hier nicht groß rumposaunen. Es gibt Alternativen.

Ergänzung (18. März 2014)

Apple Fanboys bitte draußen bleiben, es geht hier um FB und WA.

Was ist denn los? Ich kenne mich bei Andorid nicht aus, aber dann ist das ein Problem mit Android, un die Meckerer sollen sich bei anderer Stelle beschweren. WA kann einen nicht aus dem nichts orten. Dafür benötigt es 1. die Erlaubnis und zweitens sieht man wann die App ortet(je nach OS offensichtlich).

 

[norfen]

Es gibt nun wirklich schlimmeres, als sich über FB und Whatsapp zu beklagen. Schliesslich kann man selbst bestimmen was man schreibt oder ob man es benutzt. Solange einem bewusst ist, dass die Daten nicht sonderlich sicher sind, ist doch alles in Ordnung.
Man hat das Gefühl als würde nur drauf rumgeritten weil es a) mediale Präsenz hat und b) hip ist, facebook nicht zu mögen.
Am gleichen Tag erscheint hier eine News, dass Google in seine mobile Werbeplattform noch Analytics einbaut und keine Sau juckt es.
Hier ist der eigentliche Inhalt der News was gutes, trotzdem wird sie direkt zerrissen.

 

[Knecht_Ruprecht]

Die Rechteverwaltung unter Android ist nicht ideal gelöst. Wenn eine Wecker App Zugriff auf die Kontakte, den Kalender und die Telefonate will, dann kann man das entweder komplett akzeptieren oder die App nicht installieren. nachträglich Rechte entziehen geht (ohne Root) nicht.

 

[Doom Squirrel]

Es gibt nun wirklich schlimmeres, als sich über FB und Whatsapp zu beklagen. Schliesslich kann man selbst bestimmen was man schreibt oder ob man es benutzt. Solange einem bewusst ist, dass die Daten nicht sonderlich sicher sind, ist doch alles in Ordnung.

So sieht es aus. Top.

Man hat das Gefühl als würde nur drauf rumgeritten weil es a) mediale Präsenz hat und b) hip ist, facebook nicht zu mögen.
Am gleichen Tag erscheint hier eine News, dass Google in seine mobile Werbeplattform noch Analytics einbaut und keine Sau juckt es.
Hier ist der eigentliche Inhalt der News was gutes, trotzdem wird sie direkt zerrissen.

So sind sie, die Heuchler. Da kann man die gar nicht mehr ernst nehmen. Sich über WA und FB beschweren aber feuchtfröhlich ein Android-Smarty sein eigen nennen und die größte Datenkrake Google weiterhin mit Daten füttern.

 

[Don Kamillentee]

Die Rechteverwaltung unter Android ist nicht ideal gelöst. Wenn eine Wecker App Zugriff auf die Kontakte, den Kalender und die Telefonate will, dann kann man das entweder komplett akzeptieren oder die App nicht installieren. nachträglich Rechte entziehen geht (ohne Root) nicht.

Oder eine - nicht im Playstore erhältliche - App wie Appguard installieren, mit der man anderen Apps Rechte nehmen kann. Ich praktiziere das schon lange. WhatsApp mag offensichtlich / auf dem ersten Blick Kontakte und SMS nur "lesen" wollen bei der Ersteinrichtung, bzw. dem hinzufügen bereits bekannter WA-User. Die Art und Weise wie sich WA initialisiert paßt dann leider auch nicht zum Appguard, weil WA die Rechte beim Start ja abfragt (und auch benötigt). Ein Grund, warum ich nach 6 Monaten "WA-benutzens" selbige App nun deinstalliert habe. Eine dankbare Ruhe ist eingekehrt und hey, man telefoniert wieder mehr Und ich werde nicht mehr mit lustigen Videos und Filmchen zugespammed. War teils erheiternt, aber oft nervig. Wieder mehr Zeit für die wichtigeren Dinge im Leben

Appguard kann ich jedem empfehlen, der Apps wie zB dem Barcode-Scanner auch mal eben ein paar unnötige Rechte nehmen will. Sollte es irgendwann kein Appguard mehr geben oder eine App damit/danach nicht mehr lauffähig sein, fliegt sie leider runter.

Für all die naiven Zeitgenossen habe ich mittlerweile nicht mal mehr ein Lächeln übrig. Jeder, wirklich jeder hat seine Meinung. Smartphones sind ein dankbares Instrument für die Regierungen, die uns langsam auf George Orwells 1984 vorbereiten, nur, das wir alle ein wenig "moderner" leben. John hätte es heutzutage nicht mal bis zum ersten Treffen mit der Ollen geschafft

 

[WolfAW]

Sich über WA und FB beschweren aber feuchtfröhlich ein Android-Smarty sein eigen nennen und die größte Datenkrake Google weiterhin mit Daten füttern.

Genau, also nehme ich an das du entweder jemand bist der garkein Smartphone hat, also du dementsprechend nicht Google (oder jegliche anderen wie APPLE oder MICROSOFT die das gleiche tun!) unterstützt. Sollte das so sein, dann kannst du so argumentieren. Solltest du selbst jegliches Smartphone haben dann redest du nur Blödsinn und deine Argumentation ist völliger Schwachsinn.

Ergänzung (18. März 2014)

Zum Thema APP GUARD würde ich das mal lesen.

http://www.androidpit.de/fragwuerdige-sicherheit-durch-srt-appguard

 

[norfen]

Ob Blödsinn oder Schwachsinn sei mal dahingestellt, aber Googles Kerngeschäft ist eben das fleissige Datensammeln. Ob der Nutzer das will oder nicht. So wird einfach alles getrackt.
Ich sage nicht, dass Apple oder Microsoft da heilig sind, jedoch kenne ich kein anderes Unternehmen, dass die Privatsphäre dermaßen mißachtet. Ob du Google Dienste nutzt oder nicht, du wirst ständig getrackt.

 

[Ltcrusher]

Habe meinen Account gelöscht und es deinstalliert.

Irgendwann ging es mir einfach nurnoch um das Prinzip. Ich lasse mich nicht von jedem Verkaufen. Es reicht schon, dass ich meine Lebenszeit meinem Arbeitgeber verkaufen muss.

Willkommen in der modernen Welt.

Man hat leider kaum Möglichkeiten, in der Richtung etwas zu kontrollieren. Fängt bei den kleinen Dingen im Haushalt doch schon an. Welche Infos der mit Lan oder W-Lan ausgestattete Fernseher für das Nutzungsverhalten (wie geschaltete Sender oder abgespielte .mkv Dateien oder sowas) versendet, weiß man nicht. Am Traffic der Inetrnetleitung könnte man zumindest auch Vermutungen aufstellen, was darüber gemacht wird.

Am Wohnort (Stadtteil) oder dem Namen der möglicherweis genutzen Tagezeitung versuchen Analysten schon ewig die soziale Stellung in der Gesellschaft zu ermitteln, usw.

Verraten und verkauft sind wir eh alle. Leider.

 

[TrueAzrael]

Für all die naiven Zeitgenossen habe ich mittlerweile nicht mal mehr ein Lächeln übrig. Jeder, wirklich jeder hat seine Meinung. Smartphones sind ein dankbares Instrument für die Regierungen, die uns langsam auf George Orwells 1984 vorbereiten, nur, das wir alle ein wenig "moderner" leben. John hätte es heutzutage nicht mal bis zum ersten Treffen mit der Ollen geschafft

Kurze Zwischenfrage: Ist das schöne Appguard OpenSource? Ansonsten müsste ich ja, um von einem gewissen Teil der CB-Leser nicht als naiv bezeichnet zu werden, davon ausgehen, dass die App von einer Tochterfirma der NSA entwickelt wird und exakt die Sachen die es unterbindet direkt an die NSA weiterleitet.

@Madman1209: Ich verstehe deine Position, dennoch unterstellst du dem Mann ohne dahingehende Beweise, das er lügt. Die Berechtigungen in der App sind eben kein Beweis dafür das Daten auch bis aufs letzte an den Hersteller weitergeleitet werden. Snowden hin oder her.

 

[Rexus]

"Zur Kritik an der Sicherheit der über WhatsApp ausgetauschten Daten verliert Koum hingegen kein Wort."

Und genau das ist der springende Punkt. Es gibt wirklich Leute, die durch WA so überzeugt sind und dieser Schönrederei von Koum auch noch glauben ohne zu hinterfragen. Er müsste es besser wissen und ich gehe mal davon aus, dass er weiß, dass FB die Gespräche in WA analysiert und bewertet. Unter dieser Betrachtung ist dieses "Scheinheilig"-Tun einfach widerwertig und wirft ein ganz schlechtes Licht auf ihn und sein Team.

 

[Jeppo]

Ich bin davon überzeugt, dass Herr Koum nicht die Wahrheit sagt. Er sorgt sich lediglich um die sinkenden Nutzerzahlen und versucht nun alles schönzureden, wo es nichts schönzureden gibt. Kein Social-Network-Unternehmen gibt 19 Milliarden $ für ein anderes Unternehmen mit Nutzerdaten aus, um diese dann nicht zu nutzen. Schönes Märchen, aber leider völlig realitätsfremd.
Davon abgesehen passen die selbst gesteckten angeblichen Ideale und Prinzipien von WhatsApp mal so gar nicht zur Facebook-Philosophie, die nämlich das absolute Gegenteil sind. Da muss sich Herr Koum natürlich nicht wundern, wenn ihm dann keiner mehr glaubt.

Ich gehe auch nicht penetrant mit "Bio" hausieren, um mein Unternehmen dann beim ersten lukrativen Angebot an Nestle zu verkaufen.
Das ist einfach lächerlich.

 

[WolfAW]

Ich gehe auch nicht penetrant mit "Bio" hausieren, um mein Unternehmen dann beim ersten lukrativen Angebot an Nestle zu verkaufen.
Das ist einfach lächerlich.

Der war gut.

 

[IceTe]

Weil es so schwierig ist haben es ja auch nicht Apps wie TextSecure (https://play.google.com/store/apps/details?id=org.thoughtcrime.securesms) schon geschafft - sicher und einfach, auch weil es SMS integriert und normale SMS sogar verschlüsseln kann. Man hat hier beim Umstieg nix zu verlieren, ersetzt es doch einfach die SMS App, gerade wenn man sowieso auf SMS setzt.
(Allerdings nur Android bisher)

 

[sanni74]

Wenn ich ein Android Smartphone verwende sollte mir klar sein, dass die Daten "da" nicht sicher sind, egal welche Apps ich nutze. Wenn da jemand ran will ists lediglich eine Frage des Aufwand´s. Auch behaupte ich einfach mal das es bei den anderen Betriebssystemen nicht anders aussieht. Es springt einem nur nicht so ins Auge.

Natürlich wird Facebook Interesse an den Daten haben, aber m.M.n. war das zumindest nicht der einzige Grund. Bei Smartphonen gehen - im Gegensatz zum PC- Geschäft - die Nutzerzahlen immer weiter nach oben. Whatsup ist für die Displaygröße / Smartphonenutzung etc. super aufgestellt und kann FB in vielen Bereichen ersetzen.
Deutlich sehe ich einen Trend weg vom PC und hin zum Smartphone, was die digitale Kommunikation und co angeht bei den Wachstumszahlen. Man vergleiche dazu mal die Wachstumszahlen (und Nutzung/Tag) von FB und Whatsup vor dem Kauf .
Auch wenn Whatsup noch viel kleiner ist hat Fb m.M.n. in erster Linie einen direkten Konkurenten gekauft und erst in 2ter Linie Interesse an den Daten.
Das wird da anderen Apps übrigens genau so gehen, erreichen sie eine gewisse Nutzerzahl. Dann wird vermutlich ohne mal darüber nachzudenken dort weiter gehatet ...

 

[Turrican101]

Oder eben auf eine der besseren Alternativen umsteigen.

Eine Alternative ist aber erst dann besser, wenn ich den Großteil meiner Kontakte damit erreiche. Und nicht weil die Technik dahinter besser oder der Code OpenSource ist.
Und diese "Alternativen" liegen bei mir immer noch bei 0 Nutzern.

 

[Knecht_Ruprecht]

Ansichtssache, ich bin auf eine Alternative umgestiegen, die aktuell kein einziger meiner Kontakte verwendet. Wer mich erreichen möchte, kann mich anrufen, mir eine SMS schreiben oder auch auf die Alternativapp umsteigen. Ich persönlich habe da kein Problem damit, wenn ich weniger oder vielleicht keine Nachrichten mehr bekomme. Mein Smartphone hat mich noch nicht unterjocht, ich bin aber sowieso jemand, der sein Smartphone wenig nutzt.

 

[Doom Squirrel]

Eine Alternative ist aber erst dann besser, wenn ich den Großteil meiner Kontakte damit erreiche. [...]

Nicht nur die Erreichbarkeit spielt hierbei eine Rolle, sondern auch die Umsetzung, die Funktionalität und der Komfort. Zudem musst Du es anders schreiben: Eine Alternative ist erst dann eine Alternative wenn sie es mindestens genau so gut oder am besten es besser macht als die Konkurenz.

Und im Falle der vielen IMs, die WhatsApp den Rang ablaufen möchten, ist das "besser sein" aktuell einfach nicht gegeben. In irgendeinem Punkt happert es immer.

Aber mal schauen, was die Zukunft und die vielen Updates der jeweiligen Messenger-Apps bringen. Man darf gespannt sein.

 

[AnfängerEi]

Eine Alternative ist erst dann eine Alternative wenn sie es mindestens genau so gut oder am besten es besser macht als die Konkurenz.

Und im Falle der vielen IMs, die WhatsApp den Rang ablaufen möchten, ist das "besser sein" aktuell einfach nicht gegeben.

Sehe ich anders!
Ein Alternative ist alleine schon dann besser, wenn sie von mir aus weniger "funktioniell" ist, DAFÜR aber in erster Linie das wohl wichtigste Kriterium erfüllt, nämlich den Datenschutz - in dem Fall hier.
Wenn es dann noch dies und jenes kann, um so besser

Genauso wäre mir ein Auto lieber das keine Klimaanlage hat und wesentlich weniger Sprit verbraucht allgemein, als ne voll ausgestattete Kiste, mit der ich kaum 2 Meter weit komme. Völlig überspitzt formuliert, soll es aber nur noch mal veranschaulichen.
Aber es sollte jeder für sich selbst wissen, was eine für sich bessere Alternative darstellt.