WHQD 7500f oder 7800x3D und welche GPU für Gelegenheitsgamer

Weil ein 14600K
  • Gelegenheitsgaming mit einer Midrange GPU ganz prima kann.
  • Singlecore schneller ist als ein X3D
  • Multicore schneller ist als ein X3D
  • günstiger ist als ein X3D
  • im Alltag 34W weniger zieht (der TE hat leider nicht gesagt, was sonst gemacht wird)
  • den Punkt des TE ("Preis Leistung für Gelegenheitsgamer") am besten erfüllt
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Organix und SuperTuesday
Der Computer ist bestellt alles wie angegebenen morgen kommen die ersten Teile. Ah verstehe jetzt deine Idee das der i5 auch gereicht hätte. Nur zum zocken abends Mal mit den Kumpel.
 
till69 schrieb:
im Alltag 34W weniger zieht (der TE hat leider nicht gesagt, was sonst gemacht wird)

In welcher Welt zieht er da 34W weniger? :evillol:

Und Du hast den herrlichen Bug vergessen, der das Ding früher oder später ruiniert. Ebenso die absolut tote Plattform. Über den Rest brauchen wir gar nicht erst reden... Schönmalerei eines Intel Fanboys.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: XerXes6900
Jetzt geht das wieder los hier... Am Ende ist das finanziell kein relevanter Unterschied.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cutterslade1234

Anhänge

  • Screenshot_2025-10-14-18-53-08-012_com.android.chrome-edit.jpg
    Screenshot_2025-10-14-18-53-08-012_com.android.chrome-edit.jpg
    141,3 KB · Aufrufe: 32
  • Screenshot_2025-10-14-18-42-56-661_com.android.chrome-edit.jpg
    Screenshot_2025-10-14-18-42-56-661_com.android.chrome-edit.jpg
    219,9 KB · Aufrufe: 31
Das weiß er alles. Und dann kommt er mit YouTube und wie selten angeblich ein CPU-Limit herrscht und CPU aufrüsten tut außer uns nerds ohnehin keiner. Es geht hin und her und bla und bla - und du hast dasselbe wie drölfhundert Mal diskutiert für 10€ Stromkosten im Jahr.
 
Ist natürlich am Schluss nicht relevant 😉, aufgrund der größeren Die Fläche lässt sich der Raptor Lake sogar besser kühlen als die x3d mit dem aufgesetzt Cache der die Kühlung erschwert.
Aber egal welche Seite du her nimmst: Computerbase, Pcgh, Gamestar usw. Immer ist der 7xxx x3d sparsamer als die 14. Generation von Intel.
Und von dem Boost a la PL1+ PL2 und Tau reden wir noch gar nicht 😝.

Bei jedem Spiel schneller sind die AMD sicher nicht und bei Anwendungen sind auch die neuen Intel richtig gut.
 
till69 schrieb:

Bei Link 1 ist der 14600K nicht mal vertreten.
Link 2 und 3 sind irgendwelche vollgestopften Systeme bei denen weder ein Vergleich statt fand, noch die Leistungsaufnahme der CPU ersichtlich ist.
Link 4 ist einfach nur irgendein Beitrag, da steht nicht mal etwas von irgendeiner CPU. Falscher Link eingefügt im Eifer!?

Belass es einfach bei deinem ersten Link zur PCGH weiter oben. Ich halte zwar nix von der PCGH, aber du führst sie ja an, und der Graph dort widerlegt wunderbar deine Aussage.

till69 schrieb:
Ignoranz eines AMD Fanboy

Zumindest ignoriere ich keine Fakten. Und weil mir das Gezeter mit dir nun endgültig auf den Keks geht, landest Du auf der Ignore.
 
cutterslade1234 schrieb:
Aber egal welche Seite du her nimmst: Computerbase, Pcgh, Gamestar usw. Immer ist der 7xxx x3d sparsamer als die 14. Generation von Intel.
Weil nur Volllast getestet wird.
Einfach fest dran glauben, dass ein AMD Allrounder übers Jahr gesehen sparsamer ist, dann wird das schon.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Organix
Wenn ich spiele, spiele ich und es zieht so viel wie er braucht und Anwendungen zu zb bei mir Lightroom RAW- JPEG- Video läuft unter Volllast und geht danach in idle
 
till69 schrieb:
Einfach fest dran glauben, dass ein AMD Allrounder übers Jahr gesehen sparsamer ist, dann wird das schon
Fanboy sein ist eine Sache. Aber wie man so dermaßen penetrant an jeder Ecke Intel ins Feld führen kann, und dabei aber wirklich alle Fakten und Ansprüche ignorieren, das ist schon bemerkenswert.

Der TE will die Kiste nicht 24/7 betreiben und davon 80% im Idle, sondern gelegentlich ein paar "Toaster-Games" spielen, namentlich benannt BF6 und LOL. Da dürfte dem TE herzlich sch.. egal sein, ob er mit einer Intel-CPU theoretisch evtl. 1,50€ im Jahr Strom sparen könnte (!). Sondern er will natürlich ein Setup mit dem möglichst besten Preis-/Leistungsverhältnis. Und das bekommt man eben aktuell - bis auf wenige Ausnahmen - mit einem AMD Setup.

Bei den Verkaufszahlen im DIY-Sektor liegen hierzulande auf den ersten 20 Plätzen AMD CPUs, bevor die erste Intel unter "ferner liefen" auftaucht. Aber klar, alle, die AMD CPUs gekauft haben, sind ahnungslose Deppen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MaverickM und Pisaro
till69 schrieb:
Ignoranz eines AMD Fanboy
Geht das schon wieder los. Das gute ist: Deine Beiträge sind ja mittlerweile bekannt im Forum. Sollte man entweder nicht darauf antworten oder dich einfach ignorieren. Macht das Leben denke ich entspannter.

Menschen wie du sind wirklich schlimm.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MaverickM
  • Gefällt mir
Reaktionen: cutterslade1234
Reminder schrieb:
Der TE will die Kiste nicht 24/7 betreiben und davon 80% im Idle

Die Ironie daran ist ja, dass "80% Idle" bedeuten würde, dass der Rechner einfach nur unnötig eingeschaltet in der Ecke steht. Da stellt sich dann eher die Frage, warum er nicht ausgeschaltet oder im Standby ist. Sobald man auch nur irgendwas am Rechner macht, ist das kein Idle mehr und der Stromverbrauch schießt in die Höhe... Und dann steht der Intel halt wieder deutlich schlechter dar. Mal davon abgesehen, dass ich persönlich den Idle-Verbrauch bspw. des 9800X3D selbst bei den Messungen hier von CB nicht nachvollziehen kann.
 
MaverickM schrieb:
Bei Link 1 ist der 14600K nicht mal vertreten
Hast also noch gar nicht mitbekommen, dass 13900K und 14600K bis auf die Anzahl Kerne das Gleiche ist?

MaverickM schrieb:
Sobald man auch nur irgendwas am Rechner macht, ist das kein Idle mehr und der Stromverbrauch schießt in die Höhe
Dass Du komplett daneben liegst, ist hier am Beispiel Videoplayback zu sehen.
Mit Intel kann man den ganzen Tag Youtube4K laufen lassen, bei halben AM5 Leerlauf-Verbrauch.

MaverickM schrieb:
ist das kein Idle mehr und der Stromverbrauch schießt in die Höhe
Ein 14600K bringt bei 29W PackagePower bereits fast die Leistung eines i9-9900K, Singlecore ist er schon deutlich schneller.
Und 29W ist das, was 9600X/9700X so im Leerlauf brauchen.
 

Anhänge

  • Idle.png
    Idle.png
    70 KB · Aufrufe: 37
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben