Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Arbeitsunfähigkeits-/Berufsunfähigkeitsversicherung macht wohl bei einem IT Job wenig Sinn?
Da ich in einer kleinen Singlewohnung leben werde, ist wohl auch der Hausratsschutz etc erstmal nicht wichtig - kommt aber sicher in Zukunft mit einer eigenen Wohnung/Haus.
Ich habe auch eine. Zwar ist die "Chance" bei einem ITler geringer, aber wenn du bei einem Unfall deine Hand o.ä. verlierst kann es schon so kommen. Für mich ist sie unerlässlich.
Hausrat würde ich machen, kostet ja nicht wirklich viel. Ich packe für meine jeden Monat einfach 5€ beiseite.
Ich habe auch eine. Zwar ist die "Chance" bei einem ITler geringer, aber wenn du bei einem Unfall deine Hand o.ä. verlierst kann es schon so kommen. Für mich ist sie unerlässlich.
Eine vernünftige BU zahlt auch bei temporärer Arbeitsunfähigkeit wie zb Krebs oder ähnlichem. Warum sollte hier die Chance bei einem ITler geringer sein sowas zu bekommen?
6 Wochen zahlt der Arbeitgeber normal weiter, dann kommt die Krankenkasse, ich meine 72 Wochen und dann hat man hoffentlich eine BU.
Ich finde die Aussage jedes Mal kurios, auch wenn du dich klugerweise FÜR eine BU-Versicherung entschieden hast. Denn gerade für Bürotätigkeiten ist eine BU unerlässlich. Wenn du Maurer, Mechatroniker oder z. B. Zimmermann bist, kannst du - auch wenn ein Herumkrabbeln auf dem Dach, im Rohbau oder in der Werkstatt körperlich nicht mehr klappt - zumindest aller Wahrscheinlichkeit nach noch im Büro sitzen.
Wer aber nicht mehr in der Lage ist, einen Tag im Büro auszustehen, der ist wirklich arm dran, denn dann bleibt wirklich keine Tätigkeit mehr übrig die man im Zweifel noch ausfüllen könnte.
Gerade deshalb halte ich es für sträflich, wenn Menschen mit Bürojobs keine BU-Versicherung haben.
Eine vernünftige BU zahlt auch bei temporärer Arbeitsunfähigkeit wie zb Krebs oder ähnlichem. Warum sollte hier die Chance bei einem ITler geringer sein sowas zu bekommen?
Warum sollte es ein Fehler sein, wenn es nur um Eindrücke geht und es wohl einiges an Diskussionsbedarf gibt? Jeder versichert sich nunmal anders. Sieht man hier ja wunderbar.
Den Sinn einer BU sehe ich trotzdem noch nicht. Der AG zahlt mindestens 6 Wochen, die Krankenkasse 72 Wochen. Das sind schon 1,5 Jahre. Alles was darüber hinaus geht ist dann ein Fall für die BU. Doch wie wahrscheinlich ist der Fall, dass man über 1,5 Jahre zu 100% arbeitsunfähig ist? Also noch nichtmal zu 50% Home Office oder ähnliches. Dann müsste man ja beide Arme verlieren oder ähnliches
Das konnte ich hier jetzt zweimal lesen. Selbst wenn es weniger ist, wie lange ist man normalerweise krank? Selbst wenn es etwas schlimmes ist, dann sind doch 0,5 - 1 Jahr zu 99% das maximale?
Naja das was ich über Google gefunden habe bestätigt das aber. Der AG zahlt 6 Wochen, danach die Krankenkasse für maximal 78 Wochen bzw. 18 Monate innerhalb von drei Jahren.
Wenn wir annehmen das stimmt, wofür dann eine BU?
EDIT: Habe extra bei meiner KV nachgeschaut: "Anspruch auf Krankengeld besteht für einen Zeitraum von bis zu 78 Wochen innerhalb von drei Jahren für dieselbe Krankheit."
Kannst ja später dann mal sagen, die User im CB Forum haben gesagt, es wird 72 Wochen bezahlt und ein Mr. google hat das bestätigt.
Deshalb habe ich keine BU gemacht.
@diamdomi
1,5 Jahre sind keine sehr lange Zeit wenn du Mitte 30 bist und mitten im Leben stehst. Ist natürlich alle eine Wette auf den persönlichen Gesundheitszustand. Wer pokert und bis zur Rente ohne Krankheit oder Unfall durchkommt hat alles richtig gemacht, passiert dir mit 39 beim Fahrrad fahren ein Unfall und du bist danach arbeitsunfähig, tja..... Sozialhilfe.
Gerade wer in jungen Jahren eine BU-Versicherung abschließt und nicht gerade Löwendompteur oder Hochseilartist ist, kann sich die Prämie sicherlich leisten, dann wird das eigene Berufsleben zumindest nicht zum Roulettespiel. (Meine Meinung)
Du kannst Berufsunfähig sein, ohne Arbeitsunfähig zu sein.
Arbeitsunfähigkeit setzt nämlich aussicht auf Besserung vorraus.
Interessant ist auch, die Höhe vom Krankengeld. Ca. 70% vom Netto nur.
BU wird man als ITler schneller als man glaubt. Inzwischen sind ca. 30% aller BU Fälle durch Psyche bedingt.
Auch Krebs und Herzinfarkt kann man als ITler kriegen.
Hab jetzt keine genauen Zahlen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit als ITler BU zu werden ist.
Aber die dürfte durchaus bei 15-20% liegen.
Auch sollte man BU und Erwerbsunfähigkeit unterscheiden. Wenn das Argument für ne BU ist, das ITler wenn sie BU sind sonst nichts mehr machen können, dann ist das eigentlich ein Argument eine Erwerbsunfähigkeit zu versichern und keine BU
Halte ich nicht für zielführend SothaSil.
Eine Erwerbsunfähigkeitsrente bekommt, wer nicht in der Lage ist irgendeine Tätigkeit des allgemeinen Arbeitsmarktes für mindestens drei Stunden täglich auszuüben. Kann unser Modell-IT'ler also noch für drei Stunden täglich in einem Pförtner Häuschen sitzen (abstrakte Verweisung), bekommt er keine Rente aus der EU. Mit der BU-Versicherung genügt es jedoch schon, wenn jemand in Folge von Krankheit, Unfall oder Invalidität nicht mehr im Stande ist, seinen bisherigen Beruf zu mindestens 50 Prozent auszuüben. Hier verzichten die meisten (mir bekannten) Versicherung mittlerweile auch auf die abstrakte Verweisung. Kann unser IT'ler seinen Job also weniger als zur Hälfte ausüben, bekommt er seine BU-Rente.
Die Erwerbsunfähigkeitsversicherung bietet sich meistens für Menschen mit besonders risikoreichen Berufen bzw. medizinischen Vorbelastungen an, die sich die hohnen Prämien für eine BU in diesem Fall nicht leisten könnten.
Statt sich überzuversichern, sollte man selbst an einen Vermögensaufbau denken, aber sinnvoll und nicht mit einer Kapitallebensversicherung, die sind nämlich viel zu teuer und damit unrentabel. Jeder Euro der für Versicherungsbeitrage drauf geht, von dem ja auch ein deutlicher Teil für Vertieb und Verwaltung drauf geht, steht dann nicht mehr für einen sinnvollen Vermögensaufbau zur Verfügung. Je mehr Vermögen man hat, umso weniger Versicherungen braucht man dann, weil man die Risiken dann eben auch selbst tragen kann. Diese Zahn Zusatzversicherungen sind so ein Beispiel, letztlich kostet Zahnersatz auch nicht die Welt und wer das Geld für einen Vermögensaufbau statt Versicherungsbeiträge ausgibt, dürfte dann wenn er im fortgeschrittenen Alter wirklich mal Zahnersatz braucht, diese auch locker bezahlen können.
Sinnvoller Vermögensaufbau geht z.B. durch Aktien ETFs, die verursachen kaum Arbeit und weit geringere Kosten als aktiv gemanagte Fonds, wie die Banken und nun auch Lebensversicherer sie gerne anbieten, weil die Kosten für den Kunden ja deren Gewinn sind.
Mir ist die Wahrscheinlichkeit egal. Die Chance ist da, also wird sie abgedeckt. Kriegt man die nicht sogar (zum Teil) wieder, wenn man sie nicht in Anspruch nimmt? Bin mir gerade nicht sicher, ist schon einige Jährchen her, dass ich diese abgeschlossen have,
Wollte damit auch lediglich das Argument gegen eine BU in der IT widerlegen.
Jeder versichert sich nunmal anders. Sieht man hier ja wunderbar.
