News Wie schnell ist die RTX 5050?: Test zieht Vergleich zu 5060, 4060, 3060, 1080 Ti oder B580

[A.Xander]

In dem Fazit von TPU sind aber auch viele Punkte drin die selbstverständlich sind, zumindest für eine Blackwellkarte mit einen überdimensionierten Kühler.
Wenn ich die Regler weit genug runterdrehe bekomme ich eine gute 1080P Leistung ist auch "naja".
Die 5060 liefert im Schnitt in ihrem Testszenario 30% mehr FPS. Da sollte man sich genau überlegen wieviel einem das wert ist.

Am Ende wird man sehen was der Marktpreis sagt, 30% sind allerdings nicht wenig, vor allem nicht in der unteren Leistungsklasse, wo die Karten ja oft lange genutzt werden.

 

[Svennc]

In dem Fazit von TPU sind aber auch viele Punkte drin die selbstverständlich sind, zumindest für eine Blackwellkarte mit einen überdimensionierten Kühler.
Wenn ich die Regler weit genug runterdrehe bekomme ich eine gute 1080P Leistung ist auch "naja".
Die 5060 liefert im Schnitt in ihrem Testszenario 30% mehr FPS. Da sollte man sich genau überlegen wieviel einem das wert ist.
Anhang anzeigen 1634941

Stimme ich absolut zu. Aber Upselling funkioniert halt.

 

[p-trettin]

Eine 780M reicht definitiv für BG3 aus und auch die CPU sollte Akt 3 schaffen, ABER ...
Alles auf Maximum? Was bedeutet für dich alles auf Maximum? Welche Auflösung? Wie hoch ist die Framerate?

Ich spiele in 1200*1920, Framerate hab ich nie gemessen. Das ist ein rundenbasierendes Spiel, da juckt mich das nicht. Dürfte aber in Ausreißen deutlich unter 30fps haben. Macht aber trotzdem Spaß. Ich wollte damit ja auch nur illustrieren wie weit man mit ner APU kommen kann.

Da wir im Desktop-Bereich sind und du vom 780M geschrieben hast, der Ryzen 8700G kostet €240, einen 8400F tray bekommt man für €90. Man ist wesentlich besser bedient, wenn man dann eine gebrauchte Grafikkarte für rund €150 erwischt! Ausnahmen gelten natürlich für 1. Mini-PC, 2. man will keine gebrauchte/tray Ware kaufen und 3. das Geld reicht wirklich nur für das absolute Minimum, aber dann ist das eine völlig andere Diskussion, weil man sich dann bei den grafisch anspruchsvollen Spielen einschränken muss.

Klar kann man sich da mit Gebrauchtteilen was günstiges Zusammenbauen. Aber bzgl. grafisch anspruchsvoller Spiele - wie gesagt - da ist doch die 5050 völlig verloren. Das ist doch der Punkt.

Casual Gaming....

Eine 4060 8GB schafft Hogwarts in FHD mit RTX auf 60FPS und DLSS performance. Welche APU schafft das?

Keine. Vielleicht die Strix Halo, aber die ist zu teuer. Aber das ist doch kein Casual Gaming. Und da die es ja auch nur mit DLSS performance schafft und auch nicht genug VRAM für maximale Settings hat, werf ich mal in den Ring, dass es durchaus Einstellung gibt, in denen eine RX780M das Spiel noch spielbar macht. Aber es ist kein Casual Gaming.

Das ist dein Punkt. Aber wie schon erwähnt, niemand kauft sich (der Ahnung hat) eine dedizierte Grafikkarte nur für Casual Games.

Exakt. Aber wer "ernsthaft" spielen will, sollte sich auch ne ernstzunehmende Grafikkarte kaufen und nicht eine Krücke, die so schwach ist, dass er sie beim nächsten Titel in die Ecke werfen kann.

Deswegen sehe ich keine Existenzberechtigung. Entweder Casual Gaming, dann reicht ne APU, oder ernsthaftes Gaming, dann reicht die 5050 nicht. Und natürlich kann eine APU nur anfixen bzgl. ernsthaftem Gaming, keine Frage. Ich kenne die Grenzen meiner APU sehr gut. Aber man kommt sehr weit damit. Und im Desktop hat man dann eben Optionen. Aber ne Krücke zu verbauen und dann zu ersetzen, das ist doch E-Waste mit Ansage.

 

[Quidproquo77]

Weder die 4,5 Jahre alte RTX 3060 12GB ist die Universallösung, noch ist es der Gebrauchtmarkt. Ich hoffe noch immer auf einen Nachfolger von GTX 1060, respektive RTX 3060 12GB. Beide sind mit ihrer für ihre Zeit üppigen Ausstattung, in puncto Anbindung und Speicher, vergleichsweise gut gealtert.

Die RX 9060 XT 16GB x16 ist ein Anfang. Aber ins rote Lager möchte nicht jeder übersetzen. Selbst an ihr klebt ein Etikett von mindestens mal 350€, eher mehr. Vorhin schrieb jemand, dass sie mit FSR 4.0 und mehr Speicher ein großer Sprung ist, gemessen an der RX7600. Da stimme ich zu.

An der Stelle mal ein Lob, ich glaube niemand ist so neutral und wägt so sinnvoll ab wie du.

edit: Techpowerup sind soft und haben tatsächlich ein Review einer 5050 oben mit mehr Plus- als Minuspunkte

Danke für den Link. Ist also so schnell wie die 4060er und verbraucht auch exakt genauso viel.
Wird sich verkaufen wie geschnitten Brot. Großhandelspreis ist schon auf knapp 230, da sollte was Richtung 200 gehen im Sommer.

 

[seahawk]

Keine. Vielleicht die Strix Halo, aber die ist zu teuer. Aber das ist doch kein Casual Gaming. Und da die es ja auch nur mit DLSS performance schafft und auch nicht genug VRAM für maximale Settings hat, werf ich mal in den Ring, dass es durchaus Einstellung gibt, in denen eine RX780M das Spiel noch spielbar macht. Aber es ist kein Casual Gaming.

Ich denke es gibt eine reale Welt zwischen Casual und Max Settings Gaming. Wen nes immer maximale Settings sein sollen, ist man sowieso bei der 5090.

 

[Svennc]

Ich denke es gibt eine reale Welt zwischen Casual und Max Settings Gaming.

"Max Settings" bzw. das maximal Mögliche gibts in der Regel eh nur am PC. (Irgendwie muss man diese Games ja skalieren, die auch noch auf Series X, Base-PS5 und mitunter Series S erscheinen, bzw. offiziell auch noch auf kleinerer PC-Hardware laufen sollen).

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[p-trettin]

Ich denke es gibt eine reale Welt zwischen Casual und Max Settings Gaming. Wen nes immer maximale Settings sein sollen, ist man sowieso bei der 5090.

Aber ich zahl doch keine 250+Euro für ne Grafikkarte, wo ich ab dem ersten Tag alle Einstellungen ohne Ende runterregeln muss und dann noch DLSS und was nicht noch um irgendwie ein Spiel zu spielen, das an sich schon 60+ Euro kostet. Was hab ich denn dann von dem AAA-Titel? Und wie gesagt - ich sehe die Gefahr, dass die ruckzuck ersetzt werden. Vielleicht gibt es sogar jene, die einfach jedes Jahr für 250 Euro ne neue xx50 in ihren Rechner stecken. Mag sein.
Ne 5090 brauchst du für gar nix, schon gar nicht in Full-HD. Aber wenn man AAA-Titel wirklich ernsthaft für paar Jahre spielen will, dann wird man wohl in der 5080-Klasse landen. Das war schon immer so. Die zweitbeste Karte und man ist gut aufgestellt für die nächsten Jahre, bis man die Settings zu weit runterregeln muss. Leider ist das diese Generation nicht ganz richtig, zumindest nicht so lange die 5080 nicht mit 24GB raus ist. Wer nicht 4k spielen muss/will, kann sicherlich auch zur 5070Ti bzg. 9070XT greifen. Mit Full HD mag es dann die 5070 oder die 9070 sein, möglicherweise mit Kompromissen noch die 5060Ti 16GB oder 9060 16GB, aber dann ist auch schluss. Und die kosten so ab nem Hunni mehr (AMD) oder halt 200 (Nvidia). Das sich zu sparen macht so richtig gar keinen Sinn. Und dann setzt der Frust ein und zack fliegt die 5050 auf den Müll. Aber gut, jeder wie er will.

 

[seahawk]

Wer sagt, dass die Käufer der 50er regelmäßig neue AAA Games zocken. Was aktuell (auch wg. Win 11) oft ersetzt wird sind 1050/1060 Systeme und Laptops. Die typischen Spiele sind Fortnite, Minecraft, WoW, LoL oder eben Euro Truck, Landmaschinen Sim,.....

Gerade im Laptopbereich war/ist es sowieso traurig. Erst die 5070 hat mehr als 8GB. 16GB erst ab 5070ti, das ist weit oberhalb der magischen 1000 Eurogrenze, die viele Kunden haben.

 

[Deinorius]

Das ist ein rundenbasierendes Spiel, da juckt mich das nicht. Dürfte aber in Ausreißen deutlich unter 30fps haben.

Also zumindest stabile 30 fps wären nicht schlecht. Sofern es rocksolid ist, könnte ich bei so einem Spiel auch 25 fps ertragen, wenn ich nicht genug Geld hätte, um mir bessere Hardware leisten zu können. Ich will nicht überheblich wie so manch andere Gamer sein. Ich habe früher schon mit schlechtem AA oder anderen suboptimalen Bildeffekten gespielt. Aber ich argumentiere (oder versuche es) möglichst neutral und das Empfinden von unter 30 fps sind selten ausreichend "nicht negativ".

Klar kann man sich da mit Gebrauchtteilen was günstiges Zusammenbauen. Aber bzgl. grafisch anspruchsvoller Spiele - wie gesagt - da ist doch die 5050 völlig verloren. Das ist doch der Punkt.

Da du mit einer APU argumentiert hast, wollte ich erstmal das gerade biegen, unabhängig von der 5050. Eine APU ist nur in bestimmten Ausnahmefällen* eine Option.

Exakt. Aber wer "ernsthaft" spielen will, sollte sich auch ne ernstzunehmende Grafikkarte kaufen und nicht eine Krücke, die so schwach ist, dass er sie beim nächsten Titel in die Ecke werfen kann.

Die RTX 5050 ist nicht "schwach", das ist nicht das Problem. Die Leistung ist dem Preis des heutigen Marktes einigermaßen angemessen angelegt, auch max. €220 besser wären. Der VRAM-Mangel ist das wahre Problem, sonst kann man sich damit arrangieren.
Was bedeutet überhaupt "ernsthaft" spielen? Sind Gamer, die ihre Spiele mit niedrigen Einstellungen laufen lassen, keine ernsthaften? Denn dann funktioniert diese Karte umso mehr und DLSS hilft nochmal zusätzlich.
Und das Problem mit zukünftigen Spielen? Nun, das Problem bestand bei diesen Grafikkarten genauso, wenn nicht sogar noch mehr. Vielleicht war das VRAM-Problem früher auch existent, aber niedrige Texturen waren wohl früher so richtig armselig, dass es kein so ernsthaftes Problem in einigen Spielen war wie heute.

Oooooder ... wir sind heute einfach verwöhnte Kinder, die sich von Influencern viel zu sehr einreden lassen. 🤷‍♂️

 

[Svennc]

Was bedeutet überhaupt "ernsthaft" spielen? Sind Gamer, die ihre Spiele mit niedrigen Einstellungen laufen lassen, keine ernsthaften? Denn dann funktioniert diese Karte umso mehr und DLSS hilft nochmal zusätzlich.

ICh hab mir letztes Jahr noch die günstigste RTX 3060 (etwas niedrigere Rohleistung) geschossen. Meine Lieblingsgenres werden AAA seltener bedient, deshalb keine 500-Euro-Grafikkarte für mich. Aber die AAA-Games, die ich damit seither gespielt habe und mich interessieren, muss ich nicht in niedrigsten Settings spielen (Indiana Jones, KCD2, Avowed). Ich habs aber mal probiert aus Spaß -- die Zeiten, in denen ein Game auf "low" wie Crysis performt, scheinen vorbei. Das sah auf low älter aus als Far Cry. Das Meiste scheint heute über LOD samt Renderreichweiten und Schattendetails geregelt (Crysis schaltete die komplett aus). Wie hier in KCD2. Dazu natürlich noch Raytracing/Pathtracing-Verstrahlung in unterschiedlicher Abstufung, der große Hardwarefresser, noch immer.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Allerdings ist ne Arc hier ne Option. Und natürlich RX 9060 XT, 5060..... Beim aktuellen Marktpreis dürfte die paar Kröten maximal ein PC-Bauer / OEM-Laden mitnehmen, um noch ein bisschen was rauszuquetschen.

Eintritts- und auch so manche Midrange-Karte von jetzt könnten mit der PS6 sowieso rausfallen. Spätestens, wenn die Crossgen-Periode PS5xPS6 vorbei ist. Aber deren Specs sind nicht mal bekannt -- Zukunftsprognosen damit hinfällig. Trotzdem: Dann geht der Upgrade-Hamsterrad-Zirkus von vorne los: Ne neue 16GB-Grafikkarte in 2030, UMAD?

Hardware. Hardware never changes.

 

[Deinorius]

Ich habs aber mal probiert aus Spaß -- die Zeiten, in denen ein Game auf "low" wie Crysis performt, scheinen vorbei. Das sah auf low älter aus als Far Cry.

Korrekt. Das heutige Low ist nicht mehr dasselbe wie damals, wobei man auch sagen muss, dass heutzutage gerade die Beleuchtung einen deutlichen Unterschied ausmachen kann, aber auch das ist nicht mehr so schlimm wie die Gesamtsituation früher.

 

[Svennc]

@Deinorius Digital Foundry hatten das auch mal diskutiert, auch hier kommen als Argument wieder die Konsolen ins Spiel, die die Entwicklung treiben, nicht der PC. Zumindest bis Wing Commander 6 doch noch kommt. Ich bin persönlich ehrlich gesagt schon seit gefühlten Ewigkeiten ein ~medium-Settings-Gamer (meistens individuell getweakt ne Mischung zwischen low/med/high, für mich der Sweetspot). Lässt sich natürlich nicht komplett verallgemeinern, was da im Einzelnen in Spielen passiert. Es gibt schließlich keine Industrienorm.

In Kingdom Come 2 bleibt das Grundbild wie oben gesehen erhalten, dafür baut sich wie das Bild in Bewegung wahrnehmbar quasi vor einem auf. Dafür liegt zwischen Low und Max aber wie in Teil 1 wieder ein Performanceunterschied von 300-400%! So bleibt dieses Game auf ner 1060 spielbar. In Silent Hill 2 ist das meiste subtiler. Auch hier skaliert die Performance noch immer spürbar, aber nicht so stark.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

In Doom: The Dark Ages skaliert hingegen so gut wie gar nichts über Detailsettings (jetzt mal vom optionalen Pathtracing abgesehen). Allerdings muss man auch oft die Lupe rausnehmen, um die Unterschiede zu sehen. Eigentlich hätte id hier also Potenzial, noch was an Performance rauszukitzeln (ab 4:00).

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Crysis damals auf low: komplett flache Beleuchtung, keinerlei Schatten, das war quasi ein "OFF-Schalter" für alles. Außer fürs Geknattere.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[TenDance]

@TenDance Auf gebrauchte Altware zu verweisen ist keine wirkliche Lösung. Wenn alle, die eine Einsteigerkarte benötigen, dies durch alte Gebrauchtware lösen würden, hast du da keine 200€ mehr die du da einsparst, weil du da eine massiv ansteigende Nachfrage hättest.

Das war keine Handlungsempfehlung, sondern nur der klare Vergleich wie sinnlos diese Karte ist.

Für das von Dir genannte Szenario wäre eine APU die deutlich bessere und günstigere Wahl...
Wenn eine GPU die Leistung einer zehn Jahre alten Karte erreicht, ist es in Computermaßstäben schon fast irre dafür überhaupt Wafer-Kapazität zu opfern.

 

[p-trettin]

Also zumindest stabile 30 fps wären nicht schlecht. Sofern es rocksolid ist, könnte ich bei so einem Spiel auch 25 fps ertragen, wenn ich nicht genug Geld hätte, um mir bessere Hardware leisten zu können. Ich will nicht überheblich wie so manch andere Gamer sein. Ich habe früher schon mit schlechtem AA oder anderen suboptimalen Bildeffekten gespielt. Aber ich argumentiere (oder versuche es) möglichst neutral und das Empfinden von unter 30 fps sind selten ausreichend "nicht negativ".

Ich geb Dir grundsätzlich recht. Für mich ist es der Punkt an dem die niedrigen FPS mich im Spielgeschehen behindern. Das habe ich beispielsweise bei BG3 noch nicht erlebt. Bei Cities Skylines 2 war es der Punkt an dem ich nicht mehr Terraforming betreiben konnte, weil mein Mausklick so verzögert umgesetzt wurde, dass es immer öfter katastrophal endete. Da war ich dann extrem gefrustet und habe meine Entscheidung zur APU durchaus leicht bereut (und ne eGPU gekauft).

Da du mit einer APU argumentiert hast, wollte ich erstmal das gerade biegen, unabhängig von der 5050. Eine APU ist nur in bestimmten Ausnahmefällen* eine Option.

Ja ich denke man muss sich wirklich sicher sein nur Casual Games zu spielen und am besten nicht "richtig competetive", halt auch casual sozusagen. Wenn man "in Gefahr ist" dann angefixt vom Spielen auch andere Titel spielen zu wollen, dann sollte man zumindest Mini-PCs meiden (mein Fehler sozusagen). Bei ner Desktop-APU kann man ja leicht nachrüsten, wenn man ein groß genuges Gehäuse und Netzteil gewählt hat.

Die RTX 5050 ist nicht "schwach", das ist nicht das Problem. Die Leistung ist dem Preis des heutigen Marktes einigermaßen angemessen angelegt, auch max. €220 besser wären. Der VRAM-Mangel ist das wahre Problem, sonst kann man sich damit arrangieren.
Was bedeutet überhaupt "ernsthaft" spielen? Sind Gamer, die ihre Spiele mit niedrigen Einstellungen laufen lassen, keine ernsthaften? Denn dann funktioniert diese Karte umso mehr und DLSS hilft nochmal zusätzlich.
Und das Problem mit zukünftigen Spielen? Nun, das Problem bestand bei diesen Grafikkarten genauso, wenn nicht sogar noch mehr. Vielleicht war das VRAM-Problem früher auch existent, aber niedrige Texturen waren wohl früher so richtig armselig, dass es kein so ernsthaftes Problem in einigen Spielen war wie heute.

Oooooder ... wir sind heute einfach verwöhnte Kinder, die sich von Influencern viel zu sehr einreden lassen. 🤷‍♂️

Letzteres bestimmt. ;-)

Ich geb Dir auf jeden Fall recht mit dem VRAM Mangel. Im Prinzip könnte man umgekehrt sogar argumentieren "ja wenn du eh schon in die VRAM Falle tapst, geb wenigstens so wenig Geld wie möglich aus". Ich weiß nicht warum man nicht die 100 Euro mehr für ne 16GB Karte eine Klasse höher ausgibt. Das ist so das Problem. Die Karte hat halt jetzt nicht nur das VRAM sondern auch den schwachen Chip, der ihre Nutzungsdauer extrem begrenzt. Nein natürlich sind Gamer, die in niedrigen Einstellungen spielen, auch ernsthafte Gamer, aber wenn man gerade erst ne neue Karte hat und dann schon so limitiert ist? Das ist ein anderer Punkt als wenn der Rechner drei oder vier Jahre alt ist und man dann weiß "OK cool dass es überhaupt noch läuft". Und - das ist für mich das tragischste - es sind "nur 100 Euro" mehr. Ich weiß nicht, warum so was überhaupt hergestellt wird. Ernsthaft. Ich denk wirklich Nvidia rechnet damit, dass die Dinger entweder in Rechner wandern, die sonst gar keine GPU bekommen hätten oder sehr sehr schnell ersetzt wird und Nvidia in jedem Fall einmal mehr Geld verdient.

 

[Svennc]

Ic Ich weiß nicht, warum so was überhaupt hergestellt wird. Ernsthaft.

Könnte man sich fairerweise mit Blick aufs andere Ende des Gaming-Portfolios genauso fragen. Mehr als aufgepimpte Xbox-Ports, Lumen-Reskins 20 Jahre schimmelnder Bethesda-Vergnügungsparks und selbst ein Doom, das auf Entrylevel-Hardware der letzten Generation STARTET, gibts schließlich kaum (John Carmack bepisst sich vor Lachen).

So ist das halt auf einer offenen Plattform, die nicht mehr der Nabel der Gamingwelt ist.

 

[Rockstar85]

"kann die 4060 im Durchschnitt nicht einholen"

Ich kann das alles nicht mehr und zu dem Preis.. meine Güte

Ich könnte böse sein und sagen: kann meine 3060ti nicht einholen... Zeigt sehr gut, den Stillstand bei Nvidia

AMDs 9060XT8G ist da btw kein deut besser

 

[Entrovis]

Für 250€ wird die sicherlich wie Blei im Regal liegen bleiben

 

[MORPEUS]

Da bin ich mir nicht so sicher, da es die günstigste Karte der aktuellen Generation ist. Und nicht jeder kann oder will mehr Geld ausgeben. Sieht man sich die Steam-Statistik an, waren die Einstiegsmodelle gesamtmarktwirtschaftlich immer die meistverkauftesten. Von der deutsche (informiert) Computerbase-Bubble kann nicht auf den Rest der Welt geschlossen werden.

Außerdem kann man davon ausgehen, dass bei Marktsättigung der Preis noch etwas sinken wird, sowie auch Konkurrenz in Form von der RX 9060 (nonXT) sich bereits ankündigt. Dann würde ich den Preis als relativ Ok bezeichnen. (Im Gegensatz zu Früher™ finde ich sie auch viel zu teuer.)