SoEvilicious
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.441
Hi Leute ich hab 2Fragen ist die sicherheit von Vista sp1 vergleichbar mit dem xp sp2??Komm überhaupt mal Sp2 für Vista wenn ja wann?
Danke im voraus MfG
Danke im voraus MfG
Wie sicher ist Vista?
- Ersteller SoEvilicious
- Erstellt am
T
Tankred
Gast
Es gibt doch gar kein SP1 für Vista!?
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.441
@Tankred ehm doch?
aber die arbeiten zu sp1 haben begonnen
http://www.golem.de/0708/54431.html
oder isses schon fertig ?
http://www.golem.de/0708/54431.html
oder isses schon fertig ?
T
Tankred
Gast
SoEvilicious schrieb:
Öhm, nö. Wo kann man es denn herunterladen?
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.441
@tankred ok hast recht
@voyager10 als xp normal oder als xp sp2?
@voyager10 als xp normal oder als xp sp2?
T
Tankred
Gast
Naja, Voyager hat ja nicht einmal ein Argument dafür gegeben, warum Vista nun sicherer als XP sein soll. Vista ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sicherer als XP ohne irgendein Service Pack. Bei XP SP2 gegen Vista würde ich mir aber mit einem Sieger hinsichtlich der Sicherheit aber schwer tun. Die Sicherheitsdiskussion von Vista gegen Linux hat ja in der Vergangenheit gezeigt wie schwer es ist, "sicher" zu quantifizieren.
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.441
hmm ok aber wäre es ein fehler jetzt von xp zu vista umzusteigen wegen dx10?
T
Tankred
Gast
Hm... nur wegen DX10? Ich würde sagen, dass das nur mit einer sehr leistungsfähigen DX10-Karte Sinn macht und wenn man auf Teufel komm raus DX10 haben will. In den meisten Spielen sind die Unterschiede nicht sonderlich aufregend, nur World in Conflict hat DX10 interessant eingesetzt. Damit das gut aussieht und man die DX10-Features überhaupt nutzen kann, müsste die Grafikkarte schon weitaus mehr drauf haben als z.B. eine 2600XT oder eine 8600 GT.
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.441
Ich wollte mir 4gb mdt ram ne geforce 8800 gts 640mb und ein Gigabyte GA-P35-DS3 board hollen das müsste reichen oder?Ach und eig. net nur wegen dx10sodne5rn auch wegen anderen features
T
Tankred
Gast
Dann schau aber, dass Du Dir die 64-Bit-Version von Vista holst.
Voyager10
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 11.336
@SoEvilicious
Die Benutzeranwendungen wie Webbrowser oder Email arbeiten unter Vista in einer virtualisierten Umgebung wo darüber Systemzugriffe (weitestgehend) nicht möglich sind , das gibts auch unter XPsp3 nicht . Unter Vista arbeitet der Nutzer grundsätzlich in einer eingeschränkten Umgebung , das gibts auch unter XPsp3 nicht . Unter Vista startet im Autorun auch keine Malware die nur mit Adminrechten funktioniert .
Reicht das ?
Die Benutzeranwendungen wie Webbrowser oder Email arbeiten unter Vista in einer virtualisierten Umgebung wo darüber Systemzugriffe (weitestgehend) nicht möglich sind , das gibts auch unter XPsp3 nicht . Unter Vista arbeitet der Nutzer grundsätzlich in einer eingeschränkten Umgebung , das gibts auch unter XPsp3 nicht . Unter Vista startet im Autorun auch keine Malware die nur mit Adminrechten funktioniert .
Reicht das ?
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.441
Joa vielen Dank für die sauschnellen antworten 
Windows Vista mag in seiner Grundstruktur sicherer als alle anderen Windows-Betriebssysteme sein, doch nach Untersuchungen von Anti-Viren Laboren arbeiten 90% aller Schädlinge auch unter Vista. Diesen Wert schaffen nicht einmal die Softwarehersteller.
Es darf deshalb bezweifelt werden, ob die ganzen Sicherheitsbemühungen für die Zukunft Rechnung tragen. Das Ausnutzen der Cursor-Datei Lücke im Frühjahr, von dem alle wichtigen Betriebssysteme Microsofts inkl. Vista betroffen waren, hat gezeigt, dass Microsoft gerne monatelang Däumchen dreht und den Anwender in Unkenntnis lässt. Von Kenntnisnahme Microsofts bis zum Patch vergingen vier Monate, in denen Eingeweihte wahrscheinlich tausendfach diese Lücke ausnutzten.
Sicherer als XP bedeutet deshalb in erster Linie nur sicherer als XP. Maßnahmen zum Schutz muss man trotzdem treffen und letztlich dieselbe Vorsicht walten lassen wie unter XP.
Es darf deshalb bezweifelt werden, ob die ganzen Sicherheitsbemühungen für die Zukunft Rechnung tragen. Das Ausnutzen der Cursor-Datei Lücke im Frühjahr, von dem alle wichtigen Betriebssysteme Microsofts inkl. Vista betroffen waren, hat gezeigt, dass Microsoft gerne monatelang Däumchen dreht und den Anwender in Unkenntnis lässt. Von Kenntnisnahme Microsofts bis zum Patch vergingen vier Monate, in denen Eingeweihte wahrscheinlich tausendfach diese Lücke ausnutzten.
Sicherer als XP bedeutet deshalb in erster Linie nur sicherer als XP. Maßnahmen zum Schutz muss man trotzdem treffen und letztlich dieselbe Vorsicht walten lassen wie unter XP.
Voyager10
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 11.336
@critique
Es reicht ! Erstens waren es keine 90% aller Schädlinge , es waren genau 38% siehe http://winfuture.de/news,29626.html und zweitens wurde dabei nicht berücksichtigt inwieweit diese dabei manuell zur Arbeit überredet wurden (UAC-Meldung) und wieviele der Schädlinge nach dem Reboot noch aktiv waren.
Das einzige was hier bezweifelt werden darf sind deine ständigen Äußerungen bei diesem Thema.
Deine 2te Behauptung war die Cursor-Datei Lücke , die wurde am 30.3.2007 bekannt und von Microsoft ausserplanmässig am 3.4.2007 gefixt , also 4 Tage und nicht wie von dir behauptet "bis zum Patch vergingen vier Monate" . siehe:
http://www.winfuture.de/news,30939.html
http://www.winfuture.de/news,30998.html
Hör einfach auf zu Lügen wenn du hier mitreden willst.
Es reicht ! Erstens waren es keine 90% aller Schädlinge , es waren genau 38% siehe http://winfuture.de/news,29626.html und zweitens wurde dabei nicht berücksichtigt inwieweit diese dabei manuell zur Arbeit überredet wurden (UAC-Meldung) und wieviele der Schädlinge nach dem Reboot noch aktiv waren.
Das einzige was hier bezweifelt werden darf sind deine ständigen Äußerungen bei diesem Thema.
Deine 2te Behauptung war die Cursor-Datei Lücke , die wurde am 30.3.2007 bekannt und von Microsoft ausserplanmässig am 3.4.2007 gefixt , also 4 Tage und nicht wie von dir behauptet "bis zum Patch vergingen vier Monate" . siehe:
http://www.winfuture.de/news,30939.html
http://www.winfuture.de/news,30998.html
Hör einfach auf zu Lügen wenn du hier mitreden willst.
Zuletzt bearbeitet:
Alle Leute um dich herum sind Lügner.
Da wäre zum einen Heise. Die behaupten doch glatt, die Lücke wäre Microsoft schon im Dezember 2006 bekannt gewesen. Schufte!
http://www.heise.de/security/news/meldung/87829
Und Alexander Gostev erst. Der schimpft sich zwar Senior Viren Analytiker bei Kaspersky Labs, aber er scheint absolut kein Ahnung zu haben, wenn es um Vista geht. Ich würde ihm schreiben, dass er ein Lügner ist.
Oder schreib Joanna Rutkowksa, die angeblich alle neuen Sicherheitsfunktionen in Vista geknackt haben will. Hat sie doch? Ups. Ach, egal. Die lügt auch.
Dann wenigstens Mark Russinovich. In seinem Blog schreibt er:
Arbeitet der nicht für Microsoft? Und der schreibt, dass UAC eigentlich gar kein Sicherheitsfeature ist und weil das so ist, wäre es auch nicht schlimm, wenn es geknackt würde?
Und gewöhn dir bitte einen anderen Ton an. Andere Leute haben andere Meinungen. Computerbase ist weder dein noch mein Forum, sondern ein Forum für alle. Da braucht es keine Beleidigungen oder verbalen Ausfälle.
Da wäre zum einen Heise. Die behaupten doch glatt, die Lücke wäre Microsoft schon im Dezember 2006 bekannt gewesen. Schufte!
http://www.heise.de/security/news/meldung/87829
Und Alexander Gostev erst. Der schimpft sich zwar Senior Viren Analytiker bei Kaspersky Labs, aber er scheint absolut kein Ahnung zu haben, wenn es um Vista geht. Ich würde ihm schreiben, dass er ein Lügner ist.
Oder schreib Joanna Rutkowksa, die angeblich alle neuen Sicherheitsfunktionen in Vista geknackt haben will. Hat sie doch? Ups. Ach, egal. Die lügt auch.
Dann wenigstens Mark Russinovich. In seinem Blog schreibt er:
Arbeitet der nicht für Microsoft? Und der schreibt, dass UAC eigentlich gar kein Sicherheitsfeature ist und weil das so ist, wäre es auch nicht schlimm, wenn es geknackt würde?
Und gewöhn dir bitte einen anderen Ton an. Andere Leute haben andere Meinungen. Computerbase ist weder dein noch mein Forum, sondern ein Forum für alle. Da braucht es keine Beleidigungen oder verbalen Ausfälle.
Voyager10
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 11.336
@critique
Du darfst schon eine Meinung haben, du sollst nur nicht immer so schamlos übertreiben . Wenn du Beweise hast das all die Sicherheitsfeatures im Vista nicht funktionieren dann beweise es ! Wo hat denn Joanna Rutkowksa "alle neuen Sicherheitsfunktionen in Vista geknackt" ? Sie konnte den Kernel zur Auslagerung zwingen und hatte Zugriffsrechte auf die Auslagerung erlangt und funktioniert das denn immernoch oder wurde der "eine" Fehler schon behoben ? Soweit ich weiss hatte das MS mit der Vista Final gefixt.
Mit dir kann man doch garnicht sachlich diskutieren, alles was bei dir kommt sind Übertreibungen und Falschinformationen und das ist von dir ja auch so gewollt, möglichst viele Spukgespenster (unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit) zu Vista verbreiten .
Für mich ist das jetzt beendet.
Du darfst schon eine Meinung haben, du sollst nur nicht immer so schamlos übertreiben . Wenn du Beweise hast das all die Sicherheitsfeatures im Vista nicht funktionieren dann beweise es ! Wo hat denn Joanna Rutkowksa "alle neuen Sicherheitsfunktionen in Vista geknackt" ? Sie konnte den Kernel zur Auslagerung zwingen und hatte Zugriffsrechte auf die Auslagerung erlangt und funktioniert das denn immernoch oder wurde der "eine" Fehler schon behoben ? Soweit ich weiss hatte das MS mit der Vista Final gefixt.
Mit dir kann man doch garnicht sachlich diskutieren, alles was bei dir kommt sind Übertreibungen und Falschinformationen und das ist von dir ja auch so gewollt, möglichst viele Spukgespenster (unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit) zu Vista verbreiten .
Für mich ist das jetzt beendet.
Zuletzt bearbeitet:
