Wie viel bringt Dual Channel?

[DogLife]

da ich mir bald mein zweites gb ram kaufen wollte, stellt sich die frage:
wie viel bringt dual channel an performance? ich würde ~100€ sparen wenn ich mir einafch noch nen 1gb, bzw. 2 512mb riegel kaufen würde.
lohnen sich die 100€ für dual channel?

da äußer ich gleich noch ne frage bezüglich ram, die mir schon lange aufliegt...
was erkennt man aus den latenzen (bei mir steht da 3-3-3-5, oder so ähnlich... )

mfg Dog

 

[Justin_Sane]

Also in synthetischen Benchmark's erhöht sich der Lese- und Schreibdurchsatz gern mal um das doppelte.

Im 'Real-life' hingegen sieht's ganz anderst aus: Hier bringt DC im Schnitt so 3-5% Mehrleistung. Mehr nicht.
Somit kann man wirklch gertrost sagen, dass DC nicht mehr als ein Marketinggag war, ist und bleibt!

Timings:
http://hardware.thgweb.de/2004/01/2...peichertimings_auf_die_performance/page3.html
http://www.hardware-mag.de/hardware.php?id=160&page=1

('Generell': Desto niedriger, desto besser! )

 

[Hyla]

Mit 2x 512MB oder 2x 1GB könntest Du Dual Channel fahren; wieso sparst Du 100 Euro?
(wenn Du sowieso noch 1GB kaufst)

Wie sieht denn der Rest von Deinem System aus?

Justin_Sane: hast Du was verwechselt? Die Artikel beziehen sich auf Timings; DC ist was Anderes.
Wenn man mehrere Anwendungen laufen hat, macht sich DC schon bemerkt , da die Signale halt 2 Kanäle haben !

 

[AvenDexx]

Steht ja auch drüber, dass er Timings meinte.

Ansonsten stimme ich Justin aber zu. Die Mehrperformance in der Praxis ist doch sehr gering. Auch findest du hier auf CB nette Artikel, die sich mit den Timings beschäftigen. Stöbere mal ein wenig.

 

[Justin_Sane]

/edit/
sry..musste mein überaus falschen post löschen! hoffentlich hat's keiner gelesen!

@Hyla
Nee..nix verwechselt: Erster Teil seiner Frage selbst beantwortet, zweiter Teil auf Sites verwiesen...

Auch gut:
http://www.hardwareoc.at/DDR2-Performance_Frames_gegen_Latenzen.htm

 

[Grumbart]

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2006/intel_conroe_teil3/index6.php

Hier gibts es für den Conroe einen schönen Überblick.
In synthetischen Benchmarks sind es 20-30% Leistungszuwachs, in realen Applikationen nur 0-6%.

Hier allerdings in Bezug auf den Conroe, bei AMD64 sieht es allerdings recht ähnlich aus
http://www.tcmagazine.info/articles.php?action=show&id=128&perpage=1&pagenum=4

 

[192.168.1.1]

Naja, als Marketing-Gag hätte ich das zu Zeiten des Athlon XP auch noch bezeichnet, schliesslich war der ja durch den FSB auf den Single-Channel-Durchsatz begrenzt. Natürlich kann man das nicht pauschal sagen, aber dass sich DC nur für Benchmarks lohnt halte ich für ein Gerücht. Bei modernen Prozessoren, die nicht durch den FSB begrenzt werden, sollte DC auch im Alltag Vorteile haben (irgendwie kommt ja auch der Benchmark zu seinen deutlich höheren Speicherdurchsätzen, also ist da schon mehr als "Marketing" im Spiel ). Ob das Leistungsplus allerdings dauerhaft bei 80 bis 90% liegen, das würde ich auch eher bezweifeln.

@ Grumbart: Danke, das ist echt mal interessant zu wissen... Das erstaunt schon etwas. Marketing scheint tatsächlich die Welt zu regieren...

 

[Hyla]

zum Conroe Artikel:
"Es bleibt aus unserer Sicht momentan die Empfehlung, dass man bei Core 2 Duo auf Zwei-Kanal-Speicherbetrieb setzen sollte"

Im anderen Artikel sieht man doch zB deutlich beim DivX Test, dass es was bringt.
Dieser Artikel (von April 2005!) bezieht sich auch auf einen "normalen" AMD64, kein X2.
Wie sieht es da aus ?
Die Spiele würde ich mal nicht mitzählen, da ja nur gespielt wird.
Wie sieht es aus, wenn ich spiele und surfe; bzw spiele und im Hintergrund encodiere/decodiere?

 

[Justin_Sane]

Schöner Test Grumbart. Den kannte ich gar nicht, danke dafür!

@192.168.1.1

Ohne hier jetzt eine Grundsatzdiskussion starten zu wollen, lese mal die Test's!

Wie gesagt, im täglichen Betrieb wirst du nie einen Performanceunterschied (selbst nicht bei aktuellen C2D-System) im zweistelligen Bereich erleben!

/edit/
Fakt aber ist doch:

In einen neuen PC macht man im Regelfall 2GB RAM rein (weniger ist irgendwie nicht mehr 'up to date', mehr geht nicht, sofern man nicht XP64 oder Vista einsetzten will).
Und hier lieg der Kasus knacktus: Ob ich jetzt einmal ein 2GB Modul nehme oder zwei 1GB Module ist preislich genau das gleiche. Aus diesem Hintergrund heraus würde ich natürlich auch zu DC tendieren...Mehrleistung hin oder her!

 

[supastar]

Also bei OnBoard-Grafik bringt DualChannel bis zu 15% Mehrleistung,
bei gesteckten Grafikkarten aber wohl in etwa nur 1-5 % oder so, stand mal irgendwann in der c't...

 

[amdcpu3200]

Also ich ziehe Dual Channel immer vor.

 

[druid1977]

bei speicherintensiven sachen, zb winrar oder sowas, ist DC klar schneller. hatte vorher mein gb speicher im SC laufen, jetzt die gleichen im DC. ziehe den DC klar vor... beim zocken hab ich wenig veränderung festgestellt...

gruß
D

 

[DogLife]

also, erstmal danke für die zahlreichen antworten. um einige fragen zu kären:
ich habe aktuell 2 x 512mb verbaut und noch 2 freie steckplätze.
werd jetzt also auf dc pfeifen und die 100€ lieber sparen , das sind mir die 3-5% mehrleistung nicht wert

danköö erstmal

€²: hier nochmal mein kompletter rechner, vllt können dann genauere aussagen gemacht werden:

amd athlon64 3500+ (939)
X1900XT 256 mb
MSI 7093 (irgendwie so, weis net mehr genau, mach den rechner eh bald nochmal auf)
und halt aktuell 1gb ram im dc mode (ddr1 pc400) 2x 512mb

 

[Justin_Sane]

Ähmmm....wenn du die richtigen Speicherbänke benutzt, hast du jetzt schon DC!

Was für ein Sys. hast du, da DC auch z.B. mit 2*512MB und 1*1024MB gehen könnte!

 

[DogLife]

ich hab doch jetzt schon dc, hab ich je was gegenteiliges behauptet?

€: habs mal in den vorherigen post reineditiert, damit es alle sehen^^