Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestSingle- statt Dual-Channel: So viel Leistung kostet ein RAM-Modul auf Core Ultra 7 265K
Nein liegt es nicht, meine Erfahrungen decken sich mit hunderten anderen in HLL, ich selbst habe das Spiel nun auch schon mit diversen CPUs getestet, bin seit Early Access in der Community, tausende Stunden. Es gibt nun einmal Maps und CPUs die in HLL hart in die Knie gehen wo auch in 4K dann die CPU zum Flaschenhals wird. Stalingrad ist inszwischen besser optimiert, aber war auch so ein Fall, Remagen, Charkiw usw. genauso. Was nützen da YouTube-Videos der typischen Frankreich-Maps die gut optimiert sind und selbst mit einem uralten i7 4790K noch ganz gut laufen.
bei wie viel Spielen ist man im echten Leben wirklich im CPU-Limit und nicht im GPU-Limit?
die kann man doch an einer Hand abzählen...
niemand spielt 2026 mit 720p...
In den allermeisten schnellen Multiplayer-Spielen limitiert in der Regel die CPU.
Über die Ursachen kann man diskutieren. Vermutlich liegen diese hauptsächlich darin, dass Anwender häufiger die GPU erneuern als die CPU und dann die CPU limitiert.
Aber stimmt schon, über alle Genres hinweg dürfte die GPU die Geschwindigkeit vorgeben.
Mag sein, aber wer kann das schon selbst?
Das sind grob 20 Werte, von denen ich keine Ahnung habe, wofür die stehen und was die ausmachen, und wie sich das auf die Stabilität auswirkt.
Ich habe bei meinem Speicher die Werte übernommen, die im Ryzen RAM OC Thread mal aufgelistet wurden und der RAM läuft seit dem auf den Werten. Aber wenn ich da was anpassen müsste, keine Ahnung was und wie.
XMP bleibt daher der way to go für nahezu alle Nutzer und JEDEC ist ja nochmal deutlich langsamer.
Halbe Bandbreite kann doch überhaupt nicht sein. Da müssten ja alle Werte halbiert werden, und dann sind bestimmte Zugriffe immer noch nicht doppelt so schnell.
Hab bei meinem neuen Arbeitsrechner die 64 GB 6000 CL36 aufs Expo-Profil gestellt und dann auf CL34. Paar Tage memtest, läuft. CL32 ging nicht :-/.
Die Kiste ist auch so doch ziemlich schnell im Vergleich zum alten i7-6700K mit DDR4..
Kannst du das bitte belegen? Ich bezweifle das nämlich sehr stark, denn bspw. performen GPU's schlicht nicht linear gleich unter 1080p/1440p/2160p. Du kannst nicht einfach sagen, dass die 5090 bspw. in 1080p 120FPS macht, also macht sie in 4K nur 30FPS. Gibt diverse Tests von GPU's, die in höheren Auflösungen Effizienter laufen, als sie es unter 1080p machen.
kellyfornia schrieb:
in 4K hast du immer eher eine Limitierung durch die GPU und keine Werte die sich auf CPU/Speicher reduzieren lassen.
Und ich widerspreche wieder. Wo nimmst du diese Aussage her? Der 9800X3D bringt der sehr wohl auch in 4K Vorteile ggü. eines 9700X oder 265K, obwohl ja laut deiner Aussage die GPU der Limit ist. Warum ist das dann so? Erkläre es mir?
Da reden wir von Beschleunigung und nicht von Geschwindigkeit, wenn man es anmerken darf. Mit 300 PS kannst du auch 280kmh fahren, vor allem wenn es sich um einen Diesel handelt (Drehmoment).
Ergänzung ()
TausendWatt schrieb:
Nein und nochmals nein, es ist Entscheidend zu Wissen was die CPU/Konfig kann auch für evtl. zukünftige GPU Aufrüstaktionen
Aber darum geht es ja gar nicht
Wir reden hier von Single und Dual-Channel Betrieb. Es interessiert uns nicht, was die CPU potentiell leisten kann, sondern was es für Einschnitte hat in realen Auflösungen und diese werden Prozentual nicht so gravierend sein, wie unter 720p. Das ihr das nicht versteht ist einfach unglaublich.
Einfaches Beispiel, sodass ihr das versteht:
Wir nehmen eine GPU mit 8GB RAM und starten das Spiel "Indiana Jones und der Große Kreis". In 1080p läuft das Spiel mit 100FPS, aber in 4K läuft es nicht mit 25FPS, sondern nur mit 6FPS, weil der GPU RAM vollläuft und die GPU zu wenig Bandbreite hat.
Jetzt nehmen wir eine CPU mit 4GB RAM und nur 10GB/s Bandbreite. Die CPU würde in 1080p komplett abstinken, weil sie komplett durch den Speicher gebremst werden würde, aber in 4K hast kaum spürbare Auswirkungen (außer 1% lows), weil diese nicht so viele Daten der GPU bereitstellen muss.
Unterschiede gibt es aber dennoch in 4K, wenn Single oder Dual-Channel genutzt wird und das ist mein folgender Punkt und hier ist auch meine Quelle dazu.
Dadurch könnte man mit diesem Artikel eine Empfehlung aussprechen, ob es wirklich Sinn macht einen X3D zu nehmen mit Single-Channel, wenn man 4K zockt oder ob es nicht mehr Sinn macht einen 265K mit Single-Channel bspw. zu nehmen
Beispiel:
ComputerBase Empfehlung
1080p = 9800X3D + Single-Channel
1440p = 9800X3D/265K + Single Channel
2160p = 265K + Single Channel
Kannst du das bitte belegen? Ich bezweifle das nämlich sehr stark, denn bspw. performen GPU's schlicht nicht linear gleich unter 1080p/1440p/2160p. Du kannst nicht einfach sagen, dass die 5090 bspw. in 1080p 120FPS macht, also macht sie in 4K nur 30FPS. Gibt diverse Tests von GPU's, die in höheren Auflösungen Effizienter laufen, als sie es unter 1080p machen.
Von GPUs ist ja auch nicht die Rede, sondern von CPUs, wenn eine CPU in einem Multiplayershooter beispielsweise auf einer bestimmten Map der Flaschenhals ist und die FPS deshalb von 100 auf 50 fallen, dann fallen die FPS auch in jeder anderen Auflösung auf 50 in dieser Szene wenn die CPU "Schuld" ist.
HOCLN2 schrieb:
Und ich widerspreche wieder. Wo nimmst du diese Aussage her? Der 9800X3D bringt der sehr wohl auch in 4K Vorteile ggü. eines 9700X oder 265K, obwohl ja laut deiner Aussage die GPU der Limit ist. Warum ist das dann so? Erkläre es mir?
Du bringst die gleichen Quellen die ich bereits gebracht habe - witzigerweise habe ich hier bereits seitenlang erklärt das die CPU auch in 4K wichtig ist. Das ändert aber nix an der Testmethodik in 720p. Natürlich bringt eine CPU je nach Spielszene und Spiel Vorteile auch in 4K. Das bestreitet niemand und das habe ich hier auch schon 100x geschrieben inkl. Links zu HWUB, Daniel Owen, insbesondere weil heute Upscaling immer wichtiger wird.
Ich muss trotzdem in 720p testen um das GPU-Limit nahezu komplett auszuschließen.
HOCLN2 schrieb:
Da reden wir von Beschleunigung und nicht von Geschwindigkeit, wenn man es anmerken darf. Mit 300 PS kannst du auch 280kmh fahren, vor allem wenn es sich um einen Diesel handelt (Drehmoment).
Nein wir reden dabei nicht von Beschleunigung, wie kommst du darauf? Dann könnte ich 5 Autos einfach von 0 auf 120 testen und hätte einen Sieger, aber die Maximalgeschwindigkeit würde ich nicht herausfinden und darum geht es ja auch beim CPU Test, was kann die CPU maximal an FPS liefern ohne andere störende Faktoren.
Und da es langsam wirklich wirklich ermüdend wird, hier wird es nochmal ausführlich erklärt.
wenn eine CPU in einem Multiplayershooter beispielsweise auf einer bestimmten Map der Flaschenhals ist und die FPS deshalb von 100 auf 50 fallen, dann fallen die FPS auch in jeder anderen Auflösung auf 50 in dieser Szene wenn die CPU "Schuld" ist.
Das ist einfach falsch, weil nicht die gleiche Datenmenge bereitgestellt werden muss und deshalb nicht den selben oder sogar keinen Einschnitt haben wirst.
kellyfornia schrieb:
Ich muss trotzdem in 720p testen um das GPU-Limit nahezu komplett auszuschließen.
Kann man ja auch gerne machen, aber du kannst mit diesen Werten nichts anfangen, wenn du in höheren Auflösung fährst, weil du nicht die selbe Situation hast. Wenn XYZ Anwendung 30GB/s braucht und wir mit Single-Channel 50GB/s haben, dann werde ich wahrscheinlich keine Einschnitte haben, außer wenn spikes auftreten. Und das wäre für mich interessant. Mehr nicht.
Das ist einfach falsch, weil nicht die gleiche Datenmenge bereitgestellt werden muss und deshalb nicht den selben oder sogar keinen Einschnitt haben wirst.
Was soll sich an der Datenmenge für die CPU anhand der Auflösung ändern? Die Unterschiede sind da sehr klein. In Hell Let Loose beispielsweise hast du mit manchen CPUs starke FPS-Einbrüche weil sich da 100 Spieler, Panzer, Artillerie usw bewegen. Die Drops hast du in jeder Auflösung und du musst nicht einmal an der Stelle sein wo die Action gerade stattfindet - was also auf dem Bildschirm passiert ist offenbar relativ egal und welchen Einstellungen, viel mehr ist es das was im Hintergrund gerechnet werden muss was der CPU zu schaffen macht.
HOCLN2 schrieb:
Kann man ja auch gerne machen, aber du kannst mit diesen Werten nichts anfangen, wenn du in höheren Auflösung fährst, weil du nicht die selbe Situation hast. Wenn XYZ Anwendung 30GB/s braucht und wir mit Single-Channel 50GB/s haben, dann werde ich wahrscheinlich keine Einschnitte haben, außer wenn spikes auftreten. Und das wäre für mich interessant. Mehr nicht.
Natürlich kann ich mir diesen Werten sehr gut etwas anfangen, ich suche mir eine CPU die in Spiel X 100 FPS liefert und kaufe mir dann zusätzlich die GPU die ebenfalls 100 FPS in meinen gewünschten Einstellungen zu leisten im Stande ist.
Öh ne.. Vmax hängt einzig und allein von der Leistung ab (Beschleunigung auch wenn die Übersetzung angepasst ist ->Radzugkraft). Drehmoment allein bedeutet gar nichts.
Ist aber wohl auch etwas off-topic. ^^
