News WikiLeaks verliert US-Hoster

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Was ist daran überraschend? Wie die Staaten zueinander stehen war auch vorher klar. Ausserdem ist es keine besonders hohe Geheimhaltungsstufe, die ist nicht offen gelegt worden.

Wenn ich da von Forderungen der Todesstrafe seitens eines US Politikers höre kann ich nur lachen und halte das für eine schlimmere Beschädigung als die Botschafterkommentare.
 
Also Wikileaks ist genau die Antwort, welche doch eigentlich erwartet werden musste.

Wenn hier im Bereich von Regierungen derart verantwortungslos bzw. unethisch gehandelt wird und die Öffentlichkeit nicht, wie es eigentlich moralisch impliziert wäre, richtig über die Hintergründe aufgeklärt wird, um eine Veröffentlichung des Materials unnötig zu machen, ist die Gegenseite (Wikileaks) doch schlicht und einfach gezwungen diese Veröffentlichungen zu machen.

Natürlich halte ich eine eventuelle Gefährdung von Informanten/ Zivilisten und auch Soldaten für moralisch fragwürdig, aber die Veröffentlichung wurde von langer Hand angekündigt und die Reaktion vor allem der USA, sieht etwas nach dem kleinen Kind aus, welches bei einer Untat ertappt wurde, sich aber dennoch bis zum letzten Moment sträubt etwas zuzugeben um "Strafmilderung" zu erfahren. So kann die Antwort von Wikileaks ganz einfach nicht anders aussehen als jetzt.

Was den Sachverhalt der "strafbaren Handlung" seitens Wikileaks betrifft, so sind sie gewiss unter die Pressefreiheit (welche in den USA ja eigentlich noch weit stärker verankert ist als hier bei uns) zu stellen, da die Straftat nur derjenige begangen haben kann, welcher Zugang zu den Dokumenten hatte und diese entwendet hat, was dieser vielleicht aus moralischen Gründen gegenüber der Öffentlichkeit getan hat. (schon klar, dass er auch weit weniger heere Gründe gehabt haben könnte)

Die Pressefreiheit spricht einen natürlich nicht von der Verantwortung (große Macht bringt große Verantwortung) frei, aber hier eine Abwägung zu treffen was moralisch verwerflicher ist (veröffentlichen oder nicht) , wird nicht leicht fallen.

Schließlich sind wir wieder beim "Wer überwacht die Überwacher". Da die heutige Presse immer weniger diese Rolle des Überwachers des Staates, welche ihr eigentlich auferlegt ist, erfüllt und uns stattdessen mit Müll und unnützen Informationen ablenkt, war die Entwicklung hin zu einem Wikileaks, mit allen Vor- und Nachteilen, wohl unabdingbar.
Ich bin jedenfalls froh, dass es noch Leute gibt, die nicht um jeden Preis den generell auferlegten Konsens akzeptieren und hinter die Fassaden blicken, auch wenn sie sich damit selbst in große Gefahr begeben...
 
Zuletzt bearbeitet:
Was kann denn Assange dafür, wenn die Amis es nicht schaffen ihr Dokumente geheim zu halten? Er hat sie nicht gestohlen, wie es oft angedeutet wird.

Ich finde, Wikileaks ist sowas wie der "moderne Freiheitskämpfer", trifft es zwar nicht 100%, aber ihr versteht was ich meine. Auch damals, als die Dokumente von manipulierten Forschungsergebnissen zum Thema Erderwärmung veröffentlicht haben fand ich das spitze - nur wurde da nicht soviel Welle in den Nachrichten gemacht.

Es herrscht nun mal Pressefreiheit, und wenn die eigentliche Presse schon gewisse Dinge nicht aufdeckt oder berichtet, weil sie nicht "kann" oder sich nicht traut, dann muss es nun mal ein anderer tun.

Lieber Geheime Daten veröffentlichen, als die Bevölkerung weiter dumm dastehen zu lassen. Klar können Menschen dadurch in Gefahr gebracht werden, aber sollen wir uns deshalb lieber belügen lassen?
Eine Demokratie herrscht hier und in den USA schon lange nicht mehr. Zumindest nicht so, wie ich mir das Vorstelle. Transparenz? Null. Volksentscheid? Witzig. Ich weiß nicht, ob Oligarchie es gut trifft, aber so kommt es einem manchmal vor.
 
Einhörnchen schrieb:
Absolut richtig. WikiLeaks setzt sich über zahlreiche Gesetze hinweg. Demokratie und Freiheit heißen nicht Willkür (das wäre Anarchie).

Am schlimmsten fand ich, dass sie im Rahmen der Afghanistandokumente auch die Namen von Zivilisten veröffentlich haben, die mit der (demokratisch gewählten) Regierung kooperieren. Für die war es dann plötzlich nicht mehr so lustig.

Und dass Assange Informationsfreiheit nicht grundsätzlich gern hat sieht man an dem Verfahren gegen ihn. Er hat sich damals gleich beschwert, dass Informationen über das Verfahren an die Öffentlichkeit gelangt sind.

Genau, das sind imer die Richtigen sich erst über Angeblichen Mangel an Pressefreiheit beschweren und wenn es einen selbst Betrifft sich sofort beschweren.
Oft wird die Bedeutung der Demokratie verfälscht, so wie viele Lehren aus verschiedenen Religionen verfälscht werden. Demokratie bedeutet nicht gleich das Recht zu haben Geheimdokumente Preisgeben, und sich Feige hinter der Pressefreiheit zu verbergen wenn man Dokumente veröfentlicht die Menschenleben gefährden ist Abartig und Pervers, ich hoffe die kriegen ihn und stellen ihn vor Gericht, die Menschen die helfen wollten ihr Land aufzubauen müssen wegen ihm um ihr Leben Bangen das gilt auch für deren Familien, die Taliban wird sich über die Veröffentlichung freuen, können sie doch jetzt ihre AKs durschladen und Menschen abknallen die Später in einem Freien Afghanistan fehlen werden. Die Afghanen die noch den Willen haben etwas ihrem Land beizutragen werden sich jetzt fragen was passieren würde wenn auch Assange Informationen über sie an die Öffentlichkeit preisgeben würde. An Assanges Händen klebt Blut unschuldiger Menschen, Menschen die ihrem Land und ihrem Volk helfen wollten und jetzt zu (dank Assange) Zielscheiben der Talibangeworden sind.
 
BlueWolf schrieb:
Demokratie bedeutet nicht gleich das Recht zu haben Geheimdokumente Preisgeben, und sich Feige hinter der Pressefreiheit zu verbergen wenn man Dokumente veröfentlicht die Menschenleben gefährden ist Abartig und Pervers, ich hoffe die kriegen ihn und stellen ihn vor Gericht, die Menschen die helfen wollten ihr Land aufzubauen müssen wegen ihm um ihr Leben Bangen das gilt auch für deren Familien, die Taliban wird sich über die Veröffentlichung freuen, können sie doch jetzt ihre AKs durschladen und Menschen abknallen die Später in einem Freien Afghanistan fehlen werden.

Abartig und pervers ist es, einen Krieg gegen den Irak zu führen, weil sie Atomwaffen rausrücken sollten, die sie NICHT hatten. Genauso somit einen demokratisch gewählten "Diktator" hinzurichten, weil er sagte, keine Atomwaffen gehabt zu haben.
Abartig und pervers ist das Gefängnis in Guantanamo, abartig und pervers ist es die Massenproduktion von AIDS-Medikamenten in Afrika zu unterbinden, aufgrund der Erhaltung der Freien Marktwirtschaft.

Schade über Amerika und den Rest dieser Welt, ich habe keinen von euch gewählt.
 
Naja war sowieso klar, dass das nicht lange laufen würde. Ich bin mir sicher, dass da zuviel Druck auf Amazon ausgeübt wurde.

Ansonsten ist das richtig krass was da abgeht.
Erst ermittelt Staatsanwaltschaft auf eigene Faust und erlassen Haftbefehl, ohne eine Anzeige.
Nun reicht das angeblich für Interpol um ihn zu suchen.

Dabei ist das nichts anderes als das was gute Reporter tun müssten/früher getan haben. Dann kamen haufenweise Filme wo Leute mit solchen Artikeln verfolgt werden und seitdem wird nix mehr veröffentlicht.
Der Mann hätte eigentlich einen Orden verdient, weil er den Mut zeigt und villeicht einige Leute dazu bringt Augen aufzumachen.
 
Zuletzt bearbeitet:
belzebub19 schrieb:
Genauso somit einen demokratisch gewählten "Diktator" hinzurichten, weil er sagte, keine Atomwaffen gehabt zu haben.
Ich weiss, es ist Offtopic, aber ich bin so verwirrt. Du meinst nicht Saddam, oder? :freak:



@Euphoria
Eher einen Orden für Größenwahn und Megalomanie.
 
belzebub19 schrieb:
Abartig und pervers ist es, einen Krieg gegen den Irak zu führen, weil sie Atomwaffen rausrücken sollten, die sie NICHT hatten. Genauso somit einen demokratisch gewählten "Diktator" hinzurichten, weil er sagte, keine Atomwaffen gehabt zu haben.
Abartig und pervers ist das Gefängnis in Guantanamo, abartig und pervers ist es die Massenproduktion von AIDS-Medikamenten in Afrika zu unterbinden, aufgrund der Erhaltung der Freien Marktwirtschaft.

Schade über Amerika und den Rest dieser Welt, ich habe keinen von euch gewählt.
Danke für diesen Post!
Er ist der Beweis dafür, dass es noch Leute mit gesundem Menschenverstand gibt.

Die USA marschiert nach Afghanisten ein, obwohl sie vom UN-Sicherheitsrat ein klares NEIN! bekommen. Jetzt erklär mir mal bitte jemand, was das mit Diplomatie/Demokratie oder Gereichtigkeit zutun hat!:freak:
 
belzebub19 schrieb:
Abartig und pervers ist es, einen Krieg gegen den Irak zu führen, weil sie Atomwaffen rausrücken sollten, die sie NICHT hatten.

Mach mal einen Drogenentzug:) von Atomwaffen war niemals die Rede, der Grund war Giftgaswaffen. Und solltest du Jemals die Memoiren von Georg Bush gelesen ahben so swüredest du wissen das der CIA Falsche Beweise vorgelegt hatte um Bush dazu zu bewegen in den Irak einzumaschieren, den immerhin ist die US Regirung an die öffentlichkeit gegangen als die da nichts gefunden hatten.


belzebub19 schrieb:
einen demokratisch gewählten "Diktator" hinzurichten, weil er sagte, keine Atomwaffen gehabt zu haben.

Demokratisch gewählt? das ich nicht lache was denkst du den warum er ein Diktator war? ein Diktator der im Irak Iran Krieg unschuldige Kurden nahe der Iranischen Grenze mit Giftgas ermordet hatte nur um es in die Schuhe der Iraner zu schieben, als die Amerikaner dahinter kamen war die Un terstützung für den Irak gestrichen.


belzebub19 schrieb:
Abartig und pervers ist das Gefängnis in Guantanamo,

Abartig ist es Terrorverdächtige oder terroristen auf Freien Fuß zu lassen nur weil ... wie du Symphatie für Terroristen haben.

belzebub19 schrieb:
abartig und pervers ist es die Massenproduktion von AIDS-Medikamenten in Afrika zu unterbinden, aufgrund der Erhaltung der Freien Marktwirtschaft.

Jetz haste endgültig nen Knall was? was trägt das der marktwirschaft bei wenn man den Afrikanern Medikamente gegen AIDS vorenthält? was glaubst du wohl weshalb man medikamente gegen Aids entwickelt hat? etwa nur um es Armen Menschen vorzuenthalten? Hilfsorganistionen fehlt das Geld weil Leute wie du immer nur über andere meckern, aber niemals daran denken vor der Eigenen haustüre zu kehren.

belzebub19 schrieb:
Schade über Amerika und den Rest dieser Welt, ich habe keinen von euch gewählt.

Für welch einen Politiker hältst du mich den? ich bin ein Normaler Steurzahler stell dir mal vor, such dir besser nen Job wo du dich Abreagieren kannst, anstelle Hart Arbeitende Menschen auszusaugen
 
ja ja klar. er bedroht die nationale sicherheit der ach so sauberen vereinigten staaten von amerika.
das ich nicht lache.

der ganze dreck soll ruhig ans tageslicht damit jeder sieht was der andere von einem denkt.
das ganze scheinheilige getue der politiker geht mir eh auf den sack. vorne durch hui hui hinten rum pfui.

alle beteiligten sollen ruhig zur rechenschaft gezogen werden wenn es sein muss auch durch den dreck den sie selber produziert haben.
top secret hin oder her, kein mensch muss es sich zB gefallen lassen wenn er hinter dem rücken beleidigt wird, erst recht kein ganzes Land. Gerade die USA soll endlich mal so gezeigt werden wie sie ist und nicht wie sie es sich gerne wünschten. ihr top secret können sich die guten supermachtpolitiker sonst wohin schieben, meine Meinung.
 
Ou man,
es braucht mal wieder eine Revolution des Volkes bei dem das komplette System gestürzt wird, dann hat man wieder für ein paar Jahrhunderte ruhe, den richtig ändern will das momentane trotz Gejammer doch keiner :(
 
DUNnet schrieb:
es braucht mal wieder eine Revolution des Volkes bei dem das komplette System gestürzt wird
Ok, du willst das ganze System stürzen... und was kommt danach? Lass mich raten, das Schlaraffenland, wo einem die Brathendl direkt ins Maul fliegen? :freaky:
 
BlueWolf schrieb:
Mach mal einen Drogenentzug:) von Atomwaffen war niemals die Rede, der Grund war Giftgaswaffen. Und solltest du Jemals die Memoiren von Georg Bush gelesen ahben so swüredest du wissen das der CIA Falsche Beweise vorgelegt hatte um Bush dazu zu bewegen in den Irak einzumaschieren, den immerhin ist die US Regirung an die öffentlichkeit gegangen als die da nichts gefunden hatten.
Ja die anderen haben falsche Beweise vorgelegt, die Zerrüttelung und Zerstörung eines Landes ist natürlich dann ein Kollateralschaden. Waren ja nur Iraker, aber Hussein konnte man trotzdem hinrichten.

Demokratisch gewählt? das ich nicht lache was denkst du den warum er ein Diktator war? ein Diktator der im Irak Iran Krieg unschuldige Kurden nahe der Iranischen Grenze mit Giftgas ermordet hatte nur um es in die Schuhe der Iraner zu schieben, als die Amerikaner dahinter kamen war die Un terstützung für den Irak gestrichen.

Im Oktober 2002 wurde Saddam Hussein in einer offensichtlich fingierten Wahl mit fast 100 Prozent der Stimmen als Führer des Landes für weitere sieben Jahre im Amt bestätigt.

Die Wahlen in Deutschland scheinen mir auch offensichtlich fingiert, im Nachhinein will keiner gewusst haben was Schwarz-Gelb so anstellt.

Abartig ist es Terrorverdächtige oder terroristen auf Freien Fuß zu lassen nur weil ... wie du Symphatie für Terroristen haben.

Laut WikiLeaks gab es im Irakkrieg 66.081 getötete Zivilisten, da muss so ein alter Al-Quaida-Kämpfer aber lange für stricken.


Jetz haste endgültig nen Knall was? was trägt das der marktwirschaft bei wenn man den Afrikanern Medikamente gegen AIDS vorenthält? was glaubst du wohl weshalb man medikamente gegen Aids entwickelt hat? etwa nur um es Armen Menschen vorzuenthalten? Hilfsorganistionen fehlt das Geld weil Leute wie du immer nur über andere meckern, aber niemals daran denken vor der Eigenen haustüre zu kehren.

Selbst im Spiegel schreibt man, dass Bush die Weitergabe von Patenten an der Herstellung von AIDS-Medikamenten unterband. Warum sollten sich auch die Afrikaner selbst ihr Leben retten?

Für welch einen Politiker hältst du mich den? ich bin ein Normaler Steurzahler stell dir mal vor, such dir besser nen Job wo du dich Abreagieren kannst, anstelle Hart Arbeitende Menschen auszusaugen

Ich hab einen Job, dein Argument wirkt sehr unsachlich, danke.
 
Das ist so lustig mit Assange, er ist vermutlich der einzige Sexualstraftäter der Welt der von Interpol gesucht wird, haha!

Das Amazon sie nicht mehr hostet ist zu verstehen: Großer Konzern der Imageschaden verhinden will, würde ich auch so machen, ob es die eigentliche Meinung der Führungsspitze wiederspiegelt, vermag hier wol niemand zu sagen.
 
Was man hier zu lesen bekommt ist echt besser als das gesamte Programm von RTL und RTL II zusammen.

Wieso wird die Veröffentlichung von Tatsachen, welche das rechtswidrige Handeln von Organisationen und Regierungen beweisen, gleichgestellt mit dem Diebstahl von geistigem Eigentum (vgl. Firmengeheimnisse, Musik, Film)?
Man doch wohl kaum annehmen, dass irgendjemand eine rechtliche Grundlage dazu besitzt, Straftaten geheimhalten zu dürfen und niemand diese aufdecken darf. Denn dann bräuchten wir keinen Rechtsstaat oder gar Demokratie, wenn die Presse keine Nachforschungen anstellen darf oder die Justiz gegen jemanden nicht ermittelt darf, weil sie dadurch sein "Geheimnisrecht" verletzt.
Auch finde es menschenunwürdig damit zu argumentieren, dass durch das Geheimhalten der Daten das Leben einer relativ geringen Anzahl von westlichen Soldaten, welche sich zudem noch überwiegend freiwillig zum Kriegsdienst bereitgestellt haben, über das Leben von so vielen anderen Unschuldigen zu stellen.
Denn hätte diesen Krieg in dieser Form nicht gegeben, würden sicher ein Großteil der Gefallenen noch leben. Außerdem würden eher Menschenleben gesichert, als gefährdet, wenn aus den Enthüllungen die nötigen Konsequenzen gezogen würden.

Jedoch muss ich zustimmen, dass man nicht die Privatsphäre von Personen dadurch gefährden darf.
 
Mach mal einen Drogenentzug von Atomwaffen war niemals die Rede, der Grund war Giftgaswaffen. Und solltest du Jemals die Memoiren von Georg Bush gelesen ahben so swüredest du wissen das der CIA Falsche Beweise vorgelegt hatte um Bush dazu zu bewegen in den Irak einzumaschieren, den immerhin ist die US Regirung an die öffentlichkeit gegangen als die da nichts gefunden hatten.

Falsch!

Manche vo euch scheinen aber wirklich schnell zu vergessen!! So lange ist das doch nun wirklich noch nicht her.

In den Wochen und Monaten vor dem Einmarsch haben fast alle hochrangigen Mitglieder der Regierung in allen Medien gebetsmühlenartig tagaus tagein von morgens bis abends immer und immer wieder behauptet, Saddam Hussein habe "Massenvernichtungswaffen" und man könne in diesem Fall aber nicht auf den entgültigen Beweis in Form einer "smoking gun" möglicherweise in Form einer "mushroom cloud" (also eines Atompilzes) warten. Denn dann sei es ja schon zu spät. Nach dieser Logik mussten Sie dann natürlich präventiv einmarschieren.

Wenn Sie klugerweise auch immer vermieden haben, das Wort Atomwaffen in den Mund zu nehmen, so assoziiert man "mushroom cloud" doch in der Regel mit Atompilz und nicht nur mit einer großen Explosionswolke.

Aber hier sind Bushs eigene Worte vom Oktober 2002:
"Facing clear evidence of peril, we cannot wait for the final proof -- the smoking gun -- that could come in the form of a mushroom cloud." und hier Bushs ganze Rede nachzulesen beim Nachrichtensenders CNN: Link

Zudem wurde das ganze auch noch von Fox News und dort allen voran von Ihrem Top - Quotenbringer Bill O`Reilly so dermaßen gehiped, dass so manch ein Durchschnittsamerikaner den Eindruck bekommen musste, Saddam stünde mit seinen Armeen schon mit einem halben Fuß auf amerikanischem Boden, oder könnte mit seinen geheimen Atomraketen amerikanisches Territorium erreichen.

Und ja, George Bush war dann so dermassen verärgert, diese Falschinformationen von der CIA bekommen zu haben, dass er später dem damaligen CIA - Direktor vor lauter Wut glatt ne Medaille um den Hals gehängt hat.

Davon mal ganz abgesehen haben sie mehrfach die Begründung für den Einmarsch verändert. Zunächst waren es die "Massenvernichtungswaffen" und zum Schluß wurde daraus dann die "Demokratisierung der Region".


Legendär auch Donald Rumsfelds Antwort auf die Frage, ob er wüsste wo Saddams Massenvernichtgungswaffen seien:

"We know where they are. They're in the area around Tikrit and Baghdad and east, west, south and north somewhat."
 
Die haben auch alle was dagegen, die sollen noch mehr ins Netz stellen wie ich finde!
 
Ich find das USA-Bashing ja irgendwie putzig. Seid ihr eigentlich alle aufn Kopf gefallen? Die Diplomaten jedes Landes, dass ein weltweites Netz aus Botschaften und Diplomaten unterhält, erstellen solche Berichte. Das Problem ist zum aller größten Teil auch nur, dass die Amis es nicht geschafft haben diese Dokumente zu schützen - andererseits hat eben jemand der regulär Zugang hatte, die Dokumente "gestohlen". Dagegen lässt sich im Endeffekt fast nichts machen - war ja kein Hackerangriff oder ähnliches von außerhalb.

Thema WikiLeaks:
Bei den Afghanistan- und Irakberichten konnt ichs noch verstehen, da hier die Öffentlichkeit einfach nicht korrekt informiert wurde, obwohl sie darauf ein Recht hat - eben damit sicher jeder einzelne eine Meinung über die Vorgänge bilden kann.
Die Diplomatendepeschen sind aber völlig anders gelagert. Hier geht es um Rohinformationen, um grötenteils prägnante Meinungsäußerungen, die ja nur einen Teil der Grundlage bilden, auf der später die Außenpolitik aufbaut - und nur was am Ende rauskommt ist für die Öffentlichkeit wirklich von Belang und Interesse. Ganz davon ab, dass aus meiner Sicht diese Depeschen in vielen Fällen einen sehr "persönlichen" Charakter haben und man kann sich sicherlich darüber streiten ob diese nicht auch unter das Briefgeheimnis fallen könnten (Grundrecht und so - genauso wie Recht auf frei Meinung).
Dann gibts noch was: Wieso veröffentlicht WikiLeaks nur Dokumente der Vereinigten Staaten? Wo sind die Russischen, Türkischen, Deutschen, Französischen, Chinesischen? Man bezeichnet sich gern als journalistisches, unabhängiges Medium - gleichzeitig ist der veröffentlichte Content doch sehr einseitig.

Klar, eine wirkliche Straftat hat lediglich der "Maulwurf" bei den Amis begangen ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant sind folgende Punkte:

1.) Es ist scheinbar alles wahr, niemand hat auch nur den Versuch unternommen das Material als Fälschung abzutun.

2.) "Kill the messenger" Politik der USA.

3.) Keinerlei Entschuldigung oder Aufarbeitung für die begangenen Verbrechen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben