News Wikimedia Foundation: Die Wikipedia verliert Leser an KI-Portale und -Chatbots

[Alphanerd]

Natürlich wenn der Linksgerichtet ÖRR oder Tageszeitung sagt das die AFD Rechtsextrem ist, dann hat das Gewicht...

Es war der Verfassungsschutz. Tagesschau und Zeit haben da nur drüber berichtet.

Mir ist keine Rede von Weidel bekannt die Rechtsextrem wäre.

Ohne zu googeln: Kopftuchmädchen, Messermänner. Edit: Hitler war gar kein rechter, der war Kommunist (oder so ganz ähnlich)

Mal ganz davon ab das die AFD sich nicht Antisemitisch geäußert hat, während im linken Spektrum der Judenhass nur so tobt...

Kritik an Israel ist kein Judenhass. Antisemitismus ungleich Antizionismus.

Edit: bevor es hier zu Missverständnissen kommt: ich verurteile aufs tiefste den Angriff der Hamas auf Israel und seine Zivilisten und die anschließende Geiselnahme. Ebenso verurteile ich allerdings die totale zerbombung des Gaza Streifens und das verweigern jeglicher Hilfe für die Zivilbevölkerung. Es können tatsächlich 2 Dinge gleichzeitig wahr sein.

 

[Plonktroll]

Naja Lesen tu ich da nix nur nachlesen 😎

 

[Ayo34]

Du kannst per KI auch übersetzen lassen, da dort eben alles inkl. Wörterbücher angebunden werden können - da brauchst keine speziellen Übersetzungsplattformen mehr, da mit einem KI Feinschliff danach auch alles passen wird.

Das Thema ist deshalb für Firmen wichtig, weil eben jeder Quellen Durchlauf auch eine Datenschutzvereinbarung bedingen würde, wenn man es in Europa rechtlich sauber machen will. Keiner vertrauenswürdige Firma schleudert seine Kundendaten in fremde Instanzen ohne jegliche Vertragsbindung einfach so rein.

DeepL hat aber in Tests schon vor KI und auch jetzt mit KI in Sachen Qualität die anderen Großen wie Google geschlagen. Dazu kommt der Datenschutz. Es liegt auf deutschen/europäischen Servern und DeepL verwendet bei der Bezahlvariante keinerlei Daten. Ich sehe daher eher eine rosige Aussicht für DeepL.

Und natürlich kann auch jedes LLM "übersetzen", aber eben nicht in der Qualität und häufig eben auch nicht von der Bedeutung gleich. Wenn man sich als Deutscher die englische Übersetzung anschaut, dann sieht es vielleicht noch gut aus. Wenn man aber zwei Sprachen gut kann, merkt man schnell, dass die Bedeutung eben nicht immer perfekt ist.

DeepL hat soviel Erfahrung und verbindet dieses eben mit einem LLM und daher ist DeepL auch häufig besser in seinem Spezialgebiet. Ich meine die Bewertung zeigt ja auch, dass sich DeepL im Aufschwung befindet und nicht im Abschwung.

 

[Cleaner57]

Bei Wikipedia gibt es auch viel Falsches.
Wer eine Suchmaschine zu nutzen weiss, findet wichtige Informationen auch dort wort sie wirklich richtig sind.
Einer KI würde ich aber nicht trauen, die meisten interpretieren zuviel.

 

[Ford_Prefekt]

Es ging darum, warum Links sein so viel Hass erzeugt.

Nein, das war die Aussage: "Wann ist die Menschheit falsch abgebogen, dass links auf einmal schlecht ist?" Von Hass war nirgendswo die Rede.
Deine Antwort:
Das liegt an der sozialen Verkümmerung...
Gleichberechtigung
Menschlichkeit
Würde
Empathie
...diese Punkte für sich gerne in Anspruch zu nehmen, wissen aber auch, dass sie selber diese Lebensweise nicht leben wollen und deswegen auch nicht können.

Deutlicher aussagen, dass jeder der Links kritisiert ein empathlieloser, die Würde des Menschen verachtender, auf Gleichberichtigung und Menschlichkeit nichts gebender Abfalll ist kann man kaum.

Genau, dass ist es warum Links soviel Ablehnung erfährt. Jeder der nicht links ist, ist gleich das. Diese unglaubliche Arroganz und Ignoranz mit der man, mit der wir (!) als Linke, auf alle anderen Herabschauen und moralisch verurteilen - genau wie es ein "Herren"-Mensch tun würde ist was diese Ablehnung ggü links erst erzeugt, weil jeder Depp die, den Doppelmoral/Standard erkennt.

Also ich gehe nicht davon aus, dass man mit einer Rechts sein Haltung das Links sein mit Hass überschüttet.

Dann schreib das nicht so oder bist du sozial völlig Inkompetent?!

 

[Christian1976B]

Man sagt Wikipedia nach, politisch nicht immer „ausgewogen“ zu sein. 😉

Ergänzung (18. Oktober 2025)

erkenne aber doch tendenz eher Richtung Links.

Nicht nur du erkennst das, sondern viele andere auch.
Neutralität war noch nie die Stärke von Wikipedia.

 

[Erzherzog]

langfristig wird sich kaum ein normaler User noch für Wikipedia interessieren, da KI schnell und gut zusammenfasst, jede Frage direkt beantwortet. Wieso soll man sich die Mühe machen umständlich selbst bei der Quelle zu suchen? Zudem hat Wikipedia keinen Anspruch darauf das alles was dort steht der Wahrheit entspricht, das System ist mir zu undurchsichtig. Dazu immer die unangenehmen Aufrufe zu Spenden. Eigentlich sollte so ein Wissensportal vom Staat finanziert werden, anstatt den öffentlich rechtlichen Rundfunk mit Musikantenstadl. Frage mich ehrlich gesagt warum Wikimedia da so rum heult, die leben eh nur vom Geld anderer und das Portal selbst hat durch fehlende Videos wenig Traffic. Anders gesagt, das Konzept dieser Plattform ist veraltet und wird untergehen.
Für Plattformen wie cb tut mir die Entwicklung mehr Leid, allerdings ist auch hier klar zu sehen das primär ältere User klassische Plattformen überhaupt noch direkt ansteuern und sowas wie Foren benutzen, die neue Generation wächst längst ohne das auf.

 

[blackiwid]

Wikipedia nervt mich nur noch mit diesem ständigen Spenden. Jedes Mal, wenn ich was nachschauen will, springt mir dieses gelbe Banner entgegen,

Weiß nicht ob der noch geht aber denk schon:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/defund-wikipedia/

Momentan bekomme ich keines hab auch adblocker aus gemacht daran lags nicht... vielleicht störts mich auch zu wenig kann mich nicht erinnern, hab das addon mal nicht drauf...

 

[Amiga500]

Man sagt Wikipedia nach, politisch nicht immer „ausgewogen“ zu sein. 😉

Ergänzung (18. Oktober 2025)

Nicht nur du erkennst das, sondern viele andere auch.
Neutralität war noch nie die Stärke von Wikipedia.

Obwohl ich sagen muss das Wikipedia eigentlich ansich eine gute Sache gewesen war, nur was jetzt daraus geworden ist ..einfach nicht mehr tragbar

 

[Gandalf2210]

Und neues Wissen, braucht keiner mehr? Also Stillstand? Man Leute, ohne jetzt persönlich zu werden, denkt doch mal längerfristiger als von 12 bis Mittag.

Denk doch selbst mal bis 12 uhr Mittag und frag dich warum eine KI kein neues Wissen erschaffen können sollte.
Wieso muss ein Mensch auf einer Webseite schreiben dass Elon musk wieder irgendwas getwittert hat?
Wieso soll das nicht eine KI selbst schreiben?

 

[blackiwid]

Wer tagesaktuelle Nachrichten liefert und ein Forum betreibt, wird vermutlich auch etwas merken, aber im Vergleich noch gut dastehen.

Ja das ist auch relativ A ists ein Wettbewerb wo man sich durch höhere Qualität absetzen kann statt das jeder Scheiss ok ist, wie bisher oft. B muss man immer sehen die Redakteure / Tester etc benutzen ja auch K.I. das ihre Arbeit Produktiver macht, wenn sie dann pro Artikel 30% weniger Zeit brauchen aber 30% weniger Aufrufe kann man sich nicht über das letztere beklagen aber das erste selbstverständlich mit nehmen

 

[Gandalf2210]

Diese KI, die seriöse Quellen nicht von Slop unterscheiden kann?

Diese Fähigkeit spreche ich Menschen auch zunehmend ab.

 

[blackiwid]

Du bist ohne Adblocker unterwegs und hast hoffentlich Computerbase Pro?

Was ich dabei nicht verstehe ist das mir weder das Angebot gefällt noch ich den Preis fair finde als ersatz für Webblocker müsste ich ja ein Abo bei allen Seiten haben die ich besuche, oder ich bin auch ein Heuchler bin nett zu Seite A aber asozial zu Seite B, um aber bei 100 Seiten so ein Abo zu zahlen müsste ich ja 3-4 Euro zahlen das * 100 wären 300 Euro pro MONAT.

Man muss ja auch mal die Mischkalkulation sehen sagen wir mal 90% benutzen Adblocker dann heißt das das die 10% die es nicht nutzen entweder pro Person an Adbezahlungen 30 Euro einbringen oder man rechnet das wenn man das Abo für 50 Cent anbieten würde nicht viel mehr es abschließen würden.

Das ist halt so das Privatkrankenkassenmodell das man hier fährt die Ärzte verdienen 100x so viel an jedem Abo wie an nem Werbeschauer (incl. Adblocknutzer), und da es die gibt die auch extrem hohe Summen (3 Euro) zahlen und man es so stark runter senken müsste das es deutlich mehr abschließen würden das die Kalkulation immer noch nicht auf geht wenn halt statt 5% um auf 50% zu kommen man die Kosten auf 10 cent senken müsste lohnt das halt nicht.

Da gibts dann ne Kurve Anzahl erwarteter Abonnenten eine Achse und Preis andere und dann nimmt man (angenommen die Kurve stimmt) dort wo am meisten Kohle gemacht wird. (vereinfacht).

Und selbst bei 10-50 Cent bringts nicht viel wenn das nur 1 Anbieter anbietet und das abschalten (im Werbeblocker) einer Seite nicht viel Vorteile bringt.

Könnte ich bei Youtube Adblocker abschalten ohne Werbung wär mir das prinzipiell was Wert aber dem Konzern würde ich ungern auch nur 1 Cent geben... aber 13 Euro für komplett werbefreies das schon ein Witz.

Aber 50 Cent mit ein bisschen Premiumkontent und werbefrei würde ichs vielleicht abschließen das wäre so die Schmerzgrenze für mich Persönlich. Man darf nicht vergessen auch die Adblock Nutzen haben einen Wert für die Webseite, sonst könnte man die auch raus bannen komplett... da das die Suchmaschienen wieder die Seiten höher rankt und dann kommen wieder mehr Leute wovon ein paar Abo zahlen.

 

[Alphanerd]

Diese Fähigkeit spreche ich Menschen auch zunehmend ab.

Natürlich. Und dass sie zunehmend mit Slop und Unwahrheiten gefüttert werden, macht es aber nicht besser.

 

[S.Kara]

Wikipedia könnte einfach die Anzahl der Seitenaufrufe pro IP beschränken bis ein "Ich bin kein Roboter"-Dialog kommt. Stichtworte zur Indexierung drin lassen und schon ist der Inhalt "geschützt" und wird trotzdem noch gefunden.

Dass bald niemand mehr auf Wikipedia gehen wird wird sich nicht vermeiden lassen. Wenn die KI's in Zukunft verlässliche Informationen kurz und bündig verpacken, wieso sollte ich dann noch lange Seiten durchlesen?

 

[blackiwid]

Meine Theorie ist ja, dass sehr große Teile des Internets (d.h. besuchte Seiten sowie alles an Social Media) in den nächsten 5 bis 10 Jahren schlichtweg unbrauchbar werden,

Seh ich nicht so, es spart viel Zeit statt immer die Originalquellen zu suchen teils mit massivem Mehraufwand kann man die Reverse unokarte spielen Chatgpt als Quelle verwenden (besonders wenn man weiß das es die Quelle gibt aber das Suchen extrem aufwändig ist), und dann kann einen nicht jemand mit Quellen Anfragen geziehlt sabotieren, weil das Gegenteil ohne Quellen behaupten viel effizienter ist. Man kann einfach mehr machen und ist nicht mehr gefesselt mit banalen Aufgaben.

 

[Miuwa]

Durch FP32 geht extremst viel Information des trainierten "verloren" aktuell was eben auch sicher mit zu den Halluzinationen führt.

Das weißt du, weil du in dem Gebiet arbeitest/forscht?

Ich dachte eigentlich bisher der Witz bei neuronalen Netzen doch gerade, dass man eben keine hohe Genauigkeit und auch keine hohe Dynamik braucht und trotzdem die gleichen Ergebnisse bekommst. Lieber mehr Neuronen/Gewichte und dafür weniger Bits pro Gewicht und Neuron. Deshalb sind die ganzen KI beschleuniger ja auch darauf ausgelegt sehr viele Berechnungen mit sehr niedriger Genauigkeit (FP16/ FP8 oder sogar nur FP4) auszuführen. Beschäftige mich mit dem Thema aber nur oberflächlich.

Hier der erste Google Treffer, den ich zu dem Thema gefunden habe (https://de.introl.com/blog/fp4-inference-efficiency-nvidia-2025) hoffe das hat auch Hand und Fuß und ist nicht nur eine KI Halluzination:

Benchmarking-Daten zeigen die transformative Wirkung von FP4 auf die KI-Inferenzleistung. DeepSeek-R1 671B erreicht eine mehr als dreifache Durchsatzverbesserung auf B200 FP4 im Vergleich zu H200 FP8, wobei einzelne DGX B200-Systeme über 30.000 Token pro Sekunde liefern. Entscheidend ist, dass die Verschlechterung der Genauigkeit minimal bleibt - der MMLU-Score von DeepSeek-R1 sinkt nur um 0,1 % (90,8 % auf 90,7 %), wenn von FP8 auf FP4 quantisiert wird.

 

[Turrican101]

Sie weiß gar nicht, wann sie Blödsinn erfindet oder wann nicht. Daher ist es keine Einstellungssache.

Dass KI das manchmal nicht kapiert, wenn sie falsche Daten zusammenwürfelt ist eine Sache, aber dass sie irgendwas sagt, auch wenn sie keine Daten hat, das ist was anderes. Da gabs letztens erst noch irgendwo nen Artikel darüber, dass das gewollt und der Grund ist, warum sie oft Blödsinn von sich gibt.

 

[blackiwid]

denn sie würden sich ja Traffic sparen und kämen flinker an ihre Daten!

Auswertungscode oder Logik zu generieren / trainieren oder schreiben ist auch nicht kostenlos wenn also so ne unsichere Seite die lower gerankt ist die daten aus wertet und aber nur mal offline für 2 Tage wäre hat man nicht mehr die Möglichkeit das original direkt aus zu lesen, solche Proxylösungen haben immer das Problem das wenn das Original sich ändert irgendwie die nicht immer nach bessern. Solche probleme gibts mit youtube-dl oder Invidious auch.

Ich weiß nur als Programmierer das es oft einfacher ist mit 3rd party apis / tools zu arbeiten, da man sich da Zeit erspart aber die sind weniger Verlässlich das ist der Tradeoff.

 

[Erzherzog]

Ich möchte mal noch kurz etwas zu dem Thema wenn Wikipedia und Co. weg sind hätte die KI keine Quellen mehr sagen.
Diese Ansicht ist unglaublich naiv. Eine KI zapft alles als Quelle an. Die Quelle sind alles und jeder. Heutzutage ist jeder vernetzt, schon Google hat jede Bewegung am Smartphone getrackt und verwertet die Daten, die KI wird Unternehmensdaten und alles der Mitarbeiter auswerten, bis hin zum konkreten Verhalten der Menschen um daraus Prognosen zu erstellen. Eine einfache Wissensdatenbank wo irgendwelche Schreiberlinge freiwillig etwas schreiben ist für eine KI nur eine Quelle wenn es um banale Infos für Enduser geht. Da zukünftig so ziemlich alles vernetzt sein wird und von KI verwertet, wird die KI Dinge wissen, die der User vorher noch gar nicht wusste, da wir total gläsern sind. Konzerne wie Amazon haben das schon lange umgesetzt, siehe Vorschläge zu Produkten.