News Windows 2000 Source Code leaked

[Marty]

Windows ist Standart im Desktop bereich. Da gibt es nichts zu rütteln. Soll Windows etwa auf nem Mac laufen????
oder wie meinst du das?

"Michi: ein Standard der nur für ein System gilt und nur diesem nützt ist kein Standard"

was ist den das 2te system?

 

[Schorsch]

OpenGL ist z.B. ein Standard der auf Linux, MacOS, Windows, BeOS, ... etc. läuft. Also ein echter Standard.
DirectX ist ein "Standard" der nur auf Windows läuft. Also ein inkompatibler Quasi-Standard ala MS.

Verstehst du nun den Unterschied ?

Bei echten Standards muss nicht eine Firma das Monopol haben, damit die Systeme kompatibel sind. Es könnte verschiedene Betriebssysteme geben, die trotzdem untereinander kompatibel sind. Und Konkurrenz belebt nunmal das Geschäft und bringt den Fortschritt.

 

[Marty]

Nein!

Wir reden hier von Betriebsystem und keine Standarts für Spiele.

Kauf ein Komplettsystem und ein XP ist dabei. Das ist ein "standard". es hat mal eine grosse Firma in GER versucht, statt Windows Linux in Komplettsystemen zu verkaufen, die sind pleite gegangen.

Ich hasse es wenn jemand auf Microsoft rumhackt. Entweder ist er neidisch, oder ein Linux-Möchtegern-Freak. Ein Richtiger "Profi", der mit Linux oder Windows arbeitet, akzeptiert den anderen, und lässt sich nicht daran aus.

 

[Schorsch]

Was hat eine sachliche Kritik mit "rumhacken" zu tun ?

Das mit OpenGL war nur ein Beispiel. Systemübergreifende Standards gibt es auch in anderen Bereichen. Und MS versucht mit aller Gewalt diese vom Markt zu verrdrängen, um ihre eigenen inkompatiblen durchzuboxen.

 

[Ramsey]

@Marty

nur wenn man ahnung hat muss ein nicht alles gleichgültig sein ........
aber du hast naklar den durchblick und hast von alles ahnung + menschen kenntniss

"Ein Richtiger "Profi", der mit Linux oder Windows arbeitet, akzeptiert den anderen, und lässt sich nicht daran aus."

einfach nur lächerlich diese aussage

 

[Sniffles]

@Schorsch, Michi, usw...
Richtig, die verabschiedeten Standards sind systemübergreifend und somit gewissermaßen auch zeitlos.
Ein Beispiel: Ein OpenGL-Spiel, das es auch für Linux gibt (z.B. QuXXe3), wird man höchstwahrscheinlich auch noch in 10 Jahren spielen können. Ältere Spiele für Windows, die dazu auch noch auf älteren DirectX-Versionen basieren (z.B. schon NFS 3&4), kann man schon heute nicht mehr so einfach unter einem modernen WindowsXP zocken.
Noch viel besseres Beispiele von Standards, die MS nicht befolgt, bieten IE und OjE... aber wir schweifen ab. :-)



@PoRnoPoLe:
"Ja, und wie soll dann dieser ominöse Code denn sonst aussehen, wenn nicht in einer höheren Programmiersprache geschrieben?"

Die meisten Programme, die möglichst effizient laufen sollen, sind meist in C++ geschrieben. Der Kern eines Betriebssystem meist sogar in C (ohne++, also nicht objektorientiert). Mit einem kommentierten C-Code kann man meist noch was anfangen (wenn man Ahnung davon hat).
Zurückübersetzen kannst Du ein Programm aber nur in Assembler. Das ist eine sehr systemnahe Sprache, mit der man wirklich nur sehr bedingt etwas anfangen kann. Wie geast, schnappe Dir einen Disassembler (z.B. W32Dasm) und schau es Dir an. :-)



@Computerbase:
So ganz verstehe ich nicht, warum das Ende meines Postings gelöscht wurde. Ich denke kaum, dass irgendjemand den von mir geposteten Link ernst nehmen könnte. Habt ihr überhaupt mal gelesen, was da steht?
Naja, ich versuchs noch mal:
Achtung!!! Folgender Link ist nur eine Verarsche, und zwar eine verdammt alte (aber zum Thema passend) !!! :-D)))))
http://www.betatesters.com/penn/mscode2000.htm

(für alle, die sowas noch nicht gesehen haben: soll übrigens ein C-Programm sein, welches offensichtlich wohl kaum funktionieren kann.)

Wenn ihr noch immer meint, dass ich mich mit diesem letzten Teil meines Postings in gefährliches Gewässer begeben, könnt ihr ihn ja wieder löschen *kopfschüttel*. Deutlicher als Witz kennzeichnen kann ich diesen Link kaum. ;-)

 

[Michi]

@Marty:

Kauf dir ein echtes Desktop System für Firmen oder ThinClients für Firmen. Wo ist dort der Standard Windows ? Kauf dir in Asien oder anderen Ländern einen PC wo ist da der Standard Windows. Es ist ein Irrglaube das MS irgendwas mit Standard zu tun haben könnte.

Wenn MS einen Standard aufbauen wollte würde es zwischen den einzelnen MS Betriebssystemen nicht eine solch massive Inkompatibilität geben.

Und es gibt mehr als genug Systemhäuser die sowohl Desktop als auch Serversysteme für den Mainstream vertreiben... und das OHNE XP oder anderem MS OS. Selbst die vertriebenen *BSD Rechner laufen gut im geschäftlcihen Sinne. Und warum ? Weil es nicht schwerer oder komplizierter ist sondern anders.

Windows ist kein Standard , war nie Standard und wird auch nie Standard werden. Solange etwas so enorm closed ist und anderen nicht einmal die Möglichkeit gegeben wird sich anzupassen kann es kein Standard sein.

Ich wiederhole mich gerne: MS provoziert Inkompatibilität durch eigene Formate, Formatgenerationen, und eigene Standards um a) Konkurenten zu verdrängen bzw. ein Zusammenarbeiten zu erschweren und und gewonnene Kunden zu neueren Versionen der Software zu treiben. Ein geplantes aussterben lassen der eigenen alten Software.

 

[Green Mamba]

@Michi
da muss ich dir mal vollkommen zustimmen, ich bin seit ewigkeiten dabei von windows auf linux umzusteigen.
da trifft man auf massig ecken und kanten, wenn man daten von ms-software in andere formate bringen will. man muss ständig fremdsoftware und tricks benutzen, weil ms keine entsprechenden export-funktionen bereitstellt.
export-funktionen in andere ms-formate sind hingegen massig vorhanden.

 

[Marty]

@Michi Ok, hast vielleicht recht.
Aber das ist einfach kein Grund sich an MS auszulassen! MS hat sehr gescheite Geschäftsleute, daher auch das mit Closed Source ,...

Mir passen auch ein paar Sachen von MS nicht, aber deswegen sage ich nicht MS ist scheisse. Den WinXP ist schon ein sehr guter Schritt in die Zukunft.

"Wenn MS einen Standard aufbauen wollte würde es zwischen den einzelnen MS Betriebssystemen nicht eine solch massive Inkompatibilität geben"

Das verstehe ich aber trotzdem nicht. Wieso sollen die MS-OS zueinander Inkompatibel sein?

 

[Michi]

@Marty:

Man kann sich an allem auslassen, ich lasse mich ja auch an Linux und BSD aus wenn die mal wieder rumpfuschen was auch schon mal vorkommt. Nur wer viel Mist baut bekommt auch viel auf die Rübe und im Regelfall ist das Microsoft. Anders wäre es mir sicher auch lieber aber da ist MS ein Stück auch dran schuld.


Eine Migration von einem älteren MS OS zu einem neueren ist oft mit kompletter Neuinstallation verbunden. Zudem verleiren ältere Programme bei neueren Plattformen ihre Funktionallität. Siehe Alte NT 4.0 und Windows 2000 Server. Wollen die upgraded werden zieht das einen ganzen Rattenschwanz an Software hinter sich her der ebenfalls erneuert werden muss. Sprich die ganze MS Server Software ist nicht 100% kompatibel und somit kann ein recht einfaches Migrieren recht teuer werden.

 

[chris.]

irgendwie giga - like wenn man sich hier einige der 91 Kommentare durchliesst. ... leider
.

 

[D.S.i.u.S.]

vieleicht steigen jetzt viele auf windows xp um, ist gute Strategie um mehr an Geld kommen.

 

[Hanibani]

93

so in etwa sehe ich das auch, ms ist nicht dumm, man hat gemerkt das die leute nicht mehr so upgrade geil sind wie das sonst immer der fall war.
will damit sagen, ms war z.b. gezwungen den support auf druck der vielen user für 98 zu verlängern, und nicht weil ms doch so net ist nene.
hier hat ms dann gemerkt das viele xp garnicht brauchen und auch nicht wollen, also verliert man hier schon mal sehr viel geld da diese user garnicht daran denken upzugraden, pech gehabt, um die vielen user nicht ganz zu verlieren verlängert man den support.
was ist jetzt wenn das in einem jahr mit w2k genauso sein wird? lifetime läuft ab und der support ist abgelaufen, tja ms muss wohl dann auch hier den support verlängern denn sonst wird es sehr viel ärger geben, es wird heissen ,,für w98 wurde der support schliesslich auch verlängert,,.
doch hier sieht es jetzt ganz anders aus für ms, w2k ist der direkte konkurent zu xp, w2k ist ein top betriebsystem, w2k user brauchen xp überhaupt nicht.
ms hat durch w98 gelernt und denkt sich jetzt eine strategie aus die w2k user doch noch zum upgrade zu bewegen, bei w98 haben sie nie daran gedacht das die user sich dagegen wehren würden das der support eingestellt wurde, und um nicht wieder überrascht zu werden, wirft man teile des source codes von w2k und nt ins netz und kann später immer sagen, man kann für diese betriebsysteme nicht mehr garantieren und man empfiehlt ein upgrade, komisch ist es das es gerade w2k und nt sind, na klingelt es?
ich kann auch jetzt schon sagen, sehr bald werden hauptsächlich bei w2k sicherheitslücken und fehler entdeckt, achtet mal auf meine worte.
und das ist dann der schneeball effekt, w2k user werden panik bekommen und dann doch upgraden, tja und ms hat das erreicht was sie ereichen wollten, der support wird dann zwar eventuell auch verlängert aber sehr viele user werden dann doch von w2k auf ein aktuelle ms os umsteigen, wenn nicht sogar alle.

 

[ALCx]

doch hier sieht es jetzt ganz anders aus für ms, w2k ist der direkte konkurent zu xp, w2k ist ein top betriebsystem, w2k user brauchen xp überhaupt nicht.

So ist es. Win 2000 ist mittlerweile ausgereift und für mich gibt es keinerlei Grund zu XP zu wechseln.

Möglich das Microsoft das so bezweckt, aber ob dieses so aufgeht...glaube da nicht so Recht dran. Ich wechsel auf keinen Fall, egal ob da irgendwelcher Code im Netz rumschwirrt oder nicht. Wäre rausgeschmissenes Geld, da warte ich lieber auf den Nachfolger von XP , das eventuell Sachen enthält, die mir einen Grund geben zu wechseln.

 

[MaOaM]

Also, lest mal http://www.heise.de/newsticker/meldung/44626 , dann wird euch klar wie und in welchen Umfang der Code geklaut wurde. Ist echt empfhelenswert.

 

[phyre]

btw... kam sogar gestern in der Tagesschau um 20.00.. falls das der ein oder andere auch ab und zu anschaut...
ich mein soweit muss es ja auch mal kommen, dass bei uns in Dland sowas in den nachrichten kommt...
ich mein... man könnte da doch mal so nem redaktionsnoob erzählen, dass der gesamte linuxquellcode in die öffentlichkeit gelangt ist, vielleicht machen die auch ne meldung draus...

cu phyre

 

[Hanibani]

Ja sicher kommt das in der Tageschau, wenn MS was anpackt dann auch richtig, es soll ja auch alle erreichen die Meldung ;-)
Ne Ne du, ich kann mir nicht helfen aber das riecht sehr stark nach einer MS Strategie, die sind nicht dumm, nicht umsonst schwimmen die alle in Geld wie Dagobert Duck.

 

[ultragott]

Achja ich habe schon einen Windows 2000-Quellcode im Netz gefunden der 1,09 GB groß ist

Windows 2000 Sourcecode (ED2k-Link)

Außerdem sind schon Teile des Windows XP Quellcodes aufgetaucht ... jetzt sieht MS was sie von ihrer Monopolstellung hat

 

[chris.]

ja, so newbies lieb ich mir. Und dann wird man gefragt, warum man sich hier kaum noch blicken lässt wenn hier ewig sowas kommt.

Die Forumregeln hast Du Dir sicher schon durchgelesen. Was das posten von DL Links angeht, besonder im Bezug darauf, .. no comment. Klasse Sache. *daumen runter*


grüße

 

[MaOaM]

@ ultragott)
1. Du verstößt gegen die Forumbase Regeln
2. Du verstößt gegen die Regeln der Gramatik