News Windows 7 mit Problemen bei großen SATA-HDDs

[blackiwid]

Mit Linux wäre das nicht passiert!

lol ja da würde der Suspent to ram in der regel warscheinlich gar nicht funktionieren

Gut daran ist Microsoft schuld (siehe Halloween Dokumente) aber das interessiert ja niemand, genauso wie (fast) jeder gegen Kinderarbeit ist, trotzdem gerne die Schuhe bei einem der großen Hersteller die genau so fertigen lassen kaufen. (Ich teilweise leider eingeschlossen) aber nur weil ich nicht genug zeit habe mich dort zu informieren oder nicht genug geld habe mir irgendwelche fair-trade schuhe (gibts sowas) zu kaufen.

Bei MS weiß man das diese sehr negativ für die Welt mit ihrem quasi-monopol und ihren Marktverzerrenden (Wettbewerbs-unterbindenden) Massnahmen sind, trotzdem benutzt man nicht die kostenlos erhältliche alternative (mag hier sicher auch ein paar MS-fanboys geben die MS für nen tollen konzern halten und deshalb gerne dort ihre software kaufen, die meisten benutzen das nur aus trägheit und aus angst vor neuem.

Aber gut soviel zu linux (schrieb das natürlich unter nem Linux)

dieser bug ist schon vor windows7 da gewesen, nicht erst seit dem neuen windows.

das mag sein, trotzdem haben die Treiber doch sicher ein MS-bla-siegel oder? Also kann man die schuld wohl zum großen teil microsoft zuweisen, des weiteren sind die treiber sogar bei windows dabei oder handelt es sich ja auch um einen bestandteil der Windows-Distribution.
Wenn man alle treiberfragen unter Linux nicht Linux anlasten dürfte, wäre es wohl das perfekte betriebssystem für jedermann. Gut das einzige was dann noch fehlen würde wäre einen port von directx auf Linux, aber da dies ja nur (ernsthaft) Microsoft machen könnte (sonst hat ja niemand den quellcode) kann da ms wohl noch ewig den Markt verzerren mit ihren pseudo-standards.

zudem verstehe ich eh nicht, warum man unbedingt so rießige HDD's brauch... wenn man nicht gerade im P2P unterwegs ist oder video-encoding im großen stil betreibt, machen so rießige HDD's eh keinen sinn...

Du schreibst doch selber wozu man es brauchen kann wieso wunderst dich dann wenn es jemand einsetzt dafür, raubkopieren tut die mehrheit (ob bewusst oder nicht) der Privatpersonen in Deutschland daher sind auch die mehrheit der Leute an solchen platten interessiert. (UND selbst wenn es nur eine sehr große Minderheit wäre reicht das doch) dazu kommen noch die ganzen leute die das zwar nicht brauchen aber trotzdem kaufen weils state-of-the-art ist und sie keinen plan von pcs haben (das dürfte aber sicher die mehrheit sein). Wenn Windows jetzt alle PCs nimmer booten würde die schlecht designed sind dann würden wohl 90% aller pcs nicht mehr an gehen, daher ist solch ein verteidigungsversuch blödsinn.

Außerdem ist die News falsch, weil es an den Treibern liegt und nicht an Win 7 selber..

Die treiber sind doch von MS verifziert und warscheinlich auch auf der Windows cd also ist microsoft schuld ob man dies jetzt als fester bestandteil von windows zählt oder nicht ist ne andere frage, zumal windows ohne diese treiber ja nicht mal booten würde.

 

[mastet]

Unter Linux funktioniert Suspent to RAM deutlich besser bei mir... Also z.B. mit Ubuntu.

 

[toxik]

irgendwie wurde windows Seven zu sehr gelobt, jetzt habe ich damit mehr probleme, wie mit Vista

 

[blackiwid]

@mastet benutzt du ein laptop oder gar ein netbook? damit funtzts (vorallem mit letzterem) in der regel ohne probleme, bei normalen pcs kann ich nur sagen das es out of the box weder mit meinem, dem von meinem bruder oder dem von meinem vater) funktioniert.

Wie gesagt das ist nich die schuld von irgend jemanden bei den distributionen oder den kernel-entwicklern aber das juckt halt ja die wenigsten leider.

 

[Chicolino1]

Bei meinem Notebook hab ich auch eine kuriosität seit Win 7 Prof. X64 drauf ist.

Der SD/MM Card reader geht einwandfrei wenn man das Sys neu startet. Nach einem Standby ist aber das Laufwerk verschwunden. Witziger weise reagiert er aber akustisch drauf wenn ich die SD Card raus nehme oder reinstecke. Nur anzeigen tut er sie nicht.

Ist etwas nervig, weil ich die SD-Card eigentlich als Readyboost mitlaufen lassen wollte.

Gehe über Systemsteuerung~Ordneroptionen und markiere die Zeile, wo versteckte Laufwerke wieder angezeigt werden können.

 

[Night-Hawk]

Habe ein ähnliches Problem unter Vista 64, wenn ich mein System neu aufgesetzt habe und noch nicht den Ruhezustand deaktiviert habe, kommt es bei mir auch zu so einem Phenomen das ich meinen Rechner nicht mehr aufwecken kann und stattdessen ihn komplett ausschalten muss. Mein Rechner gehört allerdings in die gefährdete Gruppe ich habe 2 1TB Platten, eine 1,5TB Platte und eine 500GB Platte im System insgesammt ohne externe schon 4TB.

 

[LKennedy]

irgendwie wurde windows Seven zu sehr gelobt, jetzt habe ich damit mehr probleme, wie mit Vista

lol, hab Win7 zwar noch nicht drauf, aber auf mich würde wohl die Aussage auch zutreffen wenn man bedenkt wie wenig ich überhaupt mit Vista bislang gemacht habe

Mein Rechner gehört allerdings in die gefährdete Gruppe ich habe 2 1TB Platten, eine 1,5TB Platte und eine 500GB Platte im System insgesammt ohne externe schon 4TB.

Naja, wieviel insgesamt in deinem Rechner steckt ist wohl ziemlich irrelevant für das Problem. Wenns es das besagte Problem tatsächlich ist, ist die Ursache bei der Platte zu suchen auf der sich das System und/oder die Auslagerungsdatei befindet. Wenn die zu lange brauch zum hochfahren bekommt man eben Probleme.
Bei Vista würd ich aber erstmal schaun ob ich alle Updates geladen habe. Unter XP hatte ich auch mal ein StandBy-Prob. Da gabs dann auch nen HotFix. Wie man sieht also nix neues

 

[LinuxMcBook]

Ich habe Win 7 x64 und auch eine 1,5TB Sata als Systemplatte.
Allerdings hatte ich bisher beim Aufwecken noch keinen Bluescreen.

Aber was stört, wenn ich den PC in Standby schicke, dann dauert das relativ lange bis der PC ganz aus ist (20-30 sec). Mann hört auch, wie erst nach 10sec die erste Festplatte ausgeschaltet wird, dann nach 15 sec die zweite.

Das Aufwecken hat bis zur Neuinstallation vor ein paar Tagen auch min. 1min gedauert. Jetzt ist es zwar weg, aber vielleicht kommt es wieder. Hoffentlich kann ich diesmal dann herausfinden, wodurch es verursacht wurde (Software etv).
Oder hat vielleicht jemand eine Idee, was es verursachen kann, dass das Aufwecken so lange dauert?

 

[Schildkröte09]

Hallo,

was ich nicht verstehe: Warum kommt diese Meldung hier als aktuell rein, wenn es diese in dieser Form schon vor mindestens einer Woche bei WINFUTURE gibt. Schon vor einiger Zeit habe ich die Meldung von Winfuture aufgrund diverser Probleme einiger User, hier im Forum verlinkt. Und dieser Patch, kann langwierige Problemsuche für doch so manchen vergessen machen, zumal er nicht mit Windows Update kommen wird, sondern erst mit dem ersten Service Pack.

Viele Grüße

 

[TheOtherSide]

Ich besitze ebenfalls eine 1,5TB Platte unter Windows 7 x64.
Hatte zurzeit noch keinen Bluescreen bzw. eine Stop-Meldung.

Allerdings kam es ein paarmal vor das die Festplatte nach dem
aufwecken nicht mehr ansprechbar war und ich deshalb gezwungen
war den Rechner neu zu starten.

Denke das ich mich heute mal an Microsoft wenden werde.

Gruß

 

[Fragger911]

Als spezielles Win7-Problem hätte ich das jetzt so nicht klassifiziert. Anlaufschwierigkeiten mit großen Platten gibt's/gab's auch so schon. Ich würde eher behaupten, MS hat es in Win7 geschafft dem Prblem eine Fehlermeldung zu spendieren. Es lebe der Fortschritt.
Persönlich wird mich die Problematik nicht tangieren, benutze kleine (schnelle) Platten fürs System - auf den TBs liegt das Archiv.

... zudem verstehe ich eh nicht, warum man unbedingt so rießige HDD's brauch...

ich fahre seit jahren mit ner 80er und 2x 160er HDD's und selbst die sind bis heute nicht voll, im gegenteil, trotzdem ich nen haufen mist drauf liegen habe..

wenn man unbedingt TB platz brauch, dann legt man sich eben 2 oder 3 500er in den tower und schick, dann gibts auch solche kleinen fehler nicht, denn wer so große HDD's drin hat, partitioniert die meist doch sowieso, also sollte man drüber nachdenken ob man nicht gleich mehrere kleine verbaut, denn ist eine partition defekt, ist die dazugehörige 2. meist auch im eimer...

Eben, mag einer diese Welt verstehen. Warum fahren Leute 7er BMW und begnügen sich nicht mit Opel Corsa? Tja, die einen brauchen es und die anderen leisten es sich einfach.

Schön für Dich, wenn du bei deinem Datenaufkommen so genügsam mit deinen 3 Platten hinkommst.

2 oder 3 energiekonsumierende Lärm- und Vibrationsquellen statt einem effizienten Teil?
NÖ! Dann lieber 3 oder mehr 2TB-Platten im RAID

Partitionieren? Soll ich mich vollends verrückt machen?
NÖ! Bei nem halben Dutzend Platten im Rechner, 1 SATA-Wechselrahmen, 3 USB-Platten, diveresen USB-Stick und nem Flashcardreader (wo für jeden Kartentyp ein eigner Driveletter kommt) plus 2 Brenner - da partitionier ich bestimmt NICHT.

 

[HighTech-Freak]

Wer diese Kapazitäten braucht der sollte in jedem Fall ca. 30-40 € für eine kleinere Systemplatte ausgeben. Oder besser noch: ein NAS kaufen was wesentlich besser ist wenn man die zusätzliche Ausgabe nicht scheut

Wenn man die fette Platte nicht grad als reines Archiv verwendet ist eine eigene Systemplatte schon von Vorteil. Bsp: Videobearbeitung mit nur einer PLatte: OS bremst Video-bearbeitung oder anders rum. Außerdem: Is fette Platte hin, is alles futsch. Und die großen Platten haben eine recht begrenzte Zuverlässigkeit.
Optimal und preislich vertretbar wäre eine 2,5" Systemplatte mit 7200rpm.
Die Chance, dass eine 2,5" Platte ex geht ist statistisch übrigens drastisch geringer.

Habe ein ähnliches Problem unter Vista 64, wenn ich mein System neu aufgesetzt habe und noch nicht den Ruhezustand deaktiviert habe, kommt es bei mir auch zu so einem Phenomen das ich meinen Rechner nicht mehr aufwecken kann und stattdessen ihn komplett ausschalten muss. Mein Rechner gehört allerdings in die gefährdete Gruppe ich habe 2 1TB Platten, eine 1,5TB Platte und eine 500GB Platte im System insgesammt ohne externe schon 4TB.

Ausschließlich betrifft dies Systeme mit großen SATA-Festplatten [...]

Ja, es is schön, dass du 4TB Speicher zur Verfügung hast. GRatuliere! Du hast 'nen Langen (zumindest im cyberlife)! Das hat laut zitiertem Ausschnitt aber nix mit dem Problem zu tun.
Lediglich die Tatsache, dass du 1TB und 1,5TB-Platten verbaut hast spielt eine Rolle. Wieviel davon ist egal. Nur direkt über SATA müssen sie angebunden sein. D.h. RAIDs sind auch ned betroffen.

Tja, glücklicherweise gibts eine kostenlose Lösung für dein Problem unabhängig von dem Patch:
Du migrierst deine Systempartition, die sich anscheinend auf einer der 1TB bzw. 1,5TB Platten befindet auf die 500GB-Platte, welche vermutlich nicht die neuste ist (damit vermutlich auch keine Eco) und daher noch schnellgenug ist.
Vorher musst Du natürlich noch brav Daten sichern/verschieben, was ein Problem werden könnte, wenn schon alles "zugemüllt" ist. Bis zu 1,5TB + 500GB Daten verschieben wenn man nicht weiß wohin, wird sicherlich interessant. Viel Spaß dabei!

NÖ! Bei nem halben Dutzend Platten im Rechner, 1 SATA-Wechselrahmen, 3 USB-Platten, diveresen USB-Stick und nem Flashcardreader (wo für jeden Kartentyp ein eigner Driveletter kommt) plus 2 Brenner - da partitionier ich bestimmt NICHT.

Berechtigte Aussage. Stört mich selbst schon ewig, dass jedes physikalische LW einen LW-Buchstaben bekommt.
Dass man das alternativ automatisch im Windows-Mobile-Stil (wie es auch Linux seit eh und je macht) als Verzeichnis mounted ist bei Redmond noch keinem in den Sinn gekommen. Gerade bei vielen USB-Sticks oder nem Kartenleser, wäre das manchmal SEHR nützlich.
Bsp: L:\SD\ - L:\MS\ - L:\CF\ - L:\USB-HDD\

MfG, Thomas

 

[mastet]

@mastet benutzt du ein laptop oder gar ein netbook? damit funtzts (vorallem mit letzterem) in der regel ohne probleme, bei normalen pcs kann ich nur sagen das es out of the box weder mit meinem, dem von meinem bruder oder dem von meinem vater) funktioniert.

Wie gesagt das ist nich die schuld von irgend jemanden bei den distributionen oder den kernel-entwicklern aber das juckt halt ja die wenigsten leider.

Offensichtlich liegt es an irgendwelcher schlechten Software, wenn Standby unter Linux geht aber unter Windows nicht. Und da ist es mir auch egal, ob die MS Leute die Schuld auf irgendwelche anderen Hersteller schieben. Habe ja nicht wenig Geld für mein Windows 7 bezahlt. Bei Linux wäre es übrigens das selbe. Da ist alles Open Source und damit läge auch das Problem bei irgendwelchen Open Source Leuten. Und wenn die, die die Distributionen erstellen fehlerhafte Software reinpacken, dann wären auch die Schuld^^

 

[wil86]

Aber sollte die FEstplatte nicht sowieso eine Art Signal an alle andderen Komponenten schicken, damit man weiß dass die Festplatte auch tatsächlich "aufgewacht" ist? Ich vermute es ist einfach nur schlecht konzipiert. Es wird darauf verlassen dass die HDD innerhalb von 10 Sekunden einfach irgendwie hochkommt, doch das sollte schon wenn in Abhängigkeit sein. Gerade bei den größere Platten dauert es ja länger wie 10s.

Genau das ist mir auch aufgefallen. Das einzige Problem bei der Geschichte ist doch, dass man nicht das falsche Sekundenlimit gewählt hat, sondern dass man sich ÜBERHAUPT für ein Zeitlimit entschieden hat. Eine Warteschleife "bis Antwort von der Platte kommt" wäre hier viel eleganter, und vor allem auch unabhängig von Festplattentyp/-größe etc.
Schade, dass solche Patzer in Windows - und sogar auf Treiberebene - so häufig zu finden sind.

 

[Put001]

Hi,

zeigt der Fehler sich als Blue Screen? Mein PC hat auch Probleme sich nach Standby oder Ruhezustand zu reaktivieren. Aber bei mir bleibt der Bildschirm schwarz und ich muss nestarten. Meine Sata-Platten sind aber nur ca. 600GB groß. Ist es lohnenswert den Hotfix zu installieren?

Viele Grüße

 

[Schildkröte09]

Hi,

zeigt der Fehler sich als Blue Screen? Mein PC hat auch Probleme sich nach Standby oder Ruhezustand zu reaktivieren. Aber bei mir bleibt der Bildschirm schwarz und ich muss nestarten. Meine Sata-Platten sind aber nur ca. 600GB groß. Ist es lohnenswert den Hotfix zu installieren?

Schwer zu sagen. Microsoft sagt ja, können Probleme gerade mit Platten über 1 TB entstehen. Aber nicht, das diese mit Platten unter 1 TB nicht passieren kann. Ich würde darauf tendieren, bei Problemen mit den Energieoptionen, - diesen Patch auf jeden Fall zu installieren.

Vielleicht vorher einen Systemwiederherstellungspunkt anlegen, wenn alle Stricke reißen, zurück darauf.

Ich habe keine Probleme mit meinen 3 SATA Platten, obwohl eine WD Green mit 1 TB dabei ist.
Aus dem Standby hat sie keine Probleme, aber nach einem PC Kaltstart hat sie, wie ich festgestellt habe, Probleme.
Wenn ich im BIOS die "Delay for HDD" auf 0 Sec. einstelle (geht nur über erweiterte BIOS Optionen), wird meine WD Green SATA als einzige Platte nicht gelistet bzw. gefunden. Was ich festgestellt habe, ist also, das es für diese Platte zu schnell kommt.
Ich habe nun den Delay auf 10 Sec. eingestellt und bisher hatte die Platte keine Probleme mehr. Sie wird immer erkannt.

Allerdings habe ich auch in den Energieoptionen von Windows alle Platten so eingestellt, das sie NICHT abschalten sollen, wenn sie eine Zeit nicht benötigt werden. Und wie geschrieben, aus dem Standby macht keine Platte Probleme.


Viele Grüße

 

[Night-Hawk]

Ja, es is schön, dass du 4TB Speicher zur Verfügung hast. GRatuliere! Du hast 'nen Langen (zumindest im cyberlife)! Das hat laut zitiertem Ausschnitt aber nix mit dem Problem zu tun.
Lediglich die Tatsache, dass du 1TB und 1,5TB-Platten verbaut hast spielt eine Rolle. Wieviel davon ist egal. Nur direkt über SATA müssen sie angebunden sein. D.h. RAIDs sind auch ned betroffen.

Wie nett das mir sowas jemand vorwirft der in seiner Signatur sein System stehen hat und voller Stolz aller Welt mitteilt das er seinen Prozessor auf 3GHz übertaktet hat.

Das System ist witziger weise auf der kleinsten Festplatte weil dies die erste im System war, alle weiteren kamen erst nach und nach dazu, somit liege ich ja noch deutlich unter der 1TB grenze bei der Systemplatte, also kann es ausschließlich an den großen Platten liegen ungeachtet ob diese nun als Systemplatten fungieren oder nicht. Und in meinem System sind alle Laufwerke per SATA angeschlossen inklusive der optischen Laufwerke.

Abschließend möchte ich mich noch dafür entschuldigen, das ich so frei war von der antiquirten Fähigkeit kleine zahlen zu addieren gebrauch gemacht habe, ich erwartete nicht das manche Leute mich aufgrund dessen für jemanden halten der an virtuellen Schwanzvergleichen teil nimmt. Ich habe noch nicht mal einen Benchmark oder etwas vergleichbares auf meinen Rechnern installiert, geschweige denn irgendwelche Übertaktungsversuche unternommen.

 

[SK-Tempelhof]

Also ich hab mit meiner 1,5TB Platte von Samsung keine Probleme nach "Energie Sparen". Aber vielleicht liegt das auch daran das die HDD in 3 Partionen unterteilt ist.

Edit: Um es für MS vielleicht einzugrenzen:
System: Win7 Ultimate x64
HDD: Samsung EcoGreen F2 1500GB (HD154UI)
Boardchip: X38
Probleme: NEIN

 

[Schildkröte09]

Also ich hab mit meiner 1,5TB Platte von Samsung keine Probleme nach "Energie Sparen". Aber vielleicht liegt das auch daran das die HDD in 3 Partionen unterteilt ist.

Das die Platten in Partitionen aufgeteilt sind, hat mit dem wesentlichen Problem ganz sicher nichts zu tun.
Die Platte ist 1,5 TB groß, weiteres ist vollkommen egal. Die Energieoptionen steuern nicht die Partitionen, sondern die Platte.
Man weiß auch, das je größer die Platte, desto langsamer reagiert sie. Und da nützt es auch nicht, wenn man die Systempartition auf dieser Platte nur auf sagen wir mal 100 GB beschränkt. Deshalb wird sie nicht schneller.

Viele Grüße

 

[SK-Tempelhof]

@ Schildkröte09
Ja jetzt wo du es sagt ist ja total logisch. Danke für den Denkanstoß