Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nacher wird das Gejammer groß sein, wenn sich plötzlich herausstellt, dass der PC nur noch funktioniert wenn er online ist um am Tropf der Herstellerserver zu hängen. Ich weis nicht, mir gefällt das nicht. Mich stört diese Kröte, den Großteil hier scheint das aber nicht mal zu jucken.
@Euromaster00 Also Windows 7 Gadgets sind für mich ein Erfolg. Und es gibt doch eine recht große Auswahl an Gadgets finde ich. Windows Live war ja von vornherein nicht gerade beliebt.
Könnte interessant werden. Momentan sind leider viele Windows-Anwendungen (wie VLC, Winamp) so programmiert, dass man bei jedem Update wieder neu die gewünschten Komponenten und verknüpften Dateitypen anwählen muss. Wenn's hier Verbesserungen gäbe, dann würde ich so ein Software-Verwaltungsprogramm sofort verwenden.
Ich sehe in diesem Verkaufsmodell das Problem, dass kleinere Softwarehersteller langfristig benachteiligt werden.
Klar der Nutzer wird besser geschützt, wenn dort nur getestete Programme angeboten werden, aber das MS nun auch an den Programmen Dritter für Windows mitverdienen soll und womöglich Software von ohnehin bekannten Firmen durch Werbegelder besser platziert wird schränkt den Nutzer in seiner Freiheit (wenn auch unbewusst) ein und benachteiligt kleinere Softwarefirmen mehr als das auf dem freien Softwaremarkt der Fall ist. So wie viele mit ihrem Windows IE6 nutzen werden viele wohl auch ausschließlich auf diesen "Appstore" vertrauen.
Der gemeine Nutzer erklärt sich also bereit durch eigene Unwissenheit oder gar Faulheit die Vielfalt im Softwaremarkt einzuschränken und das schlimmste ist, er weiß in den meisten Fällen garnichts davon.
Wenn Freeware und Opensource-Produkte eingebunden werden / oder selbst eingebunden werden können, wäre das der Hammer; Das nervt mich immer noch das ich nach eigenen Updates suchen muss und diese von Hand installieren muss; Debian (Ubuntu) mit ihren apt- und ppa-sources sind da schon richtig geil; Hoffentlich wird das auch so :-)
Es gibt zwar Paketverwaltungssysteme auch für Windows, nur meist sind die Opensource und kostenlosen Varianten die nicht besonders toll mit Anwendungen bestückt, gepflegt bzw. es fehlen wieder die wo ich gerne hätte;
Habe mal auf Golem.de gelesen, das MS Entwickler ein OpenSource Projekt CoApp gestartet haben um eine Paketverwaltung auch auf die Beine zu stellen; Auch das Projekt wäre super wenn es sich durchsetzten würde;
das ist das ende freier software für windows.... es werden enorm viele leute ihre freeware dadurch halt erst kostengünstig vermarkten können!
cpu-z könnte bald 1 $ kosten...
Das wird niemals so ablaufen, denn dann müsste Microsoft die Haftung für fehlerhafte Updates übernehmen und diverse andere Verpflichtungen eingehen.
Sie werden nie Produkte anderer Hersteller über ihr eigenes Update-System aktualisieren.
Bis jetzt habe ich es noch selbst geschafft die Programme zu installieren die ich brauche.
Der Trend geht doch eher zu portablen nicht-installation von Programmen, so wie es vor 15 Jahren noch üblich war.
Sich selbst aktualisierende Applikationen sind das Gegenteil davon.
Nacher wird das Gejammer groß sein, wenn sich plötzlich herausstellt, dass der PC nur noch funktioniert wenn er online ist um am Tropf der Herstellerserver zu hängen. Ich weis nicht, mir gefällt das nicht. Mich stört diese Kröte, den Großteil hier scheint das aber nicht mal zu jucken.
Das ist ziemlich weit hergeholt, davon ist ja mal überhaupt nicht die Rede. Gerade ich bin da sehr vorsichtig, aber hier ist so eine Kritik doch völlig unangebracht. Was hat das damit zu tun? Hier geht es bloß darum, dass du - statt überall irgendwo runterladen zu müssen - alles von einem zentralen Store runterladen kannst. Was hat das jetzt damit zu tun, dass man ständig online sein muss? Dadurch muss man weder mehr noch weniger online. Und bspw werden ja auch Windows Updates nicht erzwungen, weshalb ich auch denke, dass Bedenken unbegründet sind.
Kleinere Softwarehersteller werden durch den App Store eher bevorteilt:
+ leichter zu finden
+ keine bzw. geringere Distributionskosten
+ eingebaute Update-Funktionalität
- Gewisser Prozentsatz für die Distribution geht an Microsoft
Denn wie suchen Leute zurzeit Software: Bei Google danach suchen. Die größten Anbieter kommen natürlich in den vorderen Ergebnissen. Auch wenn sie vielleicht gar nicht oder einfach viel zu viel von dem können, was der User möchte.
Im Appstore könnte man hingegen gezielter nach Software suchen, zum Beispiel nach Kategorien. Hier hat auch kleinere Software eine Chance gefunden zu werden.
hui_vrot schrieb:
das ist das ende freier software für windows.... es werden enorm viele leute ihre freeware dadurch halt erst kostengünstig vermarkten können!
cpu-z könnte bald 1 $ kosten...
Denke ich nicht. Ist beim Mac App Store auch nicht passiert. Im Gegenteil wurde sogar viele Programme billiger.
noxon schrieb:
Das wird niemals so ablaufen, denn dann müsste Microsoft die Haftung für fehlerhafte Updates übernehmen und diverse andere Verpflichtungen eingehen.
Sie werden nie Produkte anderer Hersteller über ihr eigenes Update-System aktualisieren.
Ach, und wie laufen noch gleich Updates im Mac App Store, iOS App Store oder Android-Market ab?
Hovac schrieb:
Der Trend geht doch eher zu portablen nicht-installation von Programmen, so wie es vor 15 Jahren noch üblich war.
Sich selbst aktualisierende Applikationen sind das Gegenteil davon.
naja auch ein Toter Fisch schwimmt mit dem Strom, ich finde es schwachsinnig überall mitzulaufen, statt was eigenes zu produzieren, Apples macht vor und alle affen machen nach, in dem motto kommt es mir rüber
Gott was ist passiert Microsoft hat eine gute Idee HURA!!!
Wäre wirklich klasse wenn man alle Programme dort einfach Updaten Könntet ich gebe mal ein Bespiel.
Der Cures Client bei WoW der Aktualisiert die Addons per OneKlick.
Das ist natürlich sehr bequem/verlockend, aber ganz kannst du mir meine Bedenken halt nicht nehmen. Einerseits kann Apple bestimmen, dass Software die dem Unternehmen aus verschiedenen Gründen nicht zusagt, auf dem IPhone nicht nur nicht installiert werden, Aplikationen können von Apple sogar im Nachhinein gelöscht werden(was auch schon geschehen ist), andererseits kann man einen Onlinestore auch so begreifen wie das Vermietmodell von Steam, wovor mir dann wirklich grault.
Und wer sagt mir, das MS plötzlich zum selbstlosen Schutzengel des Endverbrauchers aufgestiegen ist? Ich kann mir das jedenfalls nicht vorstellen. Die Versuchung da irgendwelche Mechanismen einzubauen, sehe ich wiederum für MS als zu groß, um auf Dauer abstinent zu bleiben. Nicht weil MS MS ist, sondern weil MS halt ein kommerzielles Unternehmen ist.
@gorgos
Schon klar! Und hoffen wir, dass es so bleibt. Ich nannte nur zwei Beispiele dafür, was andere Unternehmen unter einem Onlinestore verstehen. Abgesehen davon, bekommst du mit den ersten Anbietern, die ihre Programme exklusive im Appstore vertreiben(und sei auch dies nur aus Bequemlichkeit), automatisch die erste Software, die sich nur noch über den Store beziehen und eventuell auch nur darüber installieren lässt.
