Windows 98 oder ME auf moderner Hardware

[HerrAbisZ]

95c hatte ich nie in Betrieb und kann dazu nix sagen.

Aber Heise online

 

[bluedxca93]

95 A läuft in der virtualbox einigermassen flüssig. Für 3.11 und 95 könnte man auch dosboxx versuchen..

 

[Waldheinz]

3.11 hatet ich schon erfolgreich in der DOS-Box, Windws 95 habe ich aber noch nie probiert, aber erstzt es denn das DOS nicht mit seinem eigenen DOS 7.0 und für das "alte" DOS legt s einen Starteintrag mit an?
Bin gerade etwas überfragt, Windows 95 ist schon zu lange her und habe mich auch zu wenig damit beschäftigt.

 

[DaBas]

Und win95 C

Ja, aber eben nicht als Original CD. Von Windows 95C gab es ja auch zwei unterschiedliche Versionen. OSR 2.1 und OSR 2.5. Wenn ich mich richtig erinnere, ist OSR 2.1 faktisch ein Windows 95B, wo jedoch der rudimentäre USB Support nachinstalliert werden konnte. OSR 2.5 hingegen brachte diesen rudimentären USB Support von Haus aus mit.

Danach kam ja schon Windows 98. Wobei Windows 98SE die bessere Version gewesen ist. Windows 98 hatte ich damals nicht installiert. Ich war bei Windows 95B geblieben und hatte parallel eben WIndows NT4.0 installiert gehabt. Da liefen zwar nur wenige Spiele drauf, da NT4.0 keinen direkten Zugriff auf die Hardware erlaubte. Aber es war so unglaublich stabil ! NT 4 hatte ich damals über nen Kumpel bekommen, dessen Vater in der IT der hiesigen kommunalen Verwaltung tätig war.

Windows 2000 führte dann NT und die Windows 9X/ME Schiene zusammen. Für mich immer noch das beste OS, was Microsoft je herausgebracht hatte. Es lief faktisch alles, was vorher auf NT4.0 nicht lief, sondern nur auf Windows 9X. Und das mit der gleichen Stabilität wie unter Windows NT4.0 Und auch nicht so Klicki Bunti, wie sich der mega erfolgreiche Nachfolger Windows XP nach der Installation gab.

Ergänzung (2. Oktober 2023)

Windws 95 habe ich aber noch nie probiert, aber erstzt es denn das DOS nicht mit seinem eigenen DOS 7.0

Nein. Windows 95 bringt zwar DOS 7.0 mit und ist streng genommen nur die grafische Benutzeroberfläche von DOS 7.0
Zudem zeigt sich das pure DOS 7.0 ja auch nur, wenn man Windows 95 beendet (im MS-DOS-Modus neu starten). Ein vorheriges installiertes DOS 6.22 wird dadurch nicht tangiert.

Zudem spielt es keine Rolle mehr, wenn man Windows 98 statt Windows 95 auf einem System mit Pentium 2/3/Celeron bzw. AMD Athlon/Duron mit mehr als 128 MB RAM installiert. Diese CPUs sind so leistungsfähig, das die höheren Systemanforderungen von Windows 98 nicht mehr ins Gewicht fallen.

Als Windows 95 heraus kam, dominierten jedoch vielfach noch 486er bzw. frühe Pentiums auf Sockel 7 Platinen mit 8 (486er) bzw.16 oder 32MB RAM (Pentium). Es gab auch nur wenige Sockel 7 Platinen, die überhaupt 64 MB RAM unterstützen konnten. Da machte es schon einen erheblichen Unterschied, ob Win 95 oder Win 98. Selbst auf einem Pentium 133/166 mit 32 MB RAM war es schon ein deutlicher Unterschied, ob Win 95 oder Win 98 installiert war.

Ab einem Pentium 2 300/333 MHz mit gar 128 oder 256 MB RAM war es dann egal on Windows 95 oder Windows 98. Wobei man nicht vergessen darf, das ein Pentium 2 333 bei Erscheinen damals ungeheuer viel Geld gekostet hat. Zudem waren 256 MB RAM damals dekandent viel.

Ich hatte damals Windows 95(B) auf einem Pentium 133 mit zuerst 8, später 16 MB RAM laufen. Nur 8 MB RAM waren wirklich nicht schön. Erst ab 16 MB RAM lief einigermaßen rund und deutlich flüssiger. RAM war zu der Zeit schweineteuer. Für 4 MB hat man locker über 200 DM bezahlt. Kein Vergleich zu heute ...

 

[Waldheinz]

Nein. Windows 95 bringt zwar DOS 7.0 mit und ist streng genommen nur die grafische Benutzeroberfläche von DOS 7.0
Zudem zeigt sich das pure DOS 7.0 ja auch nur, wenn man Windows 95 beendet (im MS-DOS-Modus neu starten). Ein vorheriges installiertes DOS 6.22 wird dadurch nicht tangiert.

Ja,d as ist mir soweit schon klar, man konnte aber DOS 6.22 z.B. ja beibehealten neben Windows 95 und hate dann die Auswahlmöglichkeit über F8-Taste die alte Versin zu starten, und soweit ich noch weiß, wurden da die Startdaten immer umgeswitscht und waren als autoexec,dos, config.dos, io.dos usw. abgelegt, allerdings weiß ich das eben nicht mehr so genau, da tun sich tatsächlich Erinnerungslücken auf. Muss mal einen alten Rechner wieder vorholen und Windows 95 nach DOS installieren.

>Klick<<

 

[cbtestarossa]

Windows98 überschrieb einige DOS Dateien mit den 7er Varianten.
Genauso wie es Win3.x und Win95 schon tat.
Am besten sieht man alles am Datum und Uhrzeit der Dateien.

Bei mir tummeln sich sogar noch ältere DOS 5 und DOS 6 Dateien unter DOS 7
Mit SETVER konnte man aber einiges noch benutzten falls es bei neuen DOS Versionen nicht enthalten war.

Das sinnloseste an DOS war wenn sich englische Dateien (selbst bei gleicher Version)
nicht mit deutschen vertrugen.

Ja das Umswitchen mit .DOS gab es auch noch.
Keine Ahnung wie ich das alles damals gehandelt habe.
Ich denke aber dass die neuen Dateien eh kein Problem waren und ich alles in den DOS Ordner kopierte.

 

[Waldheinz]

Das weiß ich soweit alles und kenne das auch noch, ist aber nicht das was ich meinte.

Da blieb das alte DOS-Verzeichnis erhalten und es wurden den Startdateinen die Endung .DOS angehangen, das "neue" DOS lag dann ja unter WINDOWS\COMMAND und wenn man über F8 diwe alte Version aufrief dann wurden die aktuellen startdateien mitd er Endung .WIN vershenen und die .DOS mit ihren richtigen Endungen und es wurde das DOS aus \DOS benutzt, anschließend wieder alles unmgedreht, was aber tatsächlcih oft scheiterte und gar nichts mehr bootete.
Funktionierte natürlich nur, so lange man FAT(16) als Dateisystembenutzte, denn alles drüber konnte DOS 6.22 und früher nichts anfangen.
Eigentlich auch egal, fiel mir halt nur zu DOS noch ein, das es da mal was gab mit Dualboot DOS/Windows 95, da manche Programma partout nicht uter DOS 7.0 starten wollete, da half auch SETVER nicht.

 

[cbtestarossa]

Eigentlich auch egal, fiel mir halt nur zu DOS noch ein, das es da mal was gab mit Dualboot DOS/Windows 95, da manche Programma partout nicht uter DOS 7.0 starten wollete, da half auch SETVER nicht.

Solche Programme gabs?
Glaub auch das SETVER eher für DOS selbst die Lösung war.
Aber das alles ist schon so lange her dass ich mich nur noch vage zurückerinnern kann.

 

[Waldheinz]

Solche Programme gabs?

Dazu bedarf es gar keiner Programme, das konnte Windows 95, bzw. das Setup davon, ganz alleine.

SETVER half l3eider nicht immer, es gab genug Programme, Treiber usw. die ießen sich von setver nicht "verar*chen".

 

[cbtestarossa]

Genau das meinte ich.
SETVER ist eher, falls nicht sogar ausschließlich, für DOS gedacht.

 

[Waldheinz]

Ja, selbstverständlich DOS, davon rede ich.