Original erstellt von HanseNet_rulez
Nee, bestimmt nicht. Ich sehe es als Chance, dass die Gesetze über das neue Urheberrecht mal neu überdacht werden. Denn darin steht ja eindeutig, dass es illegal ist, falls Teile des Programms zur Umgehung des Kopierschutzes genutzt werden können.
ne, steht da ja eben nicht. nur wnen ein programm vorwiegend dafür da ist den schutz zu knacken, wie z.B. clonecd.
Dies wäre unzweifelhaft bei Windows zutreffend. Da dies, wie ihr ja auch schon erwähnt habt, absoluter Schwachflug ist, muss dieses Gesetz geändert werden und dann kann man es gleich so ändern, dass man sich Kopien für das Autoradio oder den mobilen MP3-Player ziehen kann, (Kopien von der Kopie oder das Einstellen in Tauschbörsen allerdings unterdrückt werden).
nur das es nicht geändert werden muss, windows ist ja dadurch nicht verboten.
@whiteshark
nach dieser Logic (dass ein umgehbarer Kopierschutz kein Kopierschutz sei, weshalb ja Windoof auch nicht verboten sein darf) würde heissen, dass alle Kopierschütze keine Kopierschütze mehr sind, da sie bisher alle umgehbar waren ?? Auch dürfte der Yamaha F1 Brenner nicht mehr verkauft werden, weil der fast jede UN-CD frisst.
du verstehst das falsch. dieser kopierschutz ist nicht wirksam, von daher darf man von einer solchen cd kopien machen, da man den schutz nicht umgehen oder ausschalten muss, da er ja nichtmal funktioniert.
und der yamaha brenner gehört nicht verboten, da mit mit ihm ja ohne verbotene software (clonecd, alcohol) auch keine kopien von kopiergeschützten cds machen kann.
was er alles lesen kann spielt ja keine rolle.
Noch was:
Es müssten alle Computer mit CD-Romlaufwerk verboten werden, weil entweder mit ihnen unter Windows der Kopierschutz umgangen werden kann oder ein anderes Betriebssystem (Linux, OS/2, Solaris, etc. ) auf ihnen läuft, welches die "autorun.inf" nicht auswertet.
Verbietet alle Computer mit CD-Romlaufwerk!
blödsinn. dann müsste man alles verbieten, das geht nicht. mit einem cdrom kann man keinen kopierschutz knacken. und mit einem brenner ohne zusatzsoftware eben auch nicht. von daher kann man hardware nicht verbieten, da sie ohne software keinen zweck hat. lediglich die software kann man verbieten.
Das ist doch der springende Punkt.
Letztendlich geht es für die Firma nur darum Recht zu bekommen.
Man hat nicht nur tausende von US$ in die "Entwicklung" dieses Kopierschutzes gesteckt, sondern auch die eigenen Kunden von der Sicherheit des Kopierschutzes überzeugt.
Nun kommt so ein kleiner User und sagt "Ätschibätsch, mit einem einzigen Klick in Windows, mache ich euren Kopierschutz unwirksam." und veröffentlicht das sofort über's Netz.
Daß die Firma jetzt angepi**t reagiert, ist doch nur zu verständlich. Hier geht es um viel Geld.
Nicht nur, daß man diesen Kopierschutz an keinen Kunden mehr verkaufen kann, es stehen von Seiten der geprellten Kunden mit Sicherheit Regressforderungen in astronomischer Höhe im Raum.
Daß man nun mit Händen und Füssen versucht, sich irgendwie aus der Sache herauszuwinden, ist doch nur verständlich. Daß man jedoch dabei zu solchen peinlichen Auftritten ausholt, zeigt nur, wie aussichtslos die Lage ist und man sich nur nicht selbst eingestehen möchte, das man absoluten Mist gebaut hat.
Entsprechende Klagen werden keinen Erfolg haben - soviel Vertrauen habe ich gerade noch in das amerkanische Rechtswesen.
frage mich wieso überhaupt noch kopierschütze entwickelt werden. der schutz ist absolut nutzlos. die leute die ihn umgehen wollen machen das auch. zudem kann man die sachen eh als crack runterladen und ohne kopierschutz brennen.
damit werden nur die ehrlichen käufer geplagt, die ne kopie machen wollen, um das original net zu beschädigen. oder um die musik auch im auto hören zu können (geht ja mit den möchtegern-audiocds oftmals nicht).
total sinnlos diese entwicklung. macht nur unnötige kosten. lieber sparen die sich das geld für den schutz und machen die cd preise billiger. so verdienen sie sogar mehr, auch wnen nur die gleiche menge verkauft wird. und den käufer freut es auch.
