J
Jensematz
Gast
Mich würde mal interessieren ob Vista auf einem Notebook mit Intel 915 Chipsatz mit Onbord Intel GMA-900 läuft. Und wenn ja, wie.
News Windows Vista Build 5342 geht an Tester
- Ersteller Tommy
- Erstellt am
- Zur News: Windows Vista Build 5342 geht an Tester
RenoRaines
Banned
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 1.662
@38_grisu
Das steht doch im text, zu faul zum lesen was
600MB vom Start weg, geht locker auf 1GB wenn man ein wenig arbeitet.....also sollte ein Standardsystem schon 2GB haben, besser noch mehr. F
Finde das ein wenig krass.....werde erst umsteigen wenns wirklich einmal nötig sein sollte.
Das steht doch im text, zu faul zum lesen was
600MB vom Start weg, geht locker auf 1GB wenn man ein wenig arbeitet.....also sollte ein Standardsystem schon 2GB haben, besser noch mehr. F
Finde das ein wenig krass.....werde erst umsteigen wenns wirklich einmal nötig sein sollte.
F
flappes
Gast
Vielleicht bin ich ein Pessimist, aber was bringt Vista wirklich?
Im Moment seh ich nur hübsche Hintergrundbilder, neue Icons, größere Icons und ein neu gestalteter Fensterrand.
Aber was wurde konkret getan um das Arbeiten zu verbessern oder zu erleichtern?
Ich rede nicht davon alles noch DAU sicherer zu machen, sondern davon das es tatsächlich Menschen gibt die jeden Tag damit arbeiten (Poweruser). Diese User brauchen nicht noch 50 Sicherheitsabfragen und noch umständlicher zu erreichende Unterpunkte (siehe W2k -> xp, zig mal mehr klicks nötig).
Die wirklichen Neuerungen wurden ja wieder verworfen bzw. verschoben (DB-Dateisystem).
Also, was bringts wirklich? (bitte, wenns geht ohne geflame)
Im Moment seh ich nur hübsche Hintergrundbilder, neue Icons, größere Icons und ein neu gestalteter Fensterrand.
Aber was wurde konkret getan um das Arbeiten zu verbessern oder zu erleichtern?
Ich rede nicht davon alles noch DAU sicherer zu machen, sondern davon das es tatsächlich Menschen gibt die jeden Tag damit arbeiten (Poweruser). Diese User brauchen nicht noch 50 Sicherheitsabfragen und noch umständlicher zu erreichende Unterpunkte (siehe W2k -> xp, zig mal mehr klicks nötig).
Die wirklichen Neuerungen wurden ja wieder verworfen bzw. verschoben (DB-Dateisystem).
Also, was bringts wirklich? (bitte, wenns geht ohne geflame)
Pierre
Padawan
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 2.406
Ich hoffe, dass die Specs sich zumndest minimal lichten. Ein wenig arbeiten und man hat einen Speicherverbrauch von 1GB - tja, dann noch Photoshop anmachen und eine 300 MB TIF bearbeiten... DAS wird ein Spaß
Ansonsten beachtet mal das (nicht finale!) Performance-Rating von Vista:
https://pics.computerbase.de/1/3/1/9/2/35-1080.3203971316.jpg
Die Zahlen gehen von 1 bis 5, wobei 5 Das Optimum darstellen soll. Das Nach dem Punkt ist ein Subrating (whatever...) - bei dem ich beinahe behaupten würde, dass das mit dem Speed (Zugriffszeit, Übertragungsrate etc.) zusammenhängt...
Auf den System von Tommy ist also:
der Prozessor gut (4) - geht aber noch besser (Pentium 4 mit 3,2 GHz)
der RAM Top (5) - auch wenn das Subrating nicht max ist... (bei 1024MB)
die HDD ebenfalls Top (5) - auch hier Subrating nicht ideal
der Grafikprozi für Vista ideal (GF 6800GT), während
der GrafikRAM eher ein Mittelmaß ist (bei 256MB!)
Letzteres finde ich sehr übel - Vista soll doch auch bei 64 MB VRAM laufen... ups...
Was Vista außer "mehr hübsch" noch bringt? Ja die Reihen der unschlagbaren Argumente haben sich insgesamt stark gelichtet. Für mich am interessantesten ist eigentlich "Bitlocker". Achso: gespeicherte Suchanfragen - früher wollte MS das Prinzip der virtuellen Ordner machen, aber sie haben sich wieder auf das normale Ordnersystem besonnen (ob das gut oder schlecht ist, darf jeder für sich entscheiden) und haben die speicherbaren Suchanfragen eingerichtet, die ähnlich wie die virtuellen Ordner funktionieren sollen...
Ansonsten beachtet mal das (nicht finale!) Performance-Rating von Vista:
https://pics.computerbase.de/1/3/1/9/2/35-1080.3203971316.jpg
Die Zahlen gehen von 1 bis 5, wobei 5 Das Optimum darstellen soll. Das Nach dem Punkt ist ein Subrating (whatever...) - bei dem ich beinahe behaupten würde, dass das mit dem Speed (Zugriffszeit, Übertragungsrate etc.) zusammenhängt...
Auf den System von Tommy ist also:
der Prozessor gut (4) - geht aber noch besser (Pentium 4 mit 3,2 GHz)
der RAM Top (5) - auch wenn das Subrating nicht max ist... (bei 1024MB)
die HDD ebenfalls Top (5) - auch hier Subrating nicht ideal
der Grafikprozi für Vista ideal (GF 6800GT), während
der GrafikRAM eher ein Mittelmaß ist (bei 256MB!)
Letzteres finde ich sehr übel - Vista soll doch auch bei 64 MB VRAM laufen... ups...
Was Vista außer "mehr hübsch" noch bringt? Ja die Reihen der unschlagbaren Argumente haben sich insgesamt stark gelichtet. Für mich am interessantesten ist eigentlich "Bitlocker". Achso: gespeicherte Suchanfragen - früher wollte MS das Prinzip der virtuellen Ordner machen, aber sie haben sich wieder auf das normale Ordnersystem besonnen (ob das gut oder schlecht ist, darf jeder für sich entscheiden) und haben die speicherbaren Suchanfragen eingerichtet, die ähnlich wie die virtuellen Ordner funktionieren sollen...
Zuletzt bearbeitet:
Op0s!T
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 1.253
da fehlt denk ich mal ein "man"
BTT:
mal wieder ein sehr ausführlicher bericht. ist gut zu wissen dass alles gut vorankommt. das ganze sieht ja wie immer ganz gut aus. ich bin echt mal gespannt auf die Beta2 und vor allem wie weit die sein wird. Das mit der treiberzertifizierung find ich im grunde nciht schlecht auch wenn ich noch nie probleme mit nem treiber hatte dass das zu instabilität geführt hat. die gadgets find ich auch eher überflüssig und der taschenrechner naja...ist ein wenig sehr verspielt aber hat trotzdem irgendwie was an sich.
Pierre
Padawan
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 2.406
@ kaputt
In der Oktober CTP hatten sie die noch drin. Machbar ists demnach. Was dann aber negativ aufgestoßen ist, sind die Namen, die Microsoft diversen vorgefertigten Virtuellen Ordnern gab: My Documents (also das "Eigene Dateien") ging nicht zum tatsächlich vorhandenen Ordner "Eigene Dateien", sondern zu nem virtuellen Ordner - a bisserl konfus, das alles...
Insofern ist die Entwicklung nicht schlecht, dass man das Feature, wenn auch in anderem Umfang drinbehalten hat, aber auf solcherlei Presets verzichtet...
In der Oktober CTP hatten sie die noch drin. Machbar ists demnach. Was dann aber negativ aufgestoßen ist, sind die Namen, die Microsoft diversen vorgefertigten Virtuellen Ordnern gab: My Documents (also das "Eigene Dateien") ging nicht zum tatsächlich vorhandenen Ordner "Eigene Dateien", sondern zu nem virtuellen Ordner - a bisserl konfus, das alles...
Insofern ist die Entwicklung nicht schlecht, dass man das Feature, wenn auch in anderem Umfang drinbehalten hat, aber auf solcherlei Presets verzichtet...
Blackfrosch
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 558
Schön das es mit Vista voran geht! Was ist mit der von vorne rein soo hoch angepriesenen 3D Oberfläche? Funktioniert die schon? Wenn ja wie?
Pierre
Padawan
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 2.406
@ Stefan-Guenzel
Ich wage es zu bezweifeln, dass MS davon noch irgendwas einbaut - Eben bis auf den Programm-Umschalter, der ja mit 3D-Fenstern arbeitet (siehe Pics)
Alles andere, was MS damals mal gezeigt hat, scheint über den Jordan gegangen zu sein - Schade zwar, aber auch nicht SO tragisch, wie ich finde.
Stichwort Grafik: Wenn Vista wirklich ne fette Graka braucht um Glass darzustellen, wird die doch sicher gut belastet, oder? Also mal von der Hardware-Anforderung abgesehen, wird das OS auch den Stromverbrauch und die Geräuschkulisse steigern, oder?
Denn Während Grakas im 2D-Modus ja weniger Strom verbraten und entsprechend auch nicht so warm werden, gehts im 3D-Modus ja immer gut zur Sache - Speziell bei ATIs x1800er Karten^^...
Ich wage es zu bezweifeln, dass MS davon noch irgendwas einbaut - Eben bis auf den Programm-Umschalter, der ja mit 3D-Fenstern arbeitet (siehe Pics)
Alles andere, was MS damals mal gezeigt hat, scheint über den Jordan gegangen zu sein - Schade zwar, aber auch nicht SO tragisch, wie ich finde.
Stichwort Grafik: Wenn Vista wirklich ne fette Graka braucht um Glass darzustellen, wird die doch sicher gut belastet, oder? Also mal von der Hardware-Anforderung abgesehen, wird das OS auch den Stromverbrauch und die Geräuschkulisse steigern, oder?
Denn Während Grakas im 2D-Modus ja weniger Strom verbraten und entsprechend auch nicht so warm werden, gehts im 3D-Modus ja immer gut zur Sache - Speziell bei ATIs x1800er Karten^^...
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.368
@Nosferatu
Die Grafikkarten werden ja nicht vollstens belastet und den Rasterizer konnte ich schon länger in Windows nutzen, mit VMR renderless lassen sich bspw. auf WIndows XP Videos als 3D-Texturen rendern.
Entscheidend für den Stromverbrauch einer Karte ist auch wie stark sie belastet wird, nicht ob sie mit voller Frequenz läuft, das kannst du vergleichen mit dem Begriff Idle bei Prozessoren, die rechnen ja auch ständig, wenn etwas läuft und wenn ein System und der Desktop läuft, dann läuft etwas, trotzdem verbrauchen die in solchen Situationen Welten weniger Strom, als bei Vollast,bei Grafikkarten ist das nicht anders, sonst müsste ich beim Übertakten von Grafikkarten keine Stresstests machen um zu sehen ob die verbaute Kühlung noch reicht.
Und die Grafikkartenhersteller werden sicherlich in Zukunft auch das Heruntertakten bei Teillast erlauben, denn AMD Cool 'n' Quiet funktioniert ja auch ohne den Prozessor abzuschalten.
Und für Business-Systeme mit kleinerer Grafik spielt daskeine Rolle.
Die Grafikkarten werden ja nicht vollstens belastet und den Rasterizer konnte ich schon länger in Windows nutzen, mit VMR renderless lassen sich bspw. auf WIndows XP Videos als 3D-Texturen rendern.
Entscheidend für den Stromverbrauch einer Karte ist auch wie stark sie belastet wird, nicht ob sie mit voller Frequenz läuft, das kannst du vergleichen mit dem Begriff Idle bei Prozessoren, die rechnen ja auch ständig, wenn etwas läuft und wenn ein System und der Desktop läuft, dann läuft etwas, trotzdem verbrauchen die in solchen Situationen Welten weniger Strom, als bei Vollast,bei Grafikkarten ist das nicht anders, sonst müsste ich beim Übertakten von Grafikkarten keine Stresstests machen um zu sehen ob die verbaute Kühlung noch reicht.
Und die Grafikkartenhersteller werden sicherlich in Zukunft auch das Heruntertakten bei Teillast erlauben, denn AMD Cool 'n' Quiet funktioniert ja auch ohne den Prozessor abzuschalten.
Und für Business-Systeme mit kleinerer Grafik spielt daskeine Rolle.
Zuletzt bearbeitet:
Tronx
Captain
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 3.417
54 Schimi@ Wüste jetzt nicht wieso du deinen Senf alla Linux vs Windows bringst? Wenn es DEINEN ansprüchen genügt ist es doch toll.
Tpic: Macht einen guten Eindruck, nur die Treiberzertifizierung stört gewaltig. Was ist eigentlich mit der sicheren und unsicheren Ebene geworden?
Tpic: Macht einen guten Eindruck, nur die Treiberzertifizierung stört gewaltig. Was ist eigentlich mit der sicheren und unsicheren Ebene geworden?
Outbreak86
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 377
Kann ich eigentlich nur hoffen das die Spieleindustrie möglichst lange noch für WinXP entwickelt...
Will mir zwar ende des Jahres neuen Rechner holen, aber mehr als 2nd OS wird es wohl nicht -.-
Zu den Linuxschreiern: also das letzte Mal als ich auf meinem Rechner hatte war der nicht mit Speed gesegnet und jetzt hab ich mir noch nen 800mhz-Rechner geholt und win2000 läuft da extrem schnell im Gegensatz zu Ubuntu
Will mir zwar ende des Jahres neuen Rechner holen, aber mehr als 2nd OS wird es wohl nicht -.-
Zu den Linuxschreiern: also das letzte Mal als ich auf meinem Rechner hatte war der nicht mit Speed gesegnet und jetzt hab ich mir noch nen 800mhz-Rechner geholt und win2000 läuft da extrem schnell im Gegensatz zu Ubuntu
liquidstyle
Lieutenant Pro
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 766
Also ich habe nu genug BIlder von Windows Vista gesehen, und mich überzeugt das net so. XP hat zwar ein "paar" sicherheitslücken, aber mit der richtigen Pflege und etwas Administrationstricks käufts perfekt. DIe meisten Funktionen und das Desgin lassen sich per Tools nachinstallieren. Vorallem jetzt mit den Treiber regt voll auf, da blei ich dann lieber bei XP, welches @ Vista Zeit dann weniger Angegriffen wird und bau ir ne Festung damit auf, als auf Vista umzusteigen und dann kaum Software und massig Treiberprobs zu haben. Oder oich steig ganz auf Linux um, die bringen bald auch ne ähnliche Grafikoberfläche wie Avalon raus, und ist dann kostenlos. Das wird sich zeigen....
liquidstyle
Lieutenant Pro
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 766
Ja gibt es noch, wird aber nicht mehr CMD sondern anders heißen, Name fällt mir in der schnelle net ein, jedoch werden mehrere Befehle zur verfügung stehen.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.368
Die Windows Cammand Shell (Monad) ist endlich eine richtige, aktuelle Command Shell, wird aber nicht mehr bei einer Windows-Installation vorinstalliert werden, weil nunmal die meisten Widnows-UIser zu dumm und gefäöhrlich für eine gute Command Shell sind. Die Windows Command Shell wird vorraussichtlich lange vor Vista fertig werden und dann über Windows Update und Download-Center angeboten, wird aber ewig ein optionales Zubehör bleiben, weil eben die meisten Windows-Anwender zu dumm dafür sind - da sie eben jedes scheiß Skript, über das sie stolpern, unbedingt ausführen müssen. Sowas wie der berühmt berüchtigte "Killer-Wurm" für mehrere Unix-Shells:
Code:
rm -r */*
