News Windows Vista Build 5808 geht an Tester

[Tronx]

Turninger@ Ach wirklich, ich dachte das wäre hier Amerika, natürlich bitte ich um Verzeihung. Wuste NICHT, das alles ausserhalb Amerika anderen Regeln geistigen Eigentums entspricht.
Kauf ein BMW und auf jeder Tür ist eine Adresse zu einer Vertragswerkstatt von der Konkurenz. Aber mal diese Diskussion beiseite, wer bestimmt welche Hersteller verlinkt werden? Denn gleiches Recht für alle, für die jenigen die vllt das Geld haben und für die Links zahlen? Super Fortschritt an die "Kleineren". Aber nein, wir leben ja ausserhalb von Amerika.
Lass mich raten, Firmen wie Symantec etc werden dort stehen, aber auch vllt das 4 Köpfige Programmierunternehmen?
Erkennst du die SINNLOSIGKEIT der Links?
Gates noch? Glaubste im Ernst die Kosten vom Bußgeld wird nicht auf Vistapreis aufgelegt? Dann lebst du vllt nicht in Europa, denn wir, weil die EU eben die Buße von knapp einer halben Milliarde von MS eingezogen hat, wird es 100% auf den Preis im europäischen Markt, wie Pfannekuchen auf den Preis gestappelt!
Oder glaubste die Amis müssen dafür "bluten"? Achne, MS schenkt uns das /ironie

Und was war der Sinn? Wieso steht da nicht als Link "Nutzen sie LINUX, denn das bietet mehr sicherheit!" Kaufen sie anstatt einen BMW einen Mercedes!
Sorry, aber einen Wegweiser brauch hier niemand, oder irre ich mich da?

PS: Würde die EU DX10 für alle Betriebssysteme (natürlich als Lizenz, denn die Entwicklung kostet ja auch Geld) auch für Linux und Co festlegen, wäre ich Glücklicher als "Links" die zwar eh keinen jucken oder Stören, aber umso trauriger, dass es in die falsche Richtung geht....achja, OpenSource hat ja kein Geld.

 

[Zeiner-Rider]

@rasemann:

welche sachen würdest du an einem Betriebssystem verbessern?
stabilität, sicherheit, vielleicht etwas an der grafischen oberfläche selbst?

performance?? hmm - für mich sind programme die lange bootzeiten benötigen, prozessoren die einen sehr hohen TDP haben und systeme die große abwärme produzieren von interesse.
also wenn ich zb einen Verstärker sehe, der standart kühlrippe besitzt und einen sehe der einen 5 kg schweren mit Lüfter weiß ich sofort welcher geiler ist.

aber um das geht es ja jetzt nicht.

also wenn das vista wie win98 aussieht, wird es von den meisten windows nutzern nicht gekauft.

 

[silent-efficiency]

@37) und 42) Tronx

Du mit deinen vollkommen unpasenden Beispielen. Mache einfach keine Vergleichsbeispiele mit der Atoindustrie oder Milchprodukten, wenn du es nicht vergleichbar machen kannst. Wenn du dein Windows XP startest, startet da immer noch der Willkomenscenter? Wohl kaum, denn man schaltet ihn nach spätestens 3-tem Start aus. Beim Auto wirst ja wohl die Tür nicht vom BMW entfernen oder es neu lakieren. Wenn du es schon mit einem Auto vergleichst, dann musst du dir einen anderen Ort einfallen lassen. Einen, den man verstecken kann. Von mir aus auf der Unterseite der Motorhaube oder so.... So viel zu deinen Beispielen

Natürlich werden da nicht alle Links stehen. Kleinere unbekantere Firmen oder gar freeware wird da vielleicht fehlen. Aber allein schon, dass die Links da stehen, wird einem NEUEN user klar, dass es auch noch andere Sicherheitslösungen gibt als nur die von Windows und die Links nur Beispiele sind und er bei weiterem interesse auch wo anders suchen kann. Oder er kann in einem Forum fragen was besser ist und dann bist du hoffentlich da und gibst ihm einen Link von einer 4-Köpfigen Programierfirma. :-)

Richtig MS hat kein Monopol auf Sicherheitslösungen. MS hat aber ein Monopol auf ein Betriebsystem, dass sie ausnutzen könnte um auch ein Monopolist in Sicherheitslösungen zu werden und genau das versucht die EU zu verhindern.

(Mir persönlich ist es egal, den ich werd mir wohl eh keine andere kostenpflichte Sicherheitssoftware installieren [wenn dann nur freeware], wenn ich die schon quasie mit dem Betriebsystem mitbezahlt habe.)

 

[signomodula]

hatte mit der rc2-version noch keine probleme und noch keinen bluescreen. allerdings fällt mir lediglich auf, das ms wieder einmal zu viel von anderen os nach macht (wie immer). wenn ms aber am design etc. nix verändern würde, hätten se ja auch kaum verkaufsargumente. so kommt mir einiges sehr bekannt vor, von apple und linux. hoffe aber, das die angepriesene sicherheit endlich einmal das hält, was sie verspricht. das mit den links bei der installation ist auch nicht so mein fall, und für erstinstallateure auch keine gute hilfe, es könnte doch besser sein, erst zu fragen, ob man erstinstallateur ist oder nicht, denn wenn man noch keine erfahrungen hat, ist die ms-lösung immer noch sinnvoller, als die sache mit den links.

 

[alfcyber]

Also ich habe nichts gegen ein OS, welches gut klingt und aussieht, sofern es auch gut
läuft. Natürlich kann das nicht die Kaufentscheidung sein, aber zudem sollen ja auch z.B.
DX9 Games beschleunigt werden. (Das kann aber eigentlich nur bedeuten, dass es auf dem
jetzigen XP gar nicht optimiert ist.) Wer die div. Forenbeiträge im Netz z.B. zu XGL ect. auf
Linux gelesen hat, weiss was vielen Usern wichtig ist, u. sorry, es is wirklich eine "popelei"
es auf Linux zum Laufen zu bringen. Von der Stabilität keine Rede.
In der Hoffnung auf Innovationen u. endlich ein NEUES OS, welches vorallem schneller sein
sollte.

 

[drmaniac]

"Die übrigen Versionen sollen mit Service Pack 1 für Vista im zweiten Halbjahr 2007 folgen."

Fänd ich super, wenn das SP1@Vista schon so früh released wird

Ich denke vorher werde ich, obwohl ich technikgeilundhohenspieltriebhab bin, es nicht einsetze

Vorteil:

- die meisten Bugs sind bekannt und werden hoffentlich damit gefixt

- die Softwarehersteller konnten sich auf Vista einstellen

- die GraKa Treiber sollten optimiert sein. Wenn wirklich wie im Moment bekannt geworden
DX9 Titel 10-15% langsamer laufen unter Vista...brrrr

- die Hardwarehersteller solten bis dahin alle vernünftige Treiber haben
(gerade wer exotischere Hardware laufen hat wie z.B. den Aquero von Aquacomputer

- dann sollte Crysis auch wirklich released sein


das wäre Logisch.

Aber der Spieltrieb.....hrch hrch...

 

[Turinger]

@Turinger
[X] Du hast nicht wirklich verstanden wovon was ich rede.
aber Hauptsache jemanden niedergemacht der einen positiven Aspekt in AERO sieht .

Ich mache dich nicht nieder, sondern entlarve deine wenig hilfreichen Werbesprüche.
Über Geschmack will ich nicht streiten, aber ich habe auch erst jetzt mit dem Core2Duo das Design von XP angeschaltet. Jetzt klaut es mir keine Rechenzeit mehr. Verschiedene Leute, verschiedene Prioritäten.

Ich möchte meine Frage aber doch beantwortet haben:

Läuft Vista 30% schneller, als XP ?

die GraKa Treiber sollten optimiert sein. Wenn wirklich wie im Moment bekannt geworden
DX9 Titel 10-15% langsamer laufen unter Vista...brrrr

Bei Spielen offenbar (noch lange?) nicht. DX10 hilft da wenig, die Spiele werden noch auf sich warten lassen. Und das ist ja grad wichtig für die Jüngeren, die sich auch eher von Aero begeistern lassen. Die sollten schon wissen, was die neue Grafikschnittstelle wirklich leistet.

@tronx
plong

 

[Voyager10]

@Turinger

Sorry wenn ich dich enttäuschen muss , du hast Vista scheinbar nie getestet und quarkst hier nur dusslich rum mit 30% und anderen sinnlosen Vergleichen .
In den News hast du das doch bestimmt schon irgendwann mal gehört das die neuere Grafikschnittstelle AERO 3D-Hardwarebeschleunigt wird , das bedeutet solange die Grafikkarte nicht wirklich etwas zu tun hat funktioniert die Arbeitsoberfläche gleichmässig und flüssig , auch wenn dabei im Hintergrund gerade andere Dinge ablaufen die ich unter den Testbedingungen 38) schon beschrieb. Die Performance bezieht sich hier auf die Arbeitsoberfläche und die Belastung bezieht sich auf den Systemscan. Auch wenn viele meinen AERO als sonstwas kritisieren zu müssen , es hat auch seine Vorteile wie man sieht.
Wenns jetzt nee bei dir reingeht geb ichs auf. Achja und lass diese trolligen Entlarvungsversuche weg, die lassen dich nur als peinlichen Stänkerfreak dastehen.

 

[MagicAndre1981]

diese Version hat noch keine neuen Sounds und den Bootscreen, sowie den AuroraDesktop, das kommt erst in der Final

 

[Rasemann]

Mein Gott.
Ich hatte ja keine Ahnung, daß ich mit meiner Ironie einen solchen Aufruhr verursache.

Entschuldigt bitte vielmals, daß mir Systemtöne wurscht sind weil ich im Office keine Töne anhabe.
Denn wenn im Büro 5 PCs bei jedem KLICK herumdüdeln kann das etwas nervig sein......
Wegen Aero.....was bringt bitte eine 3D Oberfläche?
D3D beschleunigt MUSS diese dann auch sein, denn Software AA wird sich niemand antun wollen....

Bisher kam JEDER mit einer gestochen scharfen 2D Oberfläche bestens zurecht.
Und von den bunten Hintergründen sieht doch nur wer etwas der ständig am Desktop Icons verschiebt....

Die Arbeitsoptik von Win 3.1 genügt völlig zum ARBEITEN.
Denn außer zum Anwendungen starten benötigt man den Desktop doch zu gar nichts........


ABER: Ich werde mir VISTA tatsächlich am ersten Tag kaufen, EHRLICH!

Bei etwas lag ich tatsächlich völlig falsch!

Der C64 hatte tatsächlich 320x200 Auflösung am "Desktop"

Genügte übrigen ein Befehl: LOAD "*.*",8,1
Schlage mich keiner wenn die Syntax nicht genau stimmt, beim Leerzeichen bin ich mir nicht sicher!

 

[fishb00n]

Für Screens (so lange sie noch oben sind)
http://www.aeroxp.org/board/index.php?showtopic=6404

 

[Turinger]

Das Hintergrundbild hab ich auf XP, das ist cool. Das kommt doch von Linux, oder ?
@Vogager10
Dann gib mal auf.

 

[ktx82]

@Rasemann: Das mit der 3D-Oberfläche ist ganz einfach und auch gar nicht mal so verkehrt. Im Grunde und bis auf paar Ausnahmen hast du eine gewöhnliche 2D-Oberfläche, die nur mit DX9-Effekten versehen ist um sie "schöner" zu machen. Hier wird jetzt der größte Teil über die Grafikkarte berechnet (sofern man eine DX9-fähige Grafikkarte im System hat). So hat man stets noch gute CPU-Power übrig wenn man mal große Fenster verschiebt und das wichtigste - Die Oberfläche darf auch mal Effekte haben, und wenn es nur die schöne Transparenz ist, ohne das allein davon die CPU schon hoch belastet wird. Mach mal bei XP den Taskmanager auf und geh unter Systemleistung - am besten die Aktualisierungsgeschwindigkeit auf Hoch einstellen. Dann verschiebe mal nur dieses Fenster schnell mit der Maus hin und her über den Bildschirm und Voila - so bekommt man 100% CPU-Last (zumindets bei meinem 1800+/GeForce3-System). Das ist eben noch das - will mal sagen - "Problem" unter XP, das die Benutzeroberfläche ziemlich CPU-Hungrig ist bei Interaktion (und da isses wurscht ob nun XP-Style oder Klassik, da beides von der selben Engine gerendert wird und Einstufen-Transparenz, wie im XP-Style benutzt, keine Zusätzliche belastung darstellt). Als ich XP noch auf einem P3-450MHz/TNT2 laufen hatte, hab ich mit Mausbewegungen sogar eine sehr minimale CPU-mehr-Belastung gehabt wenn ich den weichen Zeigerschatten aktiviert hatte (ca. 2% mehr). Bin mir sicher auf dem jetzigem System belastet das auch noch, aber im nahezu nicht messbaren Bereich. Auch hier der Vorteil, solche Spielereien werden unter Vista einfach von der Grafikkarte berechnet. Recht muss ich dir geben - Zum "Arbeiten" braucht man den neuen Look nicht wirklich, aber dieser ist ja auch nicht zwingend zu nutzen ;-)

Ich will hier auf kein Fall - echt nicht - Werbung machen für Vista, aber hier wird von vielen so viel Müll geschrieben und alles schlecht geredet wegen der neuen Oberfläche. Aber wer die nich will, braucht se nich nutzen. So einfach isses, und da braucht sich dann niemand aufregen. Auch wer auf den Retro-Look steht, der kann sogar bei Vista auf den Klassik-Look umstellen,und ich bin mir sicher für XP-Freaks gibbet bald auch den XP- oder XP-MCE-Skin für Vista. Wessen System aktuell genug ist um Vista laufen zu lassen wird in den meisten Fällen eh eine DX9-Fähige grafikkarte haben, und für die ist es noch weniger Grund zum Nörgeln, immerhin wird das Rendering, egal in welchem Style, von der Grafikkarte unterstützt und somit die CPU bei Interaktion, bei der sich der Grafikinhalt auf dem Bildschirm ändert, entlastet. Wer Angst hat seine Grafikkarte könnte Benutzerinformationen per Internet an Microsoft oder so senden (das würde ich denen sogar ungelogen zutrauen *g*), nur weil sie das GUI-Rendering unterstützt, sollte wirklich bei Win3.1 oder 95/98 bleiben, oder sich nen Stein und nen Meisel aufn' Tisch stellen und damit Spielen.

Auch wenn ich auf meinem System Vista nur mit der abgespeckten Notlösungs-Optik für DX8-Grafikkarten-User nutzen kann, finde ich es viel angenehmer damit zu arbeiten als mit XP, und in vielen Bereichen, beim durch das System navigieren, kommt es mir sogar ein Tick schneller vor.

Mag zwar klingen als wäre ich voll der Freund von Microsoft, aber das bin ich keineswegs. Nur kommt man leider als Spieler und dies-und-das-macher nicht an deren Betriebssystem vorbei, und somit muss man schauen das man sich so gut wie möglich mit dem gegebenen anfreundet. Klar, ist nicht alles Gold was glänzt und Vista wird auch sehr viele Schattenseiten haben, vorallem für welche die ständig Systemkomponenten wechseln, wie ich (weil Selbstbau-Hobby-PC), aber "ungerechtfertigtes" Genörgle und Geheule was eher an Kindergarten erinnert, sollte man doch unterlassen. Immerhin hat sich zu jedem neuem Windows was geändert, ob nun von 3.1 auf 95, von 95 auf 98, oder auf XP. Irgendwann hat es jeder geschafft mit den neuen Systemen klar zu kommen, und mir kann keiner weiß machen das es schön ist bei Win95 oder 98 lieber ständig Bluescreens oder sonstige Fehler in Kauf zu nehmen nur weil man die Optik lieber hat, statt auf ein stabileres und schnelleres System umzusteigen, wo sich sogar die Optik dem alten Stil weitestgehend anpassen lässt.

Wer sich nicht anpassen "will", weil das Ego kleine Systemänderungen und Umgewöhnungen verbietet, soll bleiben wo er ist, darf sich dann aber nicht beschweren wenn es mal eine Software gibt die man unbedingt brauch, die für das gute alte Win3.1 aber nicht mehr lauffähig ist. (@Rasemann: Das war jetzt net auf dich gemünzt)
Wer sich nicht anpassen "kann", sollte von PCs ganz die Finger lassen und sich die Fernbedienung vom TV schnappen, rumzappen (ist nicht so komplizert - im Notfall hilft auch radfahren) und Leuten, die sich auf Neuentwicklungen freuen, einfach in Ruhe ihre Sache machen lassen.
Wer sich darüber beschwert das alles in einem Kontrollwahn ausartet bei Windows, soll sich nicht gerade dafür bei M$ bedanken. (Mir gefällt der Mist auch nicht, aber schuld sind zum großteil andere) Immerhin gibt es genug der verfi***** PC-User, die meinen ständig neue Viren rausbringen zu müssen, Sicherheitslücken ausnützen zu müssen um an Daten anderer zu kommen oder zu zerstören. Das sind die, denen es zu verdanken ist, das die ganze Sicherheitsmaschinerie immer verzwickter wird. Man überlege was wäre wenn M$ ein neues Betriebssystem auf den Markt bringen würde, welches im Gesichtspunkt Sicherheit auf dem Stand von Win98 wäre, den User also vollkommen in ruhe lässt und einfach alles über sich ergehen lässt. Glaubt ihr, das System würde auch nur 1 Minute im Internet durchhalten ohne kaputt zu gehen? War schon mal jemand vor einem oder 2 Jahren mit einem XP ohne SP im Internet? Der weiß sicherlich wie das ist. Und so traurig wie es ist, aber es ist wirklich diesen Schweinen zu verdanken die kein Respekt haben, das wir mit solchen Sicherheitsfeatures zugemüllt werden müssen.

Ich für mein Teil versuche mich so gut wie möglich mit Vista anzufreunden und bin selbst sehr positiv gestimmt durch den neuen Look.

 

[Tronx]

Xp_Home@ Die Beispiele sind sehr gut, vllt hätte ich ja Reifenhersteller nehmen sollen? Oder Adobe mit Links zu Ghost, oder vllt Winword mit Link zu OpenOffice?! Wenn es jetzt shcon so anfängt, will ich nicht wissen wie es endet. 100%ige Bespiele wirds nie geben, deswegen nannte ich es einen "Bespiel" der Rest ist interpretation!
Und dieses Monopolgebabbel nervt weil es eben andere Hersteller nicht hinnbekommen, denke es gibt genügend SPIELER die auch auf Linux und Co setzen würden. Denn NUR das ist ein Kaufgrund für Windows, alles andere kann man mit Linux machen. Ich als alter Zocker sehne mich danach und solange da nix kommt, wird eben auf MS gesetzt und nicht weil MS ein Quasimonopol hat, sondern andere Hersteller nichts hinnbekommen, was meine Interessen vertritt.

Ist das deutlich genug?

Turnigenr@ Jup, plong dich selbst mal ins aus. Falls du dennoch auf meine Fragen antworten magst, lass ich dir gerne noch die Zeit dafür ;-)

 

[Mueli]

Und dieses Monopolgebabbel nervt weil es eben andere Hersteller nicht hinnbekommen,

Es bekommen andere schon besser hin und das ist ja auch der Grund warum M$ sein NT in einem immer wieder erneuerten und damit langsameren Aufguss (und nichts anderes ist es) präsentiert.

Zu anderen/weiteren Anmerkungen lass ich mich diesmal aber nicht hinreißen .... ;-)