WLAN Router ohne Modem für ca. 200€

[testwurst200]

@DLMttH
Mal ganz ehrlich, der 2,5 Gbit Standard ist hier bei einigen CB nerds vielleicht Standard aber bei der unfassbaren Mehrheit eben nicht. Ich habe hier fast alles über WLAN laufen und die "lahme" Geschwindigkeit ist egal da ich nicht mehr benötige. Lediglich der PC ist mit LAN angeschlossen und nur weil ich demnächst Glasfaser bekomme werde ich mein Netzwerk nicht aufrüsten - weil es nicht benötigt wird :d
Welcher normalo hat zb einen NAS und verschiebt oft große Daten?

 

[DLMttH]

die "lahme" Geschwindigkeit ist egal da ich nicht mehr benötige

Das ist vollkommen ok, ich kann das nachvollziehen. Aber dann bitte auch keine Fritz!Box für teuer Geld kaufen, die gerade mit bestem WLAN des aktuellen Standards glänzt. Und auch keinen entsprechenden Access Point.

Es gibt für beide Richtungen sinnvolle Hardware-Kombinationen, die 4060 gehört zu keinem der Beiden. Das wollte ich damit sagen.

 

[NEO83]

Keiner der 0815 User hat sowas, daher bin ich auch mit 1GBit im Heimnetz gut bedient.
Man brauch mehr einfach nicht, die Dream Machine und der große Switch sind mit 10GBit verbunden das wars ... ich hab den auch schon mal auf 1GBit laufen lassen und witzigerweise merkst keinen wirklichen Unterschied solange du nicht mit ~ 1GBit Daten aus dem Netz saugst.
Ich habe 1GBit Netzwerk jetzt schon seit 25 Jahren und immer heißt es bald kommt ein neuer Standart und bis heute ist er ausser bei ein paar Nerds noch nirgendwo angekommen.

 

[testwurst200]

@NEO83
Damals hatte mein Sockel a Mainboard mit AMD Athlon XP 2800+ schon ein Gigabit LAN und lustigerweise hatte ich damals mein erstes und einziges SATA RAID - der SATA Treiber müsste per Diskette installiert werden

Aber nun zurück :d
AVM soll doch verkauft werden und das hat schon einen bitteren Beigeschmack...
Ich mag AVM, habe eine Fritzbox und 2 Repeater von denen aber der Verkauf macht mir ein wenig Sorgen wenn ich mein Netzwerk nun aufrüsten möchte.
Ich finde, man kann sich nicht darauf verlassen, dass der Support etc weiterhin so gut bleibt...

 

[Incanus]

Und deswegen wählt man lieber einen Hersteller, bei. dem der Support jetzt schon fragwürdig ist ?

 

[NEO83]

Also mir erschließt sich nicht was du meinst, ich habe nie Probleme mit AVM Produkten gehabt.
1 Kabelbox ist mal abgeraucht ... da hab ich ne neue von Vodafone bekommen aber wenn ich überlege wie lange ich jetzt schon Internet habe und wie lange und problemlos ich AVM nutze naja, muss ja jeder selber wissen.

 

[Nexus02]

So ich melde mich hier auch nochmal.

Also habs mir nochmal durch den Kopf gehen lassen und werde jetzt doch zu was günstigerem als der 4060 greifen.

Ich habe an eine gebrauchte oder auch neue Fritzbox 4040 gedacht aber dann habe ich gelesen die WLAN Reichweite wäre ziemlich mies weil die Antennen nur auf der Platine wären?

Kann man eigentlich sagen, je mehr Antennen, desto höher die Reichweite?
Müsste halt durch 2 gemauerte Wände. Entfernung ca 10 Meter.

Was haltet ihr von diesem Teil?
https://geizhals.de/mikrotik-routerboard-hap-ax-c52ig-5haxd2haxd-tc-a2809828.html?hloc=at&hloc=de

Die machen jetzt wenigstens eine Angabe auf deren Website.

Antenna gain dBi for 2.4 GHz

4

Antenna gain dBi for 5 GHz

4.5

Kann mit diesen Angaben jemand was anfangen?

 

[norKoeri]

Nö. Man muss es ausprobieren.

 

[rezzler]

Ich habe an eine gebrauchte oder auch neue Fritzbox 4040 gedacht aber dann habe ich gelesen die WLAN Reichweite wäre ziemlich mies weil die Antennen nur auf der Platine wären?

Ich hab hier eine 4040 und eine mMn sehr gute WLAN-Reichweite. Aufgrund von fehlendem Stahlbeton und geringer WLAN-Dichte hat es die 4040 hier aber auch sehr leicht.

Neu würd ich die nicht mehr kaufen, dafür ist sie doch etwas alt.

Kann man eigentlich sagen, je mehr Antennen, desto höher die Reichweite?

Nein, absolut nicht. Die Sendeleistung ist ja regulatorisch limitiert, da helfen Antennen nicht wirklich bzw. nur beim Empfangen.

Was haltet ihr von diesem Teil?
https://geizhals.de/mikrotik-routerboard-hap-ax-c52ig-5haxd2haxd-tc-a2809828.html?hloc=at&hloc=de

Ich hab selbst nie Mikrotik benutzt, aber aus Foren mitbekommen, das sie den Ruf haben, eine sehr steile Lernkurve zu beherbergen. Du solltest also wissen, was du da kaufst

Kann mit diesen Angaben jemand was anfangen?

Hilft wie gesagt nur bedingt, weil wenn du eine super Antenne hast musst du halt die Sendeleistung runterschrauben.
https://www.wlan-shop24.de/dBm-dBi-und-mW-Was-genau-ist-das

 

[cb-leser]

Ich hab selbst nie Mikrotik benutzt, aber aus Foren mitbekommen, das sie den Ruf haben, eine sehr steile Lernkurve zu beherbergen. Du solltest also wissen, was du da kaufst

Ich bin vom Netzwerkprofi sicher weiter entfernt als vom DAU, aber kann das nach ein paar interessanten Erfahrungen im Unternehmensumfeld mit RouterOS soweit bestätigen. Bis die (gewohnt geniale, keine Ironie!) Systematik des Netzwerkers in der Konfiguration über diverse Profile statt Direkteingabe von Daten ganz grob verstanden war, schließt das explizit doppeltes Aussperren vom Gerät und Reset des "Probanden" per Winbox am Privatrechner ein. Hinterher war mir (vielleicht etwas übertrieben ausgedrückt) immerhin einigermaßen klar, wie ich (im Sinne von Consumer-Geräten) übliche Wunscheinstellungen loswerden kann und gleichzeitig die Einstellungen nicht durch "implizite Mitkonfiguration" anderer Parameter zerschieße. (Nach dem Motto: "Nein, die Eingabefelder in einfachen und erweiterten Masken dürfen's nicht sein, man muss dann schon ein WiFi-Passwort im entsprechenden Profil ändern und nicht da einfach festlegen..." ) Eine steile Lernkurve sehe ich da rückblickend definitiv, steil genug für produktiven Einsatz war das aber noch nicht - ich wäre sicher auf absehbare Zeit nicht in der Lage, die Geräte so zielgenau zu konfigurieren, wie die Spezialisten, für die das RouterOS natürlich ein großartiges Werkzeug ist. Aus meiner Sicht zusammengefasst: Wer ("nur") Consumer-Geräte gewöhnt ist, bekommt auch RouterOS (über die "ganz" simplen, stark vereinfachten und zusammengefassten Oberflächen) bestimmt noch so konfiguriert, dass das Gerät funktional ist. Man wird darüber hinaus aber sehr wahrscheinlich nicht nur Potenzial liegen lassen, sondern auch größere und kleinere Fehlkonfigurationen inkaufnehmen und/oder (je nachdem, wie tief man einsteigt) einiges an Zeit liegen lassen. Mit der Erfahrung im Nacken würde ich in einem "einfacher geprägten" privathäuslichen Endverbraucherumfeld die Warnung seitens @rezzler berücksichtigen und dort von MikroTik tendenziell Abstand nehmen, wenn man nicht weiß, was man tut (oder eben genau das will).

Kann man eigentlich sagen, je mehr Antennen, desto höher die Reichweite?

Reichweite alleine ist nicht alles und für die Nutzbarkeit in Summe gibt es echt viele (manchmal vermeintlich kuriose) Parameter. Ich würde diese Frage daher eher mit "Nein." beantworten, auch wenn es "ceteris paribus" so sein sollte - aber wann gilt das schon mal...


Was ich eigentlich (noch) beitragen möchte: In Summe bin ich gefühlt bei denen, die günstige Geräte und (im Zweifel, je nach Fall / auftretenden Problemen) ggf. sogar mehrere Geräte / Mesh vorschlagen. Ich habe mir jüngst einen Dreierpack ZyXEL Multy M1 im süd-/südwesteuropäischen Ausland beim "großen A" für ~75€ bestellt. Das ist subjektiv [einfaches WiFi 6, Gigabit Ethernet (4* je Gerät) und OpenWRT-Kompatibilität (was ich gerne ausprobieren möchte und womit ich sie ausschließlich betreiben werde)] nicht teuer und bietet Potenzial zum Ausprobieren / Lösungen erarbeiten. Wenn du nicht unbedingt "die" bewährte "out of the box"-Lösung suchst, ist so ein Ansatz vielleicht auch etwas für dich. Selbst wenn nicht, wirst du ggf. um Ausprobieren nicht völlig herumkommen (wie gelegentlich üblich bei diesem Thema), aber in teureren Lösungen vielleicht (nicht: sicher) auch technisch bessere / einfachere Lösungen finden - da wäre man dann sehr schnell wieder bei der Frage, ob man nicht einfach alles bei Ubiquity / einem Anbieter einkauft.

 

[Nexus02]

Ich habe mich jetzt für den GL.inet Flint 2 entschieden.
Der hat von Werk aus schon einen OpenWRT unterbau jedoch mit Herstellerseitig aufgesetzer Oberfläche.
Kann aber auch mit dem Standard OpenWRT geflasht werden.

https://www.gl-inet.com/products/gl-mt6000/

Die ZyXEL Multy M1 hab ich auch im Angebot gesehen aber ich glaube die sind für mich overkill

 

[Bully49]

Wäre schön, dass nach paar Tagen-Wochen mit dem Router ein Bericht postest. Denn dieses Gerät habe ich (noch) nie gehört/gelesen. Ich wünsche Dir viel Glück.

 

[Nexus02]

Klar kann ich machen.
So richtig testen kann ich ihn aber erst wenn ich ans Glasfaser Netz angeschlossen bin.
Habe vorhin mal geschaut die Fritzbox 7530 hat scheinbar keinen Modem only Modus.
Also übernimmt die ja immer das Routing, oder kann man das auch einfach durchschleifen zum neuen Router?

Der Vorgänger hat zumindest mal auf Amazon Recht gute Bewertungen. Bin über Reddit auf das neue Modell gestoßen. Testberichte gibt's leider noch keine.

 

[hanse987]

Die Fritzboxen (meines Wissens alle Modelle) haben seit Jahren schon keinen Modem only Modus mehr.

 

[norKoeri]

Habe vorhin mal geschaut die Fritzbox 7530 hat scheinbar keinen Modem only Modus.

a) Router-Kaskade​

b) PPPoE-Passthrough, falls Dein Internet-Anbieter Mehrfach-Einwahl erlaubt (Nachtrag: Aktuell kaputt …)​

c) FRITZ!Box so einstellen …​

Allerdings lohnt das wenig, denn mit O₂ über UGG wird dann alles neu. WLAN könntest Du bereits testen.

 

[DLMttH]

Als ich es vor ein paar Monaten das letzte mal probiert habe (mit einer 7520), hat das Einstellen von Internet über DSL ohne Zugangsdaten und ohne Überprüfung der Internetverbindung noch die FB als Modem arbeiten lassen. PPPoE Passthrough muss man da natürlich aktivieren und VLAN hat auch die FB übernommen. Der dahintergeschaltete Router übernahm dann die Einwahl mit PPPoE.

 

[Nexus02]

@cb-leser

Hast du die zyxel M1 schon konfiguriert?

Hab jetzt auch zugeschlagen für 69€ für 3 Stück.
Werd die mit openwrt flashen und mir ein kleines Mesh aufbauen.

Wenn ich's richtig verstanden hab geht ja das Band, das für die Kommunikation im Mesh verwendet wird verloren.

Wahrscheinlich macht's dann mehr Sinn die APs im 5GHz Netz untereinander kommunizieren zu lassen und dann das 2,4er für die Clients oder?

@Bully49
Der Flint 2 ist leider noch verschickt.

 

[DLMttH]

Wahrscheinlich macht's dann mehr Sinn die APs im 5GHz Netz untereinander kommunizieren zu lassen und dann das 2,4er für die Clients oder?

Wenn das nötig wäre, würde es sich auf jeden Fall um einen Fehlkauf handeln. Bei gängigen Endgeräten in einer durchschnittlich mit 2,4 GHz verstrahlten Umgebung liegt die Datenrate bei Nutzung von 5 GHz WLAN etwa um den Faktor 5-10 höher als bei 2,4 GHz.

 

[Nexus02]

War ein Fehler meinerseits.
Bin gerade am einlesen und irgendwo hatte ich aufgeschnappt, dass man das Mesh Band verliert. Scheint aber nicht zu stimmen.
Nur der Durchsatz ist verringert.

 

[cb-leser]

Hast du die zyxel M1 schon konfiguriert?

Nur einen - für erste Lernschritte und weil er sozusagen operativ wichtig war.
Der versorgt nun eine ganze Wohnung mit WiFi (auf 2,4 GHz und IEEE802.11ax).

Nur der Durchsatz ist verringert.

Der Kanal ist ein geteiltes Medium eben. Je nach Hardware kann es so sein, dass hinterher alle SSIDs und das Mesh über diesen einen Kanal laufen müssen. Dann ist der Durchsatz natürlich verringert, um nicht zu sagen: bestenfalls "nur" halbiert. (Pi mal Daumen eine Hälfte Router <-> Router, eine Hälfte Router <-> Client) Wie sich das beim M1 verhält, habe ich bislang nicht geprüft.

Wahrscheinlich macht's dann mehr Sinn die APs im 5GHz Netz untereinander kommunizieren zu lassen und dann das 2,4er für die Clients oder?

Ich würde auf jeden Fall mal grob die Umgebungen nach Kanalbelegung abscannen - und zwar nicht nur den Routerstandort, sondern auch die Orte potentieller Endgeräte. Dann kann man sich ja zurechtlegen, welches Band an welchem Standort für die Clients günstig wäre.

Meiner spontanen Überlegung nach (muss nicht stimmen) kommt es ein bisschen darauf an, wie die Verbindungssituation unter den APs und den Endgeräten ist. Wenn 2,4 GHz aus Gründen z.B. dazwischenliegender Hindernisse die einzige stabile oder flottere Verbindungsmethode ist, dann ist es eben so. Ferner würde ich es vmtl. exakt so machen, wenn ich häufiger und nennenswert das (W)LAN unter den Geräten an einem AP nutzen möchte, da dann lokal über 5 GHz hohe Geschwindigkeiten zu erreichen sind und WAN / Mesh-APs dann gesondert läuft / sich nicht mit dem lokalen Verkehr den Kanal teilen muss. Genau so gut kann es umgekehrt jedoch sein, dass im 5 GHz-Band mit / wegen breiterem (80 MHz-)Kanal alles zusammen trotz gemeinsam genutzer Frequenz in Summe schneller läuft.

Notfalls würde ich da ein bisschen messen und (auch wichtig) die Kirche im Dorf lassen - ausreichend ist ausreichend und zumindest ich neige Flott zur Überoptimierung. (Auch, wenn ich mich selbst gut wieder eingefangen bekomme. )

Die ZyXEL Multy M1 hab ich auch im Angebot gesehen aber ich glaube die sind für mich overkill

Das habe ich noch nicht verstanden. In technischer Hinsicht ist der Flint 2 ja den M1 (sehr) deutlich überlegen.
Das "Schöne" ist natürlich, dass du die Geräte (dank gleichartiger Software) in Kombination benutzen kannst und so einige hochgradig kompatible Repeater für den Flint 2 hast.
Fühle dich nicht unbedingt gezwungen, alle M1 einsetzen zu müssen - die ziehen ein paar Watt und auf das Jahr gerechnet kostet das alles Geld. Aber du hast jetzt natürlich auch einen schönen Baukasten von Systemen zum Experimentieren und für die operative Verwendung.