Wo ist mehr Potenzial drin?

[norbertX]

i

 

[Commander Alex]

Es ist total egal, weil die CPUs ja zimlich gleich sind, nur hat der Q9550 einen größeren Cache.

Ein normaler ohne "s" sollte es auch schaffen, den kann man bei 3GHz meist noch undervolten, dann hast du das gleiche Ergebnis.

 

[dorndi]

die s sind vl ein bisschen besser selektiert, aber das ist den aufpreis auf gar keinen fall wert

hol dir einen q9550 e0 und werde glücklich

 

[DunklerRabe]

Die Idee ist idiotisch, und zwar abgesehen abgesehen davon das es egal ist welche du nehmen würdest.
Warum willst du eine stromsparende CPU wenn du sie eh übertaktest. Das macht keinen Sinn

 

[K3ks]

Der 9400s hat 2*3 MB cache und der 9550s 2*6 MB cache:
http://geizhals.at/deutschland/a384238.html
http://geizhals.at/deutschland/a384236.html

Mit beiden wirst du wohl die 3Ghz knacken können, jedoch ist es natürlich einfacher wenn der Multi größer ist... Bei gleicher Spannung und gleichem Takt sollte der 9400s sparsamer sein da der nur die Hälfte des caches von dem 9550s besitzt. Natürlich muss der FSB wegen dem geringerem Multi höher sein, was auch ein bissl mehr Strom zieht...

 

[autoshot]

du willst allen ernstes 66€ mehr ausgeben nur für das "s" am ende vom 9550? das holst du NIE im leben mit den gesparten stromkosten wieder rein (bei etwa 3 jahren nutzungsdauer). also bitte hol dir den 9550 ohne s.

 

[norbertX]

i

 

[K3ks]

Ähh.... mit einem geringeren FSB da der Multi höher ist... Schätze mal das die sich im Schnitt bei gleichem Takt nichts nehmen werden was die Spannung angeht. Kommt aber auch auf das Modell an das du erwischt.

 

[©ћ٥٥ŧεя©]

Wenn Geld und Stromkosten keine Rolle spielen, warum dann nicht den hier http://geizhals.at/deutschland/a334446.html ? Da hast du von Werk aus 3GHz ^^

 

[norbertX]

i

 

[autoshot]

wenn dir stromkosten quasi egal sind für was willst du dann die s? glaubst du die kann man besser übertakten oder wie?

hast dir eig schon den test zum q9550s durchgelesen hier auf CB? (falls noch nicht: Klick)

 

[norbertX]

i

 

[AdoK]

Mit welcher CPU sich 3 GHz mit so wenig Spannung wie möglich erreichbar sind, kann dir keiner wirklich mit 100%iger Sicherheit beantworten.

Jede CPU ist ist anders und verhält sich anders...

Bei mir läuft z.B. nen Q6600 G0 @ 3,6 GHz mit 1,175V ..., nen anderer braucht für 3 GHz "schon" 1,225V

 

[K3ks]

Warum so wenig Spannung wie möglich? Ich dachte das dir der Verbrauch egal sei... Angst vor Wärme und brüllenden Lüftern? Falls dir der Verbrauch doch wichtig ist: Rechne (mit nem Online-Calc) aus was du einsparst über dem Zeitraum X und wie lange du den Prozzi benutzen musst, damit du das Geld wieder raus hast. Die S-Teile sind definitiv besser selektiert, jedoch ist es den Aufpreis nicht Wert, wenn du in nem Jahr wieder nen neuen Compi holst...

 

[norbertX]

i

 

[K3ks]

Jo tendenziell brauchen die *s* bei gleichem Takt weniger Spannung... Aber auch ein *guter* 9550 Prozzi lässt sich bei 3 GHz schön undervolten.

 

[flo36]

also ich würde an deiner Stelle nen normalen Q9550 E0 nehmen. Ich hab den Prozi auf 3,4 GHz laufen mit 1,21 Volt und er braucht genau 65 Watt unter Volllast. Das heißt der würde sogar noch mit 3,4 GHz in die Q9550s spezifikationen fallen. Erfahrungsgemäß(hab schon 5 Q9550) verbaut, gehen alle bis minimum 3,1 Ghz. Spannung waren immer 1,2 Volt. Weiß jetzt ned ob des wenig is oder viel, aber ich denke 4 Kerne mit 3,4 Ghz bei 65 Watt sind auch stromsparend.

Bei näheren Fragen, frag einfach.