Test World of Warcraft: DirectX 12 macht AMD schneller, Nvidia bricht ein

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Wrag

Jetzt hat AMD bishen Geld an World of Warcraft gezahlt, damit Nvidia ausgebremst wird.

Und bitte, was soll daran schlimm sein in diesem Fall? Es ist doch nunmal so, daß Nvidia Karten klar bevorzugt waren und deutlich schneller liefen, was für AMD Besitzer die WoW Spielen, im Grunde eine Sauerei ist, denn das Geld ist das gleiche, das die Leute Zahlen! So sieht es aus und nicht anders.

Es ist nicht richtig, daß eine Firma bevorzugt behandelt wird. Egal um welche Firma es sich handelt. So ein Verhalten ist nicht im Interesse der Kunden. Und ich Glaube, auf lange Sicht auch nicht im Interesse der jeweiligen Firma.

Ach ja, abschließend eines noch, wie kommst du darauf, daß AMD jetzt Geld gezahlt hat? Für eine Erhellung meinerseits wäre ich da dankbar. Für mich sieht es so aus, wie wenn die Macher von WoW einfach erkennt haben, daß so eine Ungleichbehandlung nicht in Ordnung ist. So einfach kann es sein. Es muß nicht alles gleich mit irgendwelchem Verschwörungskram zu tun haben.

So long...

 

[bitheat]

Worin liegt eigentlich die Relevanz bei diesem geringen Vorsprung ?

 

[modena.ch]

Warten wir doch mal einfach 2 Monate. Dann kommt Nvidia neue generation und die sind unter Dx12 um die 40 % Schneller. Dann kann Amd ja auf dx13 hoffen und darauf optimieren weil sie in dem fall in dx11 und 12 kein land mehr sehen.

Ja genau warten wir es ab.
Ich würde zwar bezweifeln, dass Turing aka Maxwell Mk3 plötzlich LL API kann, da muss NV noch über die Bücher.
Und da es wohl 12NM werden wirst von 40% Mehrleistung höchstens träumen, wenn die Chips nicht sehr viel mehr Shader bekomnen also grösser werden.
Da NV seine Margen behalten will, wird das nicht passieren.

 

[Sleight88]

https://www.pc-magazin.de/ratgeber/directx-11-technik-erklaert-und-grafikkarten-im-test-816271.html

Nvidia hat also einen eignen DX11 Pfad geschrieben und betreibt den Aufwand weiterhin. Also im Klartext: Nvidia nutzt technische Modifikationen und es wird groß hervorgerufen und als gut befunden.. Als VW aber die "Abschaltung der Sensoren" getätigt hat um die Leistung vor verbessern, war es böse..
Ich denke ihr solltet mal euer zweierlei Maß einpacken und objektiv werden.

DX11 ist eben Herstellerbezogen
DX12 ist eben Entwicklerbezogen

Und dass auf einer Uralt Engine wie WoW noch DX12 kommt ist doch mal nen gutes Zeichen. Der Test zeigt aber eben auch, dass AMD mit DX11 Probleme hat, weil man eben in Hardware das ganze löst, so wie es MS auch sich mal gedacht hatte.

• WOW läuft nicht mehr auf einem 32Bit Windows sondern nur noch 64 Bit. Wenn man 32 Bit hat darf/muss umsteigen.

Das hier finde ich auch eher Semi.. Aber nunja irgendwann muss man diese 32bit Leichen beseitigen.

Aber Amd hat doch auch unter Dx 12 nur 2 Fps mehr? Wo ist dann der Vorteil?

 

[TheManneken]

Ich habe auf den letzten paar Seiten mal aufgeräumt. Leute... es geht hier um ein Spiel und eine API... es geht hier nicht um das ewige, elendige Nvidia vs. AMD, es geht nicht um Verschwörungstheorien und persönliche Angriffe auf allen Seiten, egal gegen wen, sind hier völlig unangebracht.

 

[smart-]

Aber Amd hat doch auch unter Dx 12 nur 2 Fps mehr? Wo ist dann der Vorteil?

2 FPS
Nvidia frickelt halt an DX11 rum.... was hier verkannt wird ist einfach auch der CPU-Overhead in Kombi mit AMD + DX12, was eben einiges bringt, je nach Setup sogar sehr viel. Zudem kosten viele Nvidia Karten extrem viel und man könnte eigentlich erwarten die haben auch wegen der höheren finanziellen Mittel besseren oder gleichwertigen Support, was aber nicht der Fall ist.

 

[Ginmarr]

Manche Denke halt auch keine 2 Meter weit. DX12 Einführung ist wohl nicht nur für die nächsten 10 Wochen sondern für viele weitere Jahre WoW da kommen sicher noch einige Anpassungen und vor allem Addons.

 

[anexX]

Hätte neben der Intel UHD 630 iGPU auch mal die Leistung von Ryzen 2200G/2400G's Vega 8 respektive Vega 10 @DX12 in WoW mal gern gesehen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ smart-

Zudem kosten viele Nvidia Karten extrem viel

Da irrst du dich aber ganz schön. Welche direkten Konkurrenten sind denn Teurer als die jeweiligen AMD GPU`s? Nimm nur mal die Nvidia GTX 1060, die gibt es schon wieder teils ab 260 €. Die GTX 1070 kriegst du für 385 € sogar und zwar mit richtig gutem Custom-Kühlsystem. Bei Vega 56 / 64 brauchen wir gar nicht erst Anzufangen.

Ich lasse mich aber gerne eines besseren Belehren.

So long...

 

[Sleight88]

2 FPS
Nvidia frickelt halt an DX11 rum.... was hier verkannt wird ist einfach auch der CPU-Overhead in Kombi mit AMD + DX12, was eben einiges bringt, je nach Setup sogar sehr viel. Zudem kosten viele Nvidia Karten extrem viel und man könnte eigentlich erwarten die haben auch wegen der höheren finanziellen Mittel besseren oder gleichwertigen Support, was aber nicht der Fall ist.

Kosten Amd Highend Karten nicht sogar mehr? Nur die kauft kaum einer der kein Fanboy ist, weil die halt kacke sind. Außerdem wissen doch alle ganz genau das Amd dieses Jahr wieder zerstört wird. Ich habe bis zur gtx 970 immer amd karten gekauft, weil die dss bessere preis/leistungs verhältniss hatten. Aber wenn nvidia dieses Jahr ihre neuen Karten Rausbringt werde ich keine 1,5 Jahre auf amds konter warten der dann auch noch langsamer und teurer ist. Amd ist einfach nur peinlich. Als ob die nicht wissen das sie ihre Sachen günstiger anbieten müssen um marktanteile aufzuholen.

 

[smart-]

@Luxmanl525
Also bei Nvidia hört es nicht bei GTX 1060 oder GTX 1070 auf.
Nvidia hat in der absoluten Oberklasse gar keine Konkurrenz.
Vega kannst eh raus lassen, ist aus verschiedenen Gründen keine Alternative, außer bist Miner.
Es hat aber seine Gründe, warum die Grakkas so teuer sind, das war bei anderen Generationen selten so hoch.
Ansonsten hört es bei AMD mit der RX580 auf.
Ist ja auch jetzt nicht so schwer zu erraten das AMD im Bezug auf P/L im unteren und mittleren Segment fast immer gut aufgestellt war.
Finde das lustig was manche Leute sich da einreden. AMD hat etwa 20% Marktanteil und muss fast immer Kampfpreise fahren, in P/L Rechner baue ich seit über 10 Jahren für Leute AMD Karten rein, da im unteren Preissegment die immer gut aufgestellt sind, die müssen solche Preise auch machen.
Aktuell sind die Preise wieder am Fallen und ganz gut, aber das als Maßstab zu nehmen das meine Aussage nicht stimmt ist Quatsch, insgesamt war es fast immer andersrum und die Top-Modelle kosten immer noch um die 800-1000€

Außerdem wissen doch alle ganz genau das Amd dieses Jahr wieder zerstört wird.

Sind schon wieder Schulferien?

 

[Facepalm]

"Blizzard hat im eigenen Forum bereits angekündigt, dass World of Warcraft nach dem Update aufgrund von Änderungen in der Engine langsamer laufen wird als mit der alten Version. Besser aussehen tut es trotzdem nicht"

Herzlichen Glückwunsch. Der Patch macht ja richtig Sinn.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ smart-

Finde das lustig was manche Leute sich da einreden. AMD hat etwa 20% Marktanteil und muss fast immer Kampfpreise fahren, in P/L Rechner baue ich seit über 10 Jahren für Leute AMD Karten rein, da im unteren Preissegment die immer gut aufgestellt sind, die müssen solche Preise auch machen. Aktuell sind die Preise wieder am Fallen und ganz gut, aber das als Maßstab zu nehmen das meine Aussage nicht stimmt ist Quatsch, insgesamt war es fast immer andersrum und die Top-Modelle kosten immer noch um die 800-1000€

Ich habe mich soeben nochmal vergewissert, RX 580 und GTX 1060 sind ziemlich vom Preis her auf Augenhöhe. Und was du im Hinblick auf Vega 56 bzw. 64 sagst, kann ich so nicht Teilen. Der Gegenspieler von Vega 56 / 64 ist nun einmal laut AMD die Nvidia GTX 1070 / 1070 Ti Respektive GTX 1080.

Und aus meiner Sicht hält sich Vega 56 / 64 von der Performance her gut gegen die jeweiligen Nvidia Modelle - lassen wir den Stromverbrauch mal einfach beiseite, was sowieso eine Frage der Gewichtung ist -. Das Problem ist der Preis, der deutlich teurer ist, du kriegst z. b. richtig gute Custom Modelle der GTX 1070 Ti für 440 €. In meinen Augen liegt es vor allem an HBM2, AMD hat sich in meinen Augen verkalkuliert. Aber egal.

Übrigens hat AMD in der Vergangenheit auch Preislich extrem gute Modelle gehabt, denk mal an die Radeon 5850 / 5870 oder die 5770. Und der Marktanteil war da auch deutlich besser. Ähnlich war es bei der 4000er Reihe, wo AMD sich klugerweise auf den Mid-Range Bereich konzentrierte. Das hätten sie jetzt auch machen sollen, was aber nicht ging, weil HBM2 relativ Teuer ist.

@ Sleight88

Nur die kauft kaum einer der kein Fanboy ist, weil die halt kacke sind.

Das ist völliger Quatsch. Die jeweiligen Konkurrenzmodelle halten rein von der Performance her mit den Pendants GTX 1070 / 1070 Ti / GTX 1080 gut mit.

Außerdem wissen doch alle ganz genau das Amd dieses Jahr wieder zerstört wird.

Bei dir kommt das Christkind auch an Ostern, oder?

Amd ist einfach nur peinlich.

Jetzt mal Butter bei die Fische. Für mich sind solche unsachlichen Äußerungen Peinlich. Sogar mehr als das.

So long....

 

[Kalsarikännit]

^^ ^^DX11 war anfangs auch noch nicht perfekt wenn ich mich recht entsinne. Irgendwann musst halt anfangen mit neuen Features, solange dann im Nachgang oprimiert wird solls mir dann recht sein.

Es wird ja auch keiner gezwungen DX12 zu benutzen...

 

[anexX]

Herzlichen Glückwunsch. Der Patch macht ja richtig Sinn.

Hoi ist doch mal was neues - mehr Leistung und schönere Grafik will doch jeder - Blizz ist halt innovativ und bietet keine schönere Grafik für weniger FPS an - arent you thankful ?

 

[AYAlf]

Hallo zusammen,

@ smart-



Da irrst du dich aber ganz schön. Welche direkten Konkurrenten sind denn Teurer als die jeweiligen AMD GPU`s? Nimm nur mal die Nvidia GTX 1060, die gibt es schon wieder teils ab 260 €. Die GTX 1070 kriegst du für 385 € sogar und zwar mit richtig gutem Custom-Kühlsystem. Bei Vega 56 / 64 brauchen wir gar nicht erst Anzufangen.

Ich lasse mich aber gerne eines besseren Belehren.

So long...

Völliger Unsinn! Die AMD ist viel, viel günstiger, da der dazugehörige Monitor halt keinen Aufpreis kostet.
Der Nutzer Unmengen (4x - 5x) so viele Monitore zur Auswahl hat.
Nein! Kein Adaptive-Sync zu nutzen ist eben keine Alternative! Das beste Feature der letzen 10 Jahre und du musst als nVidia Kunde drauf verzichten, wenn du nicht Steinreich bist?!

 

[Ice breaker]

Guter test... Hab wow kurz angetestet.. uninteressantes spiel. Performance wohl noch schlechter bei der alten grafik... Läuft ja immer noch auf einer cpu.. Multi-core support wäre mal was.

 

[smart-]

Ich habe mich soeben nochmal vergewissert, RX 580 und GTX 1060 sind ziemlich vom Preis her auf Augenhöhe.

Dafür hat Nvidia da nen schönen scheiß am laufen mit 3 GB und 6 GB Karten... zudem suchst du hier den Optimalfall raus, genau genommen müsstest du mit den UVPs vergleichen oder wie das am Anfang war.

Und was du im Hinblick auf Vega 56 bzw. 64 sagst, kann ich so nicht Teilen.

Wenn du die Gründe nicht kennst warum die Vega abnormal teuer sind, tust mir leid. Das ist jedenfalls kein Grund das als These zu nehmen Nvidia sei gar nicht so teuer. Die Karten waren teilweise nicht mal Verfügbar. Am Anfang hast du die teils noch 200-300€ günstiger bekommen, gibt manche die da Glück hatten.

Übrigens hat AMD in der Vergangenheit auch Preislich extrem gute Modelle gehabt, denk mal an die Radeon 5850 / 5870 oder die 5770. Und der Marktanteil war da auch deutlich besser. Ähnlich war es bei der 4000er Reihe, wo AMD sich klugerweise auf den Mid-Range Bereich konzentrierte. Das hätten sie jetzt auch machen sollen, was aber nicht ging, weil HBM2 relativ Teuer ist.

Genau genommen ist doch die RX500er Serie genau dieses preiswerte Modell, wenn auch inzwischen älter. Wie gesagt, ist halt auch immer die Frage zu welchem Zeitpunkt du den Markt betrachtest. Aktuell ist da AMD über diesen Modellen nicht gut aufgestellt.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ AYAlf

Völliger Unsinn! Die AMD ist viel, viel günstiger, da der dazugehörige Monitor halt keinen Aufpreis kostet. Der Nutzer Unmengen (4x - 5x) so viele Monitore zur Auswahl hat.

Wenn es so einfach wäre. Was du außer Acht läßt ist der Fakt, daß z. b. bei der Vega 64 bei nicht wenigen Leuten ein komplett Neues Netzteil noch dazu gekauft werden muß. Und zwar ab 650 Watt aufwärts und natürlich kein China-Böller. Gerade die letzten Tage habe ich wieder solche Fälle von Leuten hier im Forum gehabt, die eine Vega 64 erstanden und dann nichts mehr ging aufgrund des zu knapp bemessenen Netzteils.

Grundsätzlich hast du aber auch nicht Unrecht, wenn jemand Wert legt auf die besagte Sache, spart das Geld. Was sich am Ende aber wieder in vielen Fällen neutralisiert weil z. b. deutlich höherer Aufwand für die Kühlung anfällt als auch ein Neues Netzteil in nicht wenigen Fällen.

@ smart-

Dafür hat Nvidia da nen schönen scheiß am laufen mit 3 GB und 6 GB Karten... zudem suchst du hier den Optimalfall raus, genau genommen müsstest du mit den UVPs vergleichen oder wie das am Anfang war.

Na ja, jetzt legst du es dir aber doch etwas aus, wie du es brauchst. Fakt ist nun einmal, daß die Custom Modelle der GTX 1060 deutlich günstiger waren als der seinerzeitige Konkurrent RX 480.

Und ich kann auch nicht Erkennen, inwieweit es mit den 3 Gbyte GTX 1060 Modellen negativ sein soll. Für Full HD sind die immer noch gut. Wie schon mehrmals dargelegt, bis vor ca. 4 Wochen war ich noch mit einer Radeon 5850 mit 1 Gbyte unterwegs und stell dir vor, ich lebe noch .

So long...

 

[smart-]

@Luxmanl525
Haha, das liegt dann aber an dem Trend im Forum kleine oder knappe Netzteile zu empfehlen.

Na ja, jetzt legst du es dir aber doch etwas aus, wie du es brauchst. Fakt ist nun einmal, daß die Custom Modelle der GTX 1060 deutlich günstiger waren als der seinerzeitige Konkurrent RX 480.

Ich habe die direkten Preise nicht mehr im Kopf, aber die 6 GB Variante kostet halt Aufpreis und die 3 GB ist knapp bemessen. Ist eher so das du dir das dann jetzt auslegst wie du es brauchst. Schon das Argument mit dem Netzteil bei AMD finde ich fadenscheinig, ehrlich. Hier wurde ja auch ein guter Punkt wegen dem Monitor gebracht, bei Nvidia zahlst dich für gewisse Sachen dumm und dämlich, gibt doch kein Grund das du das hier verteidigen müsstest. Wer das zahlen will ist ja voll ok aber dann ernsthaft da so hinstellen als wäre AMD nicht viel günstiger ist lächerlich. AMD galt lange bei den meisten (teilweise sogar noch heute) als totaler Billighersteller, gerade weil die viel verschleudern.

Wie schon mehrmals dargelegt, bis vor ca. 4 Wochen war ich noch mit Radeon 5850 mit 1 Gbyte unterwegs und stell dir vor, ich lebe noch

Das ist sehr heftig. Meine 4 GB laufen total voll und sind schon fast zu wenig. Aktuelle Karten haben nicht zum Spaß 8 GB. Also wirklich... 1 GB... da könntest seit Jahren nicht mehr zocken, außer spielst auf Low... ist das jetzt dein Argument für ne 3 GB Karte?

@anexX
Naja, das ist ja genau das Problem wenn Leute sich was kaufen wo das Budget am Limit ist. Ist jetzt nicht jeder reich und kann sich mal eben eine 800€ Grakka kaufen, da macht es bei einem Monitor +150€ schon viel aus, zudem musst ja den Gesamtpreis sehen, das ist ja nur der Aufpreis... also da gebe ich @AYAlf schon Recht, dass nicht jeder in den Genuss kommt, bzw. sich das leisten kann.