deadohiosky schrieb:
Ich finde es süß wie sich Alle einig sind, "das ist doch völlig egal, AMD soll mal nicht so große Töne spucken."
Was wollt ihr denn. Wollt ihr irgendeine Grafikkarte oder wollt ihr die Beste für "euren" Geldbeutel. Und ja, es ist ja wohl eindeutig, dass man unterbewusst, auch wenn man noch so auf den Preis fokussiert ist, zu den Benchmarks schielt und wissen will wer der das bessere P/L-Verhältnis liefert, "die schnellste Grafikkarte der Welt" ist dann ein weiterer psychologischer Trick bei den nervlich Schwachen, bzw. Uninformierten.
Diese heuchlerische, "es ist doch scheiß egal" geht mir dermaßen gegen den Strich.
AMD, hat einen Grafikbenchmark bemüht, der klar definierte Einstellungen liefert und daher nur durch manipulierte Treiber zu überlisten ist.
Treiber gegen Treiber, Grafikkarte gegen Grafikkarte.
Ist das kein faires Angebot?
Nein es ist kein faires Angebot da a) AMD Bildqualität zugunsten von fps opfert und damit schneller wird, b) 3D Mark 11 nicht im entferntesten irgendwie representativ für Spiele ist, oder wieviele games nutzen den die 3D Mark Engine, ich kenn genau eines.
Faire Vergleiche gäbe es nur wenn beide die selben Treiber und die selbe Architektur hätten und damit dann ~100 games getestet werden (keine Timedemos oder so ein Mist)
dergraf1 schrieb:
die Beurteilung des Tests von CB
ist alles andere als Objektiv.
DirectX-9-Benchmarks und deren Wertung ist überflüssig..
und Bewertungen mit 1680x1050 Auflösung genauso überflüssig.
Wenn man dann die anderen Werte + 3DMark 11 vergleicht,
dann ist die AMD 6990 der eindeutige Sieger.
Das ist aber schade das du die für überflüssig hälst denn nur in DX9 games haben AMD user SSAA und wer sich so eine Karte kauft wird doch wohl beste IQ haben wollen, oder? Würde es nur um fps gehen könnte sich derjenige ja auch eine GTX560 kaufen und alles in 640x480 und low details zocken, da hätte er dann drölfmillionen fps. Was sagt uns das? Das es nicht um fps geht sondern um IQ!
MixMasterMike schrieb:
Kein Mensch wird so eine Karte mit Auflösungen unter 1920x1200 betreiben, eher noch deutlich darüber und mit mehreren Bildschirmen. Daher sehe ich auch die Radeon 6990 als eigentlichen Sieger und finde es seltsam, wenn man so eine Karte überhaupt in geringeren Auflösungen testet, da das schlicht keinen Sinn macht.
Ich arbeite im Media Marlt und sehe täglich Otto Normal Dau beim einkaufen und es gibt genug Leute (sogar die Mehrheit) die High End Karten nutzten mit Auflösungen < 1080p.
Die haben keine Ahnung von SSAA, SSAO, DX 9/10/11, Open GL/CL usw. Das ist die Mehrheit der User und nicht Enthusiasten wie wir es hier sind, ich weiß man vergißt das oft aber es ist so. Und auch wenn ihr noch so oft sagt das sich die dann ja viel kleinere Modelle kaufen könnten, die Leute kaufen trotzdem ihre dicken Karten und Alienware PCs und nutzten das auf nem 22" 1680x1050 TN Panel.
mace1978 schrieb:
Ach ja stimmt, 600€ Grafikkarte und dann an einem 15".
Je teurer die Grafikkarte desto höher die zu erwartende Auflösung. Unter FullHD braucht man hier meines erachtens nicht zu testen.
Nichts desto trotz schreibt Dave Erskine nicht, dass AMD die beste GK hat.
Er schreibt, Nvidia bleibt die Übernahme dieses Titels schuldig. Desweiteren verweist er auch Unabhängige Tester, die der Meinung sind, dass AMD die schnellste Karte hat.
Was hat Bildqualität und Lautstärke mit dem Attribut "fastest" zu tun? FPS sind ausschlaggebnd bei diesem Attibut.
Bildquali hat viel damit zu tun da weniger IQ = mehr fps!
Wie weiter oben schon erwähnt opfert AMD ja schon seit Jahren die IQ immer weiter für ein par popelige Prozent mehr fps.
Schinzie schrieb:
dafür verbraucht die Nvidia Karte ein gutes Stück mehr Saft. Was man mit einer Wasserkühlung auch net verbessern kann. ^^
gruß
Hier liegst du falsch, bei einer GTX480 konnte mit WaKü sehr sehr viel eingespart werden. Denn je kühler desto weniger Verbrauch!
NoD.sunrise schrieb:
Mann kann es drehen und wenden wie man will - die schnellere Karte im für diese Leistung relevanten Bereich oberhalb von 1080p ist die AMD und die Marketingabteilung wäre mehr als blöd das nicht auszunutzen.
@BangerzZ: Die Lautstärke hat hier rein gar nichts mit der Leistung der AMD zu tun - im Gegenteil aufgrund der geringeren leistungsaufnahme könnte man diese sogar leiser kühlen, da hat AMD schlicht und einfach beim Standardkühler gemurkst. Von den Boardpartnern wird man sicher deutlich bessere Kühllösungen bekommen.
Tja und die Nvidia AIBs werden einfach 2x3gb + gscheite Stromversorgung und die GTX590 wischt mit der HD6990 in allen Auflösungen und Settings den Boden. AMD ist ja scheinbar ernsthaft stolz darauf das sie unter Einsatz enormer Ressourcen eine von Nvidia absichtlich verkrüppelte Karte (Thema Stromverbrauch) ganz knapp schlagen konnten.
TNM schrieb:
CB ist diplomatisch wo sie es nicht sein sollten:
Der Sieger ist KLAR AMD, weil man sich so eine Karte anschafft wo andere Karten versagen, und das sind hohe Auflösungen, Multimonitoring, 3D und "highest Settings".
Also, Ehre wem Ehre gebührt, und diesmal ist es AMD. Keine Diskussion.
Über Kühlung usw. kann man reden, aber wer sowas einsetzt weiss sich da auch zu helfen und hat das Geld dafür.
Also so eine Karte ist für hohe Auflösungen = Downsampling = Nvidia, Multimonitoring = Eyefinity = AMD, 3D = 3D Vision = Nvidia (AMDs Lösung ist ja ein Witz) und highest Settings = max Details, max AF und SSAA in allen APIs = Nvidia.
Also Ehre wem Ehre gebührt, nur warum du dann auf AMD kommst ist mir ein Rätsel.
Chepre schrieb:
Leute,hier geht es nicht um Support,Treiber oder wer besseres Bild liefern kann,hier geht es nur um pure Leistung,scheiß egal wie gut Bilder sind,die Karte muss Leistung bringen und mir fps ausspucken.
und wenn man auf die Welt schnellste GPU zugreift,dann geht man davon aus dass sie auch d. max. was zur zeit an Auflösung geboten wird,ohne Problemen packt.(und da kann es nur einen Sieger geben,auch wenn es nur 10-20fps mehr sind,es sind dann halt mehr
)
Ok wenn es scheiß egal ist wie die IQ ist dann kann man wie weiter oben schon gesagt einfach ne GTX560 nehmen und in 60x480 bei lowest Detail zocken und man hat drölmillionen fps. Macht das jemand? Nein, natürlich nicht weil es idiotisch ist! Bildqualität hat ALLES mit fps zu tun. Niedrige IQ = mehr fps, hohe IQ = weniger fps......
Yidaki schrieb:
Ne, der ist nicht zu sehen, es sei denn du guckst den ganzen Tag Screenshots. In Bewegung sieht man das nicht, aber nungut, wenn man über was lästern kann, dann wird es auch.
Ich sehe hier einen eindeutigen Sieger, nämlich die 6990. Brachiale Leistung (mit Reserven). Der einzig relevante Benchmark ist hier 3DMark11 Extreme. Da sieht man, um wie viel sie besser ist
Der einzige relevante Benchmark ist also 3D Markt 11?
Dann wäre deine idealste Karte also eine die alle anderen im 3D Mark schlägt aber in Games die ganze Zeit abstürzt oder sync Probleme hat oder oder oder........
Sry aber das ist eine dämlichsten Aussagen seit langem!
.
