WQHD vs UWQHD - Leistungsanforderungen

[Wechhe]

Also bei einigen Antworten hier muss ich echt mit dem Kopf schütteln.

Das Format 21:9 als problematisch zu bezeichnen aufgrund angeblich schlechter Unterstützung seitens der Spiele? Welche Spiele sollen das denn sein?

Die von @N3XUS COR3 genannten Spiele im Eingangspost unterstützen ALLE 21:9 - und zwar problemlos.
Und zur Frage des Leistungsverlust - das kommt halt auf die verwendete Hardware und die Grafikeinstellungen im jeweiligen Spiel an.
Dazu empfehle ich, zu den Spielen, die dich interessieren, Benchmarks anzuschauen.

Um die Frage zu beantworten, ob du WQHD oder UWQHD nimmst, solltest du folgendes beantworten:

1. Dein persönlicher Geschmack - magst du das breite Format?
2. Laufen die Spiele, die DU spielst, mit DEINER Hardware?

Ich kann dir dazu folgendes sagen:

1. Mein persönlicher Geschmack ist: Ich liebe das 21:9 Format. Besonders in First-Person Shootern - die Immersion ist einfach gewaltig und es macht riesigen Spaß. Auch im Desktop Betrieb freue ich mich darüber. Ich möchte kein 16:9 mehr.
2. Ich spiele Battlefield 5, Apex, PUBG, Overwatch und mehr. Alle Spiele bis auf Overwatch unterstützen das 21:9 Format und es läuft mit meiner Vega 64 LC super auf nem Samsung 34CF791. Mit FreeSync versuche ich immer die 98 FPS zu halten für meinen 100 Hz Monitor. Bei Battlefield habe ich das meiste auf Mittel und einiges auf Hoch. Läuft gut.

Selbst wenn ein Spiel (wie Overwatch) das 21:9 Format nicht unterstützt, spielst du es halt in WQHD - ich sehe da kein Problem. Die schwarzen Ränder links und rechts blendet dein Gehirn aus.

Der LG 34GK950F ist der wohl derzeit beste FreeSync UWQHD Monitor am Markt und wäre meine Wahl.

Hier vielleicht noch ein Hinweis:
Wenn du eher performance-orientiert bist und die viiiele FPS wichtig sind, dann ist ein WQHD Monitor mit 144 Hz eventuell die bessere Wahl.
Wenn dir 80-100 FPS reichen und du dafür lieber mehr Immersion durch ein breiteres Bild haben willst, dann ist UWQHD eventuell die bessere Wahl.

 

[verbaliBerlin]

Wenn du dir 2 Monitore holst, dann 2 die gleichen, zumindest von der Auflösung her. Also keinen Full HD neben einem WQHD. wenn die Weißwerte von 2 Verschiedenen Monitoren / Helligkeit usw etwas unterschiedlich sind würde mich schon stören, aber 2 verschiedene Auflösungen würden mich wahnsinnig machen.

 

[HisN]

Warum benutzt der TE nicht VSR um selbst nachzuschauen was passiert? In seiner Software? In seinen Settings?

 

[m1key_SAN]

Warum benutzt der TE nicht VSR um selbst nachzuschauen was passiert? In seiner Software? In seinen Settings?

Wusste ich noch nicht, das sowas geht.
Was wäre da zu machen?

Im Hardwareluxx Forum habe ich Heute viele Seiten über WQHD und 144HZ Monitor gelesen, und es kam fast kein Empfehlung sogar TN (Dell S2719DGF) wurde Empfohlen.

Punkt BLB, IPS Glow, Cloating.

Das macht mich ziemlich Verrückt, denke aber das Upgrade von meinem Jetzigen wird schon besser sein.

Wenn du dir 2 Monitore holst, dann 2 die gleichen, zumindest von der Auflösung her. Also keinen Full HD neben einem WQHD. wenn die Weißwerte von 2 Verschiedenen Monitoren / Helligkeit usw etwas unterschiedlich sind würde mich schon stören, aber 2 verschiedene Auflösungen würden mich wahnsinnig machen.

Ich glaube so schlimm ist das nicht, ich habe im Office 2x Dell U2417H und es arbeitet sich auch viel einfacher.
Den 2 Monitor nutze ich wirklich nur für YT oder Twitch, aber am besten wären natürlich die gleichen nur 2x 144HZ Gaming Monitore ist mir zu viel.

2x 27 Zoll geht gar nicht bei mir. Weißwerte stören mich auch, das müsste ich kalibrieren.

Am besten wäre wirklich ein UWQHD + ein 23 Zoll über dem Monitor.

 

[HisN]

Du aktivierst VSR im Treiber, und stellst dann eine passende oder ähnliche Auflösung im Game ein, die dem neuen Monitor entspricht.

Ist nen Feature das die grünen und roten seit ein paar Jahren mitbringen, und das es schon Dekaden über externe Tools gibt :-)
Hört das Raten auf, denn am Ende bist Du der einzige der weiß wie viel FPS und welche Reglerstellung er in seiner Software akzeptiert. Niemand von uns hat auch nur einen blassen Schimmer davon was Dir ausreichen könnte :-)

 

[Deathangel008]

@HisN:
kann man da auch auflösungen mit nem anderen als dem nativen seitenverhältnis einstellen? mir werden da nur 16:9-auflösungen angeboten.

 

[m1key_SAN]

Werde ich gleich bei BFV mal starten.

PS: VSR war bei mir aktiv, deswegen hatte ich weniger FPS >hehe
Jetzt habe ich 120FPS konstant

 

[Wechhe]

Kommentar dazu: VSR sollte dann aber nur zum Performance Check genommen werden. Das ist eine gute Idee, HisN.

Die Immersion eines 34" Monitors, der relativ dicht vor einem steht und mit dem 21:9 Format und Curved fast das komplette Sichtfeld ausfüllt kann man damit nicht wirklich simulieren.

 

[HisN]

Kommentar dazu: VSR sollte dann aber nur zum Performance Check genommen werden. Das ist eine gute Idee, HisN.

Würde nie was anderes behaupten^^

@HisN:
kann man da auch auflösungen mit nem anderen als dem nativen seitenverhältnis einstellen? mir werden da nur 16:9-auflösungen angeboten.

Keine Anung wie das bei den Roten aussieht, deshalb sag ich ja eine passende oder ähnliche. Wenn die Pixelanzahl stimmt, kann man die Performance ableiten.


Topic
BTW .. jeder 16:9-Monitor kann 21:9 darstellen und umgekehrt (mit Balken). Das sklavische Festhalten an einem Format bring einen auch nicht weiter. Am Ende wirst Du immer Balken (in irgend einer Form) haben, egal was Du kaufst.

 

[Deathangel008]

@HisN:
das man auch auf nem 16:9-bildschirm 21:9-auflösungen einstellen bzw erstellen kann weiß ich. hatte ich vor jahren (dürfte 2013 gewesen sein) auch mal aus spaß gemacht. mit DSR geht das aber nicht.

 

[Wechhe]

BTW .. jeder 16:9-Monitor kann 21:9 darstellen und umgekehrt (mit Balken). Das sklavische Festhalten an einem Format bring einen auch nicht weiter. Am Ende wirst Du immer Balken (in irgend einer Form) haben, egal was Du kaufst.

Natürlich, stimmt. Macht aber nicht immer Sinn.

Wenn man einen 21:9 Monitor mit 3440 x 1440 kauft, z.B. in 34", dann hat man im Wesentlichen einen 27" Monitor mit 2560 x 1440 (WQHD) mit extra Pixeln und Sichtfeld links und rechts. Somit hat man je nach Einstellung beides - ein 34" UWQHD sowie einen 27" WQHD.
Jedoch - der einzige Grund, die niedrigere Auflösung einzustellen, wäre die fehlende Unterstützung des Formats/Auflösung auf Anwendungsseite oder ein Performance-Gewinn.

Kauft man sich aber einen 27" WQHD - warum sollte man hier eine niedrigere Auflösung im 21:9 Format wählen? Das aus meiner Sicht keinen Sinn

 

[HisN]

Am Ende überlebt ein Monitor viele Grakas.
Warum sollte man also "zu klein" kaufen?
Das man sich bei der nächsten Graka ärgert nicht den größeren genommen zu haben?

 

[Wechhe]

Hä? Ich glaube, wir reden aneinander vorbei

Dein Argument war, dass man auf einem 16:9 Monitor auch eine 21:9 Auflösung einstellen kann. Und ich sage dazu, dass das keinen Sinn macht in der Praxis - wenn dann nur andersrum.

 

[HisN]

Warum macht das keinen Sinn?
Ich nutze gerne 3840x1648 wenn es das Game weiterbringt, oder mir die Performance in UHD nicht reicht.
Was ist daran Sinnlos?

Performance:


Bringt das Spiel weiter:


Is halt cool wenn man einen Monitor hat, der kein BLB aufweist und einen so guten Schwarzwert hat, das man die Balken nur als breiteren Rahmen wahrnimmt. Und es ist schwierig einen 21:9-Monitor zu finden, der 3840x1600er Auflösung aufweist (die meisten sind ja kleiner aufgelöst), und auf dem man, wenn man arbeitet, 2160 Pixel in der Höhe hinbekommt. Erspart einem ne Menge Scrollen.

 

[Wechhe]

Das schaut nach einem 38 - 40 " Monitor aus bei dir. In so einem Fall gebe ich dir Recht - es macht Sinn.

Und da scheint der Punkt zu sein, wo wir uns missverstehen

Meine Aussage bezog sich auf den OP @N3XUS COR3 und seiner Frage nach der Auswahl zwischen ~27" WQHD und ~34" UWQHD. Beim Vergleich zwischen einem kleineren Monitor mit geringerer Auflösung und einem größeren Monitor mit höherer Auflösung bleibe ich bei meiner Aussage - es macht keinen Sinn auf einem "kleinen" Monitor die Auflösung und den Bildausschnitt noch weiter zu reduzieren und das als Argument für den kleineren Monitor zu nehmen.

Hat man bereits einen riesigen Monitor mit der praktisch höchsten Auflösung - so wie du - dann macht das Sinn so wie du es gesagt hast.

 

[m1key_SAN]

Sonst nehme ich den 49er vom Samsung ... ne aber 1080er höhe ist wohl nichts.
Echt schwer ... zum entscheiden.

Ich hatte bis jetzt 27" auf 1080P und bin nicht gestorben, aber alleine wegen dem Office wäre doch vielleicht 21:9 das bessere Gefühl, bei 32:9 ist die geringe DPI aber das KO.

 

[Wechhe]

Schau dir doch mal den LG 950f an. Kostet zwar 1000 Euro, soll aber sehr gut sein. Oder du wartest auf den Samsung 32:9 mit 5k Auflösung

 

[m1key_SAN]

Schau dir doch mal den LG 950f an. Kostet zwar 1000 Euro, soll aber sehr gut sein. Oder du wartest auf den Samsung 32:9 mit 5k Auflösung

Ich glaube beim Samsung wäre meine VEGA, zu schwach.
Ich werde mal schauen, ansonsten werde ich wohl 2x den gleichen Monitor kaufen auch mit 144HZ.
Lese ja von Problemen beim Mischbetrieb. Also gleiches Panel, gleiche HZ Anzahl, gleiche Auflösung und Größe.