Wurden (Mittelklasse)Grafikkarten wirklich so viel teurer?

[Fujiyama]

@K3ks
Es gibt durchaus fälle in der längeren Vergangenheit das Hardware lange gehalten hat. Da fällt mir die Geforce 8800er Reihe ein die oft viele Jahre von den Nutzern verwendet wurde, oder auf CPU Seite die Core 2 Duo/Quad CPUS. Man muss natürlich fairerweise sagen das sowohl die genannten Grafikkartengeneration bzw GPU-Generation nen riesigen Leistungssprung gebracht haben. Und ja, ich kann mich auch noch an die P3 Zeiten erinnern, die Kisten waren übertrieben ausgedrückt kurz nach dem Auspacken schon veraltet.

 

[DiePalme]

Man muss auch dazu sagen, dass früher die CPU auch noch eine wichtigere Rolle als heute gespielt hat. Und CPUs waren damals wesentlich teurer als heute. Wobei, vielleicht trübt mich die Erinnerung, da es noch DM Zeiten waren.

 

[Deathangel008]

Sucht man in der Mittelklasse (300-400 EUR) oder darunter, sind die Preise relativ stabil und das schon seit mind. 10 Jahren.[...]Wie sind eure Meinungen bzw. euer Gefühl dazu?

relativ stabil ist leider, zumindest bei Nvidia, aktuell auch die leistung in der "mittelklasse". die 5060ti ist ~25% schneller als die 3060ti (8GB vs 8GB). die 5090 ist ~110% schneller als die 3090.

Früher waren viele Spiele unspielbar, wenn man nicht high-end Grafikkarten hatte. Inzwischen sind fast alle spiele mit Karten im Preissegment um 300-400 EUR spielbar.[...]Aber für WQHD und vor allem FULL HD kann man so ziemlich alles auf mittleren Einstellungen zocken.

von welchem "früher" reden wir jetzt? FHD mit mittleren settings ging auch vor 10 jahren mit ner mittelklassekarte problemlos, ausgehend von 60fps als ziel.

und damals gab es kein DLSS/FSR. ohne das sähe es für die aktuelle "mittelklasse" echt düster aus.

Dann ist 300-400 EUR eben obere Einsteigerklasse?

ne RX 570 4GB hatte vor 9 jahren ne UVP von 199€. 2019 rum hat man 570 8GB zum teil für unter 150€ bekommen. 1660S hat man 2020 teilweise für unter 200€ bekommen. ist doch ein bisschen was anderes als 300-400€. und relativ zu den damals jeweils aktuellen highendkarten waren die ähnlich stark wie die karten die man heute für ~400€ kriegt.

Edit: Habe tatsächlich eine Tabelle gefunden, allerdings im Bereich 200-300 USD.

anmerkung dazu: die 560ti hatte 75% der leistung der 580.

Denn eine 5070 bspw. ist immer noch die 10.-schnellste Karte überhaupt.

die 1070 war bei release die zweitschnellste karte die es gab. mit der 1080ti die drittschnellste. Titan-karten mal nicht mitgezählt, waren ja "nur" leicht aufgebohrte (x)x80ti mit mehr speicher für (damals) absurde preise.

 

[K3ks]

Perspektive des wirklichen Einstiegs

Daddeln? 🤔 Eine 3050 kostete zum Tiefpunkt vlt. >150€, eine 5050 kostet >250€.
Glaub eine 8500GT hatte eine UVP von 100€ aber kostete vermutlich so >50€ ein Jahr nach Release, lel. Eine 450GTS mit UVP 150€ müsste schnell um die 100€ gekostet haben... 450GTS für 100€ vor 15 Jahren auf 5050 für 250€... 🥴 Ich weiß ja nicht...

Wenn ich bedenke dass eine 8500GT vlt. so eine halbe 8600GT war... 🥴 Eine GTS 450 müsste mehr als eine halbe GTX 460 gewesen sein.
Ne 3050 müsste so grob 2/3 einer 3060 sein. 🤔

https://www.computerbase.de/artikel...orce-gts-450-sli-test.1316/#abschnitt_ratings
https://www.computerbase.de/news/gr...gts-450-als-leise-einstiegsgrafikkarte.94167/
https://www.computerbase.de/artikel...est.79429/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080
https://www.computerbase.de/artikel...st.86897/#abschnitt_performancerating_full_hd


Natürlich sind die Karten bzw. kleineren Chips als Shader/Sonstwaseinheiten im Vergleich zum Topmodell immer kleiner geworden, das sieht man auch an der Leistung, "heimlich" gab es auch eine Segmentverschiebung mit Kepler - Geforce 600, der Mittelklasse-Chip war dann wohl ausreichend um mit der 7900xtx* HD 7970 zu konkurrieren, spääääter kam ja dann die erste Titan bzw. Geforce 780(ti) mit dem großen Chip.

https://geizhals.de/gigabyte-geforce-gtx-680-oc-gv-n680oc-4gd-a844505.html
https://geizhals.de/evga-geforce-gtx-780-ti-superclocked-acx-cooler-03g-p4-2884-kr-a1029113.html
https://geizhals.de/gigabyte-geforce-gtx-titan-black-gv-ntitanblkd5-6gd-b-a1072117.html

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-7600-gt.c152
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-7900-gtx.c154
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-gtx-260.c217
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-gtx-280.c216

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-gtx-1060-6-gb.c2862
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-gtx-1080.c2839
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-gtx-1080-ti.c2877

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-5060.c4219
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-5080.c4217
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-5090.c4216

E: *7970 und nicht 7900xtx, oops

 

[lmfaktor]

Ich habe mal vor Jahren eine GTX 1070 kaufen wollen, die etwa 430 € gekostet hat. Eine GTX 1080 gabs schon ab 540 €. GTX 1060 gabs um die 330 €.

GTX 260: 150€
GTX 970: 310€

Ich hatte 2010 eine Zotac GTX 260 (216 Shader) neu für 250 € gekauft gehabt. 150 € ist viel zu niedrig angesetzt.

 

[Svennc]

Dabei ist mit "flüssig darstellen" jetzt noch nichtmal 100FPS oder gar nur 60 FPS gemeint. Selbst da kackt die RTX5060 ja schon ab. Sehr viele Titel krebsen irgendwo bei 45-50 FPS und das ist einfach kein tolles Spielerlebnis.

Die 5060 ist ja echt kein Reißer.

Kommt aber näherungsweise an die Rohleistung der Grafikhardware der PS5 Pro ran, btw (ca. 9060XT-Niveau). Wer da keine 60fps hinbekommt, muss sich meist strecken. Für DLSS und dessen Weiterentwicklung zahlt man längst mit, also: nutzen. Es war übrigens nie dazu primär dazu gedacht "schwächere" Hardware zu pimpen. Nvidia sagten in aller Öffentlichkeit selbst auf Keynotes: "Unsere HW ist nicht gut genug (für Echtzeit-RT). Also brauchten wir noch einen weiteren "Durchbruch". Und auf Konsole ist dynamisches Upscaling auch seit Ewigkeiten Standard. Deren UVPs wurden übrigens auch gerade wieder erhöht. Bei der PS5 zum dritten Mal seit Release. Und die PS5 Pro (nach wie vor Zen2 als Basis) wäre bei der nächsten Erhöhung ne 1000-Euro-Konsole...

Problematisch sind eher die 8GB, wie neulich bei Pragmata, wo Capcom auch offiziell Karten mit 12GB VRAM empfiehlt für Raytracing (6700XT/3060).

 

[frames p. joule]

Offensichtlich lässt der Terminus Raum für Interpretation. Da ich aber die Preis-Range dazu geschrieben habe, verstehe ich nicht, wieso sich manche daran so aufhängen oder den (freundlich gemeinten) Austausch für beendet erklären.

Die meisten User betreiben Nominalismus und sagen "Hier, 60er Karte, Einstieg! Hier 70er, teuer!" ohne zu betrachten, wie der relative Leistungszuwachs in welchen Spielen sich mit welchem Preis über welchen Nutzungszeitraum niederschlägt. Deswegen ist es am Ende egal, wie man es nennt. Aber der wiederkehrende Abgesang auf das PC-Gaming, weil ja alles ach so teuer geworden ist, kommt hier alle paar Wochen in diversen Threads hoch.

 

[Rickmer]

150 € ist viel zu niedrig angesetzt.

Nö, ziemlich richtig, die Preise waren zwischendurch sogar unter 150€
https://geizhals.de/asus-engtx260-htdp-896m-90-c3cgf0-m0uay00t-a344447.html
https://geizhals.de/zotac-geforce-gtx-260-65nm-zt-x26e3kb-fsp-a364550.html
https://geizhals.de/pny-verto-geforce-gtx-260-65nm-v2-gmgtx26n2f89s2pb-a375192.html
https://geizhals.de/xfx-geforce-gtx-260-65nm-576m-gx-260n-adf9-a344443.html
https://geizhals.de/sparkle-calibre-geforce-gtx-260-55nm-x260-x260hm-a447608.html

Dieses Modell auch für 130€:
https://geizhals.de/zotac-geforce-gtx-260-65nm-zt-x26e3ka-fsp-a344445.html

Fairerweise hatten sich da nvidia und AMD einen heftigen Preiskampf gegeben

 

[gimmix]

Hier, eine unverbindliche Preisempfehlung aus einer Zeit, wo es noch keine Grafikkarten-"Klassen" gab:

 

[Zwirbelkatz]

Ich finde ganz sicher vieles nicht gut, was mittlerweile läuft. Aber:

Viele "wollen" sich bewusst nur an die Tiefpreisphase von vor rund 10 Jahren erinnern. Wiederum davor waren Karten teuer UND hielten wesentlich kürzer als heute. Neu ist zusätzlich, dass vermutlich die Meisten von uns in den letzten Jahren zum ersten Mal in ihrem Leben mit drastischer Inflation in Berührung gekommen sind.

Ich erlebe ziemlich häufig, dass solche Gedanken wie die Kosten über die gesamte Nutzungsdauer, oder eine Auflistung von Verkaufserlös und Anschaffungskosten, gar nicht mitgedacht werden. Dies gilt auch für Ram, Plattformkosten, oder die Haltbarkeit der Plattform.

Vergleichsweise neu sind Auflösungen bis zu UHD, die massiv Leistung fressen.

Der Einstieg war noch nie so teuer wie aktuell...

Also mein echter Einstieg waren 4000DM, in 1998. Das wären laut dieser Seite 3400€.
Davor allerdings war es eine Büro-Mühle für 100DM.

1998 gabs auch keinen relevanten Gebrauchtmarkt. Kein Ebay.

Schnelle Suche sagt mir:

Die Tage konnte im Forum ein Einsteiger-PC für einen Sohnemann vermittelt werden. Für 500€ gab es ein x570 Brett, einen 3700x, 32GB Ram und eine RTX 2070. Alles komplett, gepflegt mit Gehäuse und Co. Selbstredend war das eine der besseren Auktionen.

 

[K3ks]

Die meisten User betreiben Nominalismus und sagen "Hier, 60er Karte, Einstieg! Hier 70er, teuer!"

60er sind natürlich kein Einstieg... Oder waren es nicht, eigentlich ist eine 5060 eher eine 5050, wenn wir ehrlich sind...

Aber der wiederkehrende Abgesang auf das PC-Gaming

Ach, pffffft! ^^

Fairerweise hatten sich da nvidia und AMD einen heftigen Preiskampf gegeben

Gerne mehr davon!..


EE: Wie der Markt wohl ausgesehen hätte bzw. aussehen würde

• Wenn die 7970 die 680 um 20% geschlagen hätte statt bei Release grob 10% langsamer zu sein -> vlt. wäre uns das Titangehampel erspart geblieben, oder vlt. hätte es die Segmentverschiebung so nicht gegeben...
• ohne Intels Markt/OEM-Manipulation -> Vlt. wären wir bei den CPUs schon weiter und es hätte das Bulli-Gehampel, also Bulldozer-Debakel nicht gegeben... 😅

 

[Rickmer]

Edit: Habe tatsächlich eine Tabelle gefunden, allerdings im Bereich 200-300 USD.

Die GTX 560 Ti war gute Mittelklasse. Super Preis/Leistung, man hatte 77% der Performance einer GTX 580 für einen akzeptablen Preis.

Die GTX 560 bietet 30% der Performance der schnellsten Consumer Karte. Das ist Einstiegsniveau.

 

[Svennc]

Wenn ich bedenke dass eine 8500GT vlt. so eine halbe 8600GT war... 🥴

Ich hatte die 8600GT. Die ist für ~130-150 gelauncht, bekam sie etwas später für 100. Erstes Game: Bioshock. Gleich mal auf 1024x768 Pixel runtergeschaltet (mit dem native 1280x1024-Screen), Details reduziert und schon im Intro nach dem Absturz fps-Drops unter 20 gehabt.

Ich hatte noch ein paar mehr solcher Grakas (HD 6670). Und nie mehr als FPS-Targets von 30-45 (in reduzierten Settings). Aber: Solche Performance war damals selbst von den Influencern der Redaktion/en noch als akzeptabel propagiert -- also kein existenzielles Problem, in das man einfach ein paar H underter mehr ballerte, weil: the more you fps, the more you buy.

Ich will jetzt nicht behaupten, dass der (nur am PC) radikal gestiegene Mindestanspruch der Kostentreiber ist. Aber es ist definitiv einer. Wie gesagt, NvidiAMD pushen beide nicht umsonst stetig die neueste Bildschirmtechnologie: Auf einer nach oben offenen Plattform ist nur der Himmel (und der Gelbeutel) die Grenze.

 

[Return2Burn]

Lässt sich halt schwer einordnen. Wurde ja auch schon gesagt. Die Grafikkartenklassen sind mit früher nicht mehr vergleichbar, gleichzeitig haben sich die Ansprüche völlig verändert.

Ich hab jetzt auch schon 3 Jahrzehnte Gaming hinter mir. 30FPS galt sehr lange als flüssig. Für alle die maximal 60FPS in FHD brauchen und denen mittlere Details völlig ausreichen, kann der Preistrend Wurscht sein.

Mittlerweile bieten die Karten aber mehr Möglichkeiten und mit 4k/Raytracing/Pathtracing auch weitaus aufwendigere Qualitätstufen. Will man das auch...blutet der Geldbeutel... interressiert einen das nicht...haste halbwegs vergleichbare Preise wie früher.

Ignoriert man das Obige, dann zieht nen Vergleich der 60er Klassen über die Jahre, dann ist es trotz Inflation definitiv teurer geworden. Bei mir ist da auch solangsam eine Schmerzgrenze erreicht. Die RTX 3070 für 600€ war mir eigentlich schon zu teuer und die 9070XT für UVP war auch langes hin- und herüberlegen.
Nicht weil ich mir nicht auch eine 5090 hätte leisten können, sondern weil es für mich grundsätzlich darum ging, ob ich soviel Geld nur fürs zocken ausgeben wollte oder ob das nicht an anderer Stelle besser angelegt wäre.

Clever ist Derjenige, der darauf verzichten kann, immer das Neuste bei Release zu zocken. Zockste die Spiele 3-4 Jahre später, haste vollständige Spiele, komplett gepatcht und sie laufen problemlos auch auf Einsteigerkarten.

 

[K3ks]

Die RTX 3070 für 600€ war mir eigentlich schon zu teuer und die 9070XT für UVP war auch langes hin- und herüberlegen.

Ich wollte eigentlich nie mehr als 200€-300€ für eine Karte ausgeben, würde mich aber nicht wundern wenn meine Nächste 500€ - 1000€ kosten wird... 💀 "fml" Luxusproblem

ob ich soviel Geld nur fürs zocken ausgeben wollte oder ob das nicht an anderer Stelle besser angelegt wäre.

+1

 

[Return2Burn]

Ich denke, auch gerade wir hier, in einem Enthusiastenforum haben da einen anderen Blick drauf.
Wenn ich meinen aktuellen PC anschaue und die Toaster mit denen ich früher so gezockt habe...da sind die eigenen Ansprüche gestiegen.

Früher hab ich aus allem möglichen, was ich halt irgendwo her bekommen habe meine PCs gebaut und damit gezockt und das viel. Wenn etwas nicht lief... dann war das eben so und man hat es nicht gezockt, wenn man mittels Einstellungen es irgendwie flüssig bekommen hat...prima.
Heute läuft alles und man findet nur noch raus...läufts in 4K, brauch ich FSR und FG, eventuell Optiscaler...oder muss ich doch auf 1440p...das sind schon echt Luxusprobleme.

Würde ich wieder auf FHD wechseln, würde der PC vermutlich eher die Bude vor Langeweile kühlen anstatt aufheizen.

 

[Tenferenzu]

Für mich persönlich ist die 'Leistungsklasse' weniger an die Grafikleistung gebunden sondern an die elektrische Leistung. Wenn man sich das von dem Winkel aus ansieht, hat sich unglaublich viel getan.

So ganz Grob

GTX 1060: 120W
GTX 1070: 150W
GTX 1080: 180W
GTX 1080TI: 250W

vs.
RTX 5060: 145W
RTX 5070: 250W
RTX 5080: 360W
RTX 5090: 600W

Komplett gestört eigentlich. Natürlich kann man die 5090 auch undervolten und mit 250W bei ca. 80% der FPS betreiben aber mir stößt das schon sehr sauer auf, dass da nicht auf den Energieverbrauch geachtet wird. Mehr wie 250W will ich nämlich nicht in der Bude haben, ansonsten bekomm ich im Sommer einen Hitzekoller.

 

[Sahit]

ich habe mir gerade erst eine neue Grafikkarte zugelegt und mir dann die Frage gestellt, ob denn Grafikkarten wirklich so viel teurer geworden sind, wie immer propagiert wird.

Das kommt etwas drauf an wie du Mittelklasse definierst.

Ich würde immer Chipfläche zu Preis in ein Verhältnis setzen.

GTX1080ti --> 471mm2
NV Titan --> 561mm2
RTX5090 --> 750mm2
RTX5080 --> 378 mm2
RTX5070 --> 263mm2
GTX1070 --> 314mm2
GTX1060 --> 200mm2

Jetzt müsste man die Preise noch Inflationsbereinigt ins Verhältnis setzen.
Die ganze Sache ist also alles andere als einfach.

Ich hab's einfach mal durch Gemini geschoben Ergebnis finde ich sehr interessant
https://g.co/gemini/share/ef5c09528299

 

[K3ks]

EEE: @Sahit: Statt Fläche kann man ja auch Shader nehmen, oder gleich X% Leistung des Flaggschiffs der Serie bzw. X% der Karte drunter. ->

Vergleiche Preis der Karten vs Shader vs reelle Performance. Speichermenge ist dann auch so ein Faktor...

Preise und Leistung mehr oder weniger geschätzt:
6600GT vor über 20 Jahren: 200€ - 75% der Leistung einer 6800GT für 400€.
GTX 960 vor über 10 Jahren: 200€ - 60% der Leistung einer 980 für 550€.
5060 heute: 300€ - nicht einmal halb so schnell wie eine 5080 für 1200€.

Kann ja jemand Leistungsdaten + Preise für die 6800 Ultra, 980TI bzw. Maxwell Titan und 5090 ergänzen. 😁

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-6600-gt.c14 👀
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-6800-gt.c130 👀
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-6800-ultra.c10 👀

https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/nvidia-geforce-6600-gt-test-rueckblick.69031/
https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/geforce-6600-gt-agp-vergleich-rueckblick.72005/
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/inno3d-geforce-6800-gt-und-ultra-test.373/
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/x800-pro-xt-pe-und-geforce-6800-gt-ultra-test.342/

 

[Sahit]

@K3ks bestimmt alles richtig. Ich für mich finde es halt am schlüssigsten Chipfläche zu vergleichen. Aber das muss jeder für sich selbst bewerten.

Hier wäre halt die Thematik wie man mit teileaktiven Chips umgeht. Es gibt kein richtig und kein falsch.
Inflationsbereinigt ist die Preissteigerungen meiner Meinung nach aber nicht so groß.

Wenn es um noch ältere Karten geht also pre GTX10XX Serie muss man sich das genau anschauen. Ich bin der Meinung man hat die Zuordnung etwas angepasst.

Was man halt auf jeden Fall mit berücksichtigen muss ist die Inflation geht man wie du 20 Jahre zurück beträgt die Inflation mal so eben 50%.