X1950Pro 512MB oder XT mit 256Mb für AGP

[Ralf B.]

Lest doch mal diesen Thread durch ab Seite 4, da ist ein User-Bericht dabei ziemlich am Ende des Threads. Und man kann den Peltier abschalten! Dann zieht die Karte auch nur Halb soviel Strom! (und ist dabei noch leiser!)
https://www.computerbase.de/forum/threads/beschnittene-radeon-x1950-xt-fuer-agp.264475/

Leute der WAHNSINN!!!

Der einzige Negativaspekt ist begraben:

Das Peltier Element lässt sich abschalten! Im Handbuch steht zwar die Karte würde nicht funktionieren wenn man den Lüfter vom Netzteil trennt aber das ist Quatsch!

PRO: Die Karte verbraucht ohne Peltier-Element 265 Watt (Gesamtsystem) und wird im Idle Modus gerade mal 5 Grad wärmer! Im 3D Modus wurde sie nicht über 60 Grad warm! PHÄÄTT!!!

Mit dem Peltier benötigt das Gesamtsystem fast 350 Watt! Also wer weniger Abwärme möchte und Stromverbrauch der trennt die Stromverbindung zum Peltier und wer absolute Leistung möchte hängt das Pelztier wieder dran!!!

Die Karte ist der absolute HAMMER!

 

[AthlonXP]

wieviel % ist die x1950xt agp schneller als die x1950 pro agp ? gibt es irgendwo einen vergleichstest ?

 

[laser114]

wieviel % ist die x1950xt agp schneller als die x1950 pro agp ? gibt es irgendwo einen vergleichstest ?

Ja, PCGH hat das mal mit einem Athlon XP 3000+ (!) gestest.
Den Link müsste ich jetzt allerdings suchen ... das überlasse ich dir mal ganz freundlich.

 

[M Polle]

Da Laser zu faul ist , schreib ich mal nen Link:
X1950XT @PCGH

So besitzt die "Gecube Radeon X1950XT 256M AGP" genauso wie ihr PCI-E-Pendant ingesamt 48 Pixel-Shader-ALUs und 625 MHz Chiptakt und dürfte damit schätzungsweise 30 Prozent schneller als eine "X1950 Pro"-Karte (36 Pixel-Shader-ALUs, 575 MHz Chiptakt / 690 MHz Speichertakt) sein.

Klingt vielversprechend

 

[flatworm]

Da die AGP Variante 200MHz weniger Speichertakt als das PCIe-Modell hat, halte ich 30% Vorsprung für leicht übertrieben. Die X1950XT AGP entspricht von den Specs exakt der X1900XT 256MB PCIe und dürfte laut CB ca. 20% schneller als die X1950Pro sein.
https://www.computerbase.de/artikel...eite-24#abschnitt_performancerating_qualitaet

Aber insgesamt ne tolle AGP-Karte, fette Leistung und geiler Lüfter.
@panzer:
Wie sieht denn eigentlich der Rest deines Systems aus? Vielleicht lohnt sich ne XT ja gar nicht, und du wärst mit der günstigeren X1950GT AGP besser beraten.

 

[0711panzer]

auf die 20€ kommts dann wirklich nicht an...

athlon xp @ 2,5GHz 1GB RAM, Abit AN7, Raid 1

 

[flatworm]

Naja, es sind immerhin fast 70€ Unterschied. (X1950GT 154€, X1950XT 222€)
Und mit ner X1950XT wäre dein AthlonXP sowieso überfordert, da würde ich dir eher die X1950GT ans Herz legen.

http://www.idealo.de/preisvergleich...eon-x1950-gt-agp-512mb-palit-xpertvision.html

 

[0711panzer]

Naja, es sind immerhin fast 70€ Unterschied. (X1950GT 154€, X1950XT 222€)
Und mit ner X1950XT wäre dein AthlonXP sowieso überfordert, da würde ich dir eher die X1950GT ans Herz legen.

http://www.idealo.de/preisvergleich...eon-x1950-gt-agp-512mb-palit-xpertvision.html

nee nee also überfordert sicher nicht.
gab mal nen anderen thread in dem user ihre benches mit unterschiedlichen prozzis geposted haben.
da gabs keinen großen unterschied zu nem athlon 64 und nem schmalspurigen XP

 

[M Polle]

Es kommt einfach darauf an, wie hoch man die Grafischen Details schraubt.
Das kann man bei einer X1950XT natürlich mehr, als bei einer X1950Pro.
Dabei wird ja auch eher die Graka beansprucht und nicht der Prozessor!

 

[flatworm]

Ich finde trotzdem, dass die XT etwas überdimensioniert für einen AthlonXP ist. Aber wenn der Preisunterschied für dich keine Rolle spielen, nimm halt die XT.

 

[0711panzer]

ich spiel doch eh maximal auf 1280 x 1024, da reicht meine CPU dreimal

 

[flatworm]

Ob die CPU reicht ist unabhängig von der Auflösung. Die CPU ist zuständig für Physikberechnungen u.ä. und da wird ein AthlonXP auf jeden Fall bei manchen aktuellen Spielen an seine Grenzen stoßen, was sich in Form von Rucklern bemerkbar macht. Aber wenn du bisher keine Probleme hattest is ja super.

 

[Bengal]

Bin auch mit der Frage beschäftigt (ist wohl hier das richtige Forum, wie ich gerade feststellen musste), ob es sich für mich lohnt, mein System ein letztes Mal aufzurüsten:

AMD XP @3200
1 GB DDR 400 RAM

Was meint, was lohnt sich? 1950GT, Pro oder XT?

 

[flatworm]

GT! Selbst die ist schon etwas überdimensioniert, die Pro oder XT wären rausgeschmissenes Geld.

http://www.idealo.de/preisvergleich...eon-x1950-gt-agp-512mb-palit-xpertvision.html

 

[0711panzer]

sorry flatworm, aber in meinen Augen laberst du hier einen Scheiß zusammen!
der Unterschied zwischen nem Athlon XP und nem z.B. Athlon 64 mit ner X1950Pro ist marginal!

Ergo lohnt sich der Kauf einer X1950XT

 

[laser114]

Ich verweise mal auf einen Test der X1950 XT AGP mit einem Athlon XP 3000+.
(Ist nur ein Quicktest für das Magazin, die Aussagekraft sollte aber trotzdem gegeben sein.)

Daher lohnt sich mit dem XP 3200+ je nach Anforderung durch aus jede Karte.

 

[Vilmar]

Ein User hier im Forum hat eine X1950xt und betreibt die mit einem A64@2,4 ghz und das reicht locker!
Er hat seinen Prozzi mal auf 2,6ghz übertaktet und da kam beim 3dMark06 nicht mehr wie lecherliche 44punkte mehr bei raus.
Soviel dazu, das man einen neueren Prozzi brauch

 

[flatworm]

Hui, da hab ich ja ein ganz heises Eisen angefasst.

@panzer: Du hast echt ne angenehme Art zu diskutieren, richtig sympatisch Na wenigstens passt dein Name.
Fakt ist, das ein AthlonXP 3200+ mit einigen aktuellen Spielen an der Grenze ist oder schon überfordert ist. Und der Unterschied zum Athlon64 ist eben nicht marginal, selbst bei gleichem Takt. Wozu ne Karte kaufen, die auch noch Potential für kommende Spiele hat, wenn die CPU diese eh nicht packen wird? Die Games, die mit nem AthlonXP gut spielbar sind, bewältigt auch ne X1950GT.

@laser: Dein link führt zu ner Bildergalerie, gibts da auch noch Text, oder hab ich was übersehen? Wenn der Test mit nem XP 3000+ gemacht wurde, ist mit AA ja immerhin noch ein spürbarer Geschwindigkeitszuwachs zu sehen.

@Vilmar: Einen Athlon64 und einen AthlonXP kann man nicht vergleichen, der XP ist selbst bei gleichem Takt langsamer. Und dass ein A64@2,4GHz reicht glaube ich gerne, der entspricht ja einem Athlon64 4000+. Aber über diese Leistungsklasse reden wir doch garnicht.

 

[Vilmar]

Im großen und ganzen hast du ja schon recht, aber ihc wollte eigentlich keinen A64 und einen XP vergleichen, ist vllt falsch rübergekommen, ein A64 ist natürlich besser als ein XP
Aber ein XP 3200+ ist schon im stande eine X1950pro einigermasen zu befeuern, wenn AA und AF eingeschalltet dann juckt es die CPU doch nicht^^
Sieht man ja bei dem Benchmark was laser114 gepostet hat.
Und der 3200+ wird denk ich mal noch eine weile halten.


MfG Vilmar

 

[y33H@]

wenn AA und AF eingeschalltet dann juckt es die CPU doch nicht^^

nichtsdestotrotz muss der XP ackern und ist zu lahm für das meiste aktuelle.

flatworm hat da schon recht.

cYa