X2 240 idelt nicht richtig

[Telefonkatze]

Hallo Leute,

ich habe auf einem Asus M4A78 Pro einen 4850e durch einen X2 240 ersetzt und dabei die Leistungsaufnahmen verglichen.

Mit dem 4850e sieht die Leistungaufnahme so aus:

Idle: 5x200=1000 MHz/ 0,800V 38,3W
Load: 12,5x200=2500 MHz/ 1,100V 73,9W


Mit dem X2 240 sieht es so aus:

Idle: 4x200=800MHz/ 0,725V 46,6W
Load: 14x200=2800MHz/1,100V 70,5W


Ich finde es seltsam, dass der X2 240 im Idle deutlich mehr braucht, aber unter Last wesentlich weniger. Das sieht für mich danach aus, dass die CPU zwar effizienter ist, aber nicht richtig idelt.


Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte.

Ich benutze XP SP3 und das neuste Bios, Version 1501.
Der neuste CPU-Treiber von AMD ist installiert.

Nach dem Wechsel der CPUs habe ich das CMOS resettet und im Bios im Wesentlichen nur CnQ ausgeschaltet. Ansonsten habe ich nichts verändert, außer natürlich das Fullscreenlogo und das Expressgate auszuschalten.


Jeder Tipp ist willkommen

 

[M_ichii]

Also das der CPU in Idle ein bisschen mehr braucht ist nichts neues..
Bei meinem Genauso .. find ich aber eig. garnicht schlimm.

 

[Ned Flanders]

C1E enabled?

 

[Sunnyvale]

Der 4850e war AMDs Idle Energiesparwunder, ein normaler 240er kommt (im Gesamtsystem) selten unter 40W.

Das entsprechende Gegenstück wäre der 240e gewesen.

 

[gruffi]

Dass der Brisbane etwas genügsamer idled, ist nichts neues. Liegt vermutlich an der integrierten Northbridge, die beim K10 umfangreicher ausgefallen ist. Ich hatte selbst schon mal einen Vergleich zwischen Brisbane und Regor gemacht. Die Ergebnisse kannst du dir hier anschauen.

 

[Telefonkatze]

@Mi_chii
Wenn das ein alter Hut ist, dann hätte ich ins Klo gegriffen, denn die CPU soll in einem HTPC möglichst wenig verbraten.
Ich hatte schon mal in einem anderen Rechner einen 4850e durch einen X2 240 ersetzt. Dort war der Verbrauch im Idle und unter Last mit dem x2 240 geringer. Deswegen bin ich jetzt etwas verwirrt.

@ned_flandrs
C1E hat hier bisher in keinem System etwas gebracht, weswegen ich es erst gar nicht ausprobiert habe, bzw. nur kurz bis zum Bootmanager von XP.
Ich werde es Morgen mal nachholen.

@sunnyvale
Der Unterschied zwischen 240 und 240e ist afaik nur, dass letzterer mit geringeren Spannungen werkelt.
Mein X2 240 kommt mit weniger Spannung aus, als der 4850e und mit deutlich weniger Spannung, als sie das Bios selbst einstellt (1,100V, statt 1,424V und Idle sind es 0,725 statt 1,100V)

@gruffi
Hast du deine Erfahrungen "nur" mit diesem Board gemacht? Ich meine, dass das M2N-E zwar mit einem X2 240 zurecht kommt, aber es kann die Spannungen nicht so variabel einstellen, wie es die CPU benötigt, um möglichst gut Ideln zu können.
Mein Bekannter hatte einen Phenom auf einem M2N-E laufen, aber damit hat das Ideln nicht gescheit funktioniert. Er hat sich deshalb dann ein M3N78-EM geholt und damit deutlich geringere Leistungsaufnahmen im Idle erzielt.

Hier steht, dass die erweiterten Stromsparfunktionen des K10 auf AM2-Brettern nicht unterstützt werden. Wie, was und wo genau wusste ich mal, hab es aber wieder vergessen.

Ergänzung (7. März 2010)

Update:
Ich habe nochmal die Setup defaults geladen und C1E eingeschaltet. Damit senkt sich die Leistungsaufnahme im Idel von 46,6W auf 41,8W bei 800MHz/0,725V.
C1E ist standardmäßig disabled.


Ich wollte testweise den "DCT unganged Modus" deaktivieren, aber das geht nicht.
Egal, ob ich auto, disabled oder enabled einstelle, es wird im Bios und bei CPU-z immer "unganged" angezeigt.

Außerdem habe ich mit K10Stat die NB-Spannung von 1,175 auf 1,075 gesenkt. Das hat auf die Leistungsaufnahme keinen messbaren Einfluss.

Wie es aussieht, ist der alte 4850e die bessere Lösung für meinen HTPC.

 

[gruffi]

Hast du deine Erfahrungen "nur" mit diesem Board gemacht? Ich meine, dass das M2N-E zwar mit einem X2 240 zurecht kommt, aber es kann die Spannungen nicht so variabel einstellen, wie es die CPU benötigt, um möglichst gut Ideln zu können.

Erstmal, ja, meine Erfahrungen beziehen sich nur auf das M2N-E Board. Und zweitens, was genau meinst du mit "es kann die Spannungen nicht so variabel einstellen, wie es die CPU benötigt"? Ich kann die Spannung für die Kerne so variabel einstellen, wie ich lustig bin. Lediglich für die integrierte Northbridge ist das nicht möglich, da das bei AM2 noch nicht unterstützt wurde. C1E funktioniert meines Wissens nach auch nicht mit AM2, auch wenn ich dafür eine Option im BIOS habe. Unterschiede habe ich jedenfalls noch keine bemerkt.

Hier steht, dass die erweiterten Stromsparfunktionen des K10 auf AM2-Brettern nicht unterstützt werden. Wie, was und wo genau wusste ich mal, hab es aber wieder vergessen.

Ja, mit AM2+ konnte Spannung und Taktrate für die Kerne einzeln reguliert werden. Mit AM3 hat man das aber afaik wieder verworfen. da es zu Performanceproblemen führte. Spannung und Taktrate werden für alle Kerne nun wieder gleichermassen gesetzt. Mit AM3 funktioniert das ganze also wieder vergleichbar wie mit AM2. Wer mehr möchte, erreicht das nur über spezielle Tools, AOD, k10stat, usw.

 

[Telefonkatze]

@gruffi
Ja, ich meinte das mit der separaten Spannung der integrierten NB. Mein Bekannter meinte, dass bei ihm die Senkung der NB-Spannung sowohl unter Last, als auch im Idle 10W ausgemacht hat. Er hat mit einem M3N78-EM und Phenom 9550 getestet. Mit neueren Bisoversionen ist die Leistungsaufnahme beim Ideln immer besser geworden.


Ich komme im Moment leider nur immer für kurze Zeiten dazu an meinem HTPC rumzufummeln.
Vorhin habe ich herausgefunden, dass ich mit C1E rund 6W einsparen kann.
Danach habe ich die NB-Spannung mit K10Stat radikal auf 0,950V gesenkt und bin bis auf 40W runtergekommen. Damit liege ich nicht mehr weit von der Stromaufnahme entfernt, die der Rechner mit dem 4850e hat.

 

[Ned Flanders]

Du solltest aber auch bedenken das der 240er deutlich mehr Leistung bei gleichem Takt hat. Somit ist die Wahrscheinlichkeit eines verlassen des niedrigsten P-states geringer.

Somit dürfte der 240er bei kleiner 5W Unterschied die bessere Wahl im HTPC sein.

Außerdem finde ich persönlich 40W für das System schon verdammt gut!

 

[Telefonkatze]

Ich sehe mir meistens selbstencodete DVB-Aufnahmen mit x264/AAC an. Dabei verlässt der 4850e so gut wie nie die niedrigste Taktstufe mit 1GHz und die Leistungsaufnahme liegt immer bei 41-45W.
Der X2 240 liegt hier beim Abspielen im gleichen Bereich.
Für mich hat die höhere Leistung zumindest im Moment kaum eine Bedeutung.

Um wie viel ist denn die Pro-Takt-Leistung des X2 240 größer? Ich habe nur einen Leistungsvergleich kompletter System gefunden, aber keinen, der den Regor und den Brisbane direkt vergleicht.

Leistungsvergleich

 

[Ned Flanders]

Da liegen bei gleichem Takt schon gerne mal 10-20% dazwischen...

Wenn aber der schwächere absolut ausreichend leistung hat ist das natürlich hinfällig.

 

[Bauknecht]

Das ist auch oft Sofware bezogen. So ist z.B. ein X2 250 bei WinRar nicht schneller als ein 6000+ (beide 3 GHz)

 

[Ned Flanders]

Das ist auch oft Sofware bezogen. So ist z.B. ein X2 250 bei WinRar nicht schneller als ein 6000+ (beide 3 GHz)

Weil der WinRar Benchmark rein von der Speicherbandbreite begrenzt wird. Real wird er rein von der Festplatte begrenzt....

Bei rechenlastigen Prozessen sind eben die angesprochenen 10-20%

 

[gruffi]

@Bauknecht
Wobei WinRar eher am Speicherinterface hängt, wie die meisten dieser Anwendungen. Man kann schon sagen, zwischen K8 und K10 liegen durchschnittlich 20%. Teilweise weniger, wenn SSE ins Spiel, teils aber auch deutlich mehr. Einen Vergleich gibt es hier.