Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hallo Gemeinde bin immer noch am überlegen ob 8800gts oder 2900xt ,dar jetzt jetzt der neue Treiber 7.9 für di 2900xt draussen ist soll sie bis zu 190 Prozent schneller sein!
Blödsinn. Eine Graka ist nicht einfach 2,9-mal so schnell, nur wegen einem Treiber-Update. Es kann sein, dass eine Graphikkarte in einem bestimmten Spiel durch einen besseren Treiber massiv schneller ist, weil ein Bug behoben wird, aber wenn im Schnitt 3 Prozent Performancegewinn erreicht wird, kann sich das schon sehen lassen.
seht euch die ati treiber für linux an... insgesamt gabs bei allen karten nen schub von 50-90% bei z.b. der x300 gabs in manchen games sogar 20x leistung . also von 1,xx fps auf über 24!
Ja die 2900XT hat einiges zugelegt, allgemein kann man sagen zwischen 5-15% je nach Spiel. (also von Cat 7.8 auf 7.9)
AA/AF performance hat sich über die letzten treiber hin sehr gut gemacht, die einbrüche wie se früher wahren sind faktisch nicht mehr vorhanden und bewegen sich von den % her ähnlich wie bei der GTX.
Generell liegt die 2900XT vor der 8800GTS 640MB mitlerweile, auch mit AA / AF. stellenweise kommt se auch an die GTX dran bzw vorbei, vorallem bei Spielen die auf der UE3 engine basieren rennt die karte wie bescheuert, Crysis soll auch auch ca. GTX Niveau laufen, genauers kann i morgen sagen wenn ich die Beta fertig hab.
Die 190% Leistungszuwachs warn auf WiC DX 10 bezogen.
Das war allerdings mehr nen Bugfix.
Rischtisch, laut PCGH. Hab aber in einem Forum gelesen das einer auch ne 2900 + 7.9 hatt und sich bei dem nix geändert hat (frameratetechnisch) ... aber wenn du sagst es stimmt, kurz nach Launch kam ja auch nen Oblivion Booster Cat raus.
(mir ist langweilig ... einer bock auf CSS? pn an mich ich geb ip)
amd hat z.b. die möglichkeit am aa zu basteln, denn das wird an einigen stellen durch die pixel-shader geleitet (dx10 spezifikation). die entsprechenden shader-programme kann man ändern. und gerade hier sollten sie versuchen das letzte rauszuholen, ist schließlich die größte schwäche der neuen hardware
und da hörts ja noch nicht auf. der reine treiber ist inzwischen schon 15mb groß. da passt so einige an code rein und alles kann man umschreiben.
treiber sind schon lange ein entscheidendes kriterium für die performance von grafikhardware.
Ich verstehe die Leute nicht die ernsthaft über den Kauf einer Karte eines Herstellers nachdenken, die Treiber produzieren wo 2 Monate nach dem Release angeblich doppelt soviel Leistung entstehen soll .... weil angeblich wieder ein paar Bugs ausgebessert wurden und doppelt so viele neu entstehen
So eine Karte bzw. von dem Hersteller würde ich aus Prinzip keine Grafikkarte kaufen .... oder hofft ihr bei eurem Auto auch dass es ne Rückrufaktion gibt wo man noch irgendwas am Auto hinbaut damit es wirklich so schnell fährt wie in der Werbung ?!?
Ich will nicht als Fanboy auftreten .... aber die neue Graka-Reihe von AMD/ATI ist doch voll in die Hose gegangen !
Calvin dann dürfteste keine Grafikkarte mehr kaufen.
Nvidia hat den gleichen murks gebaut mit Vista,...... (und ja bis vor 2 monaten hatte ich ne 7900GTX, und die Treiber für Vista warn der letzte scheiß in den ersten Monaten, da warn die treiber für meine X1650 im 2. rechner um klassen besser)
In sachen Treiber tun sich weder ATI noch Nvidia was.
Und dafür das die HD reihe laut deiner Aussage voll in die Hose gegangen ist verkauft se sich dafür blendend.
Atm gehört Nvidia nur der High End bereich mit der GTX und Ultra.
Midend ist die 2900XT, Low end die 1950Pro
Aber bei Treibern für die 8er Nvidia Reihe gibts unter Vista keine Probleme. Wir reden ja von den beiden aktuellen Reihen (er will sich ja einen neue kaufen.
Mir fällts halt schon sehr auf bei den aktuellen ATIs und ich frage mich warum das die Leute nicht vom Kauf abhält so ein verbugtes Produkt zu nehmen
Es ist ja auch ein Unterschied ob man ein neues Produkt rausbringt und das OS in den Kinderschuhen steckt oder nur ein neues Produkt auf den Markt kommt....
lautm Kollegen gabs mit der 8er Serie anfangs sowohl unter XP als auch Vista einige probleme.
Und wenn i die Zeitungen von der Zeit durchblätter bestätigt sich das.
Fakt is einfach das weder Nvidia noch ATI sich mit Ruhm überschütten was treiber angeht.
Und seit dem 7.5er CCC laufen auch die aktuellen ATI´s ohne Probleme, was Lüftersteuerung und 2D/3D angeht sowie kompatibilität mit Games. (und der kam 2 Wochen nach release)
Wobei ATI ohne zweifel den Start der 2900XT voll versaut hat.
Was die Treibergenerationen danach brachten war idr Performanceverbesserungen, mal mehr mal weniger.
(was du mit verbugt meinst würd ich ma gern wissen, ir fallen keine ein)
Unterm Strich allerdings ist die 2900XT aktuell deutlich vor der GTS 640MB auch mit AA/AF.
Selbst eine GTX kommt von zeit zu zeit in Reichweite, vorallem wenn die UE3 im Spiel ist.
Glaubt man den Usern bei nvnews.com fühlt sich die 2900XT auch in der Crysis Beta Pudelwohl und macht der GTX das leben schwer.
Trotz allem ist die GTX über alle aktuellen Spiele hinweg gesehn die Schnellere karte.
Doch bei ganz neuen Spielen die vorallem Shaderleistung brauchen profitiert die 2900XT sehr stark von ihrer Architektur, die wo man sagen muss der GF8 Serie überlegen ist bei solchen anwendungen.
Bedenkt man allerdings den Preis von ca. 319€ von der 2900XT ist se aktuell die beste Karte was P/L angeht.
OK, ich gebe Ruhe.
Meine 8800er habe ich recht lange nach dem Release von Vista gekauft und von solchen Startschwierigkeiten nichts mitbekommen .... wobei´s die sicher auch gab.
Naja, wer sich jetzt ne Karte zulegt der nimmt lieber eine mit Treibern die schon seit Wochen reibungslos funktionieren
Alles Andere ist im Post über mir ja perfekt erklärt
Jop, und aktuell Arbeiten bei ATI und NV die Treiber gut.
Und beide bringen fleißig Hotfixes für neue Games.
Hoffe das beide draus gelernt haben, wäre wünschenswert für uns Kunden.
PS: Hoffe i hab dich nicht geärgert, wenn ja, war nicht meine absicht^^
Bin ja mal gespannt wer das rennen im Midrange bereich machen wird, NV mitm G92 oder Ati mitm 2900pro,... wird sicher wieder lustig *g*
also eine 8800 GTX wird immer etwas besser sein als eine HD 2900 xt meine ich
aber wenn man Crossfire oder SLi anschaut bitte nehmt Crossfire deutlich effeizenter bei der HD serie als die vorgänger
das sah mans chon bei den Hd2600 XT in den CB test das die im CF eine effizents von 70-90% haben !!!
SLi dagegen nur gute 60% bei amnchen spielen soagr weniger (wobei es natürlich bei CF auch ausnahmen gibt)
Naja das eine GTX immer besser sein wird, stimmt nicht ganz. http://www.legionhardware.com/document.php?id=683&p=3
(selbiges gillt auch für Bioshock und R6 vegas mit aktuellen treiber)
Da z.b. die UE3 der 2900Xt Extrem gut liegt, auch in WiC isse sehr fix unterwegs.
Klar ist die 8800GTX idr. schon schneller, bei "älteren" Spielen eigentlich immer.
jedoch holl t die 2900XT bei neuen Spielen schon gehörig auf.
wenn man den MP beta testern von Crysis auf nvnews.com glauben darf siehts bei Crysis ähnlich aus das 2900XT und 8800GTX gleich auf sind.
Was CF/Sli angeht kann i nur vom hören und sagen reden, und das sagt mir "Slup du brauchst weder SLI noch CF, eine Karte reicht *g* "
die rechenleistung der 2900xt soll angeblich besser sein als eine 8800, aber es ist schwer die 2900xt vollkommend anzusteuern, da müssen die treiber besser programmiert werden...
es kann sein dass mit die nächsten treiber von ati sich dass blatt wendet, dass sie schneller wird?!
nvidia hat weniger rechenpower aber die treiber müssen nicht so aufwendig gebastelt werden...
nächsten jahr kommt sowieso schon Direct x 10.1 dann gehören die karten z.T zum alten Eisen
ich würde eine 8800 gts 320 mb. und warten wass uns nächstes jahr erwartet
Ich weis noch wie vorher immer über die schleche HD 2900 xt geschimpft wurde und jetzt bin ich so froh das ich das Teil habe
Man muss sich immer seine eigene Meinung bilden jeder hat eine andere Sicht
