x2900xt mit catalyst 7.9 jetzt schneller?

[Nikolaus117]

ja inzwischen ist die Hd2900 XT immer besser geworden !

jetzt deutlich besser als die 8800 GTS und bei neuen spielen und wie schon oft gesagt bei denen die die U3 engine benutzen deutlich besser.

ich hoffe mal das bis zu jahres ende die treiber speziell für die 2900 pro und Gt optimiert sind und selbst die beiden mit einer 8800 GTS 320 oder sogar 640 Mb mithalten können.

 

[kisser]

ja inzwischen ist die Hd2900 XT immer besser geworden !

Ist sie leider nicht.

https://www.computerbase.de/2007-09/bericht-ati-catalyst-7.9/#abschnitt_einleitung

 

[eXdeath]

Nach dem Test von Computerbase des 7.9 zeigt sich jetzt ein ganz anderes Licht. Teilweise gehts sogar in die andere Richtung und Spiele laufen langsamer. Von 190% kann hier keineswegs die Rede sein. Und 5-15% Verbesserung auch nicht, wenn dann eher 5-15% Verschlechterung (teilweise).

 

[sirmoc]

der einzige hier der wirklich ahnung hat ist slup ...

wenn ich sehe wie jemand ne 8800 Ultra OC Variante mit nem x2 4800+ laufen lässt und das auch noch auf nem 19", da kann ich mir nur an den kopf fassen @ eXdeath lol

tut mir leid, aber das ist einfach lächerlich

woher beziehst du dein Wissen? hast du dir jetzt auch noch ne HD2900XT gekauft oder ?

 

[eXdeath]

Mein "Wissen" beziehe ich von dem Link von Kisser in Post 22, kannst ja gerne mal nachgucken. Ich hab lediglich geschrieben, dass der Leistungssprung von 7.8 auf 7.9 keinen Quantensprung aufweist. Es ging also lediglich um den Treiber ob er eine Verbesserung mitbringt und NICHT, dass die HD2900XT eine schlechte Grafikkarte ist denn das ist sie ganz sicher nicht.

Also habe ich nur das geschrieben, was der Test von Computerbase ausgewertet hat. Wenn du meinst das ist lächerlich oder ich hab keine Ahnung, musst du dich an die Leute wenden die den Test gemacht haben .

Zu meiner 8800 Ultra OC: Ja ich weiß, die Karte ist überdimensioniert für einen 19" TFT. Geld spielt für mich keine Rolle, deswegen hab ich mir einfach die schnellste Karte geholt die es gab. Dafür hab ich Zukunft noch Reservern wenn ich auf 1280x1024 zocke.
Wenn ich z.B. den 3DMark06 auf 1280x1024 mit 4xAA/16xAF laufen lasse, komme ich auf ca. 8300 Punkte, das sind 300 Punkte mehr als Computerbase mit dem übertaktetem Core2Duo X6800 auf 3,46 GHz und der normalen 8800 Ultra bei ihrem Test haben (https://www.computerbase.de/2007-05/test-nvidia-geforce-8800-ultra/7/#abschnitt_3dmark06) (Screenshot im übernächsten Post). Von daher ist das keineswegs lächerlich die Karte mit einem Athlon X2 4800+ zu nutzen, da man daran gut sehen kann, dass in den meisten Spielen eh die Grafikkarte limitiert. Anscheinend hast du in diesem Fall keine Ahnung . Und sobald die ersten Spiele ruckeln kommt dann nen komplett neues High-End System ins Haus. Aber das alles sollte aber eher weniger dein Problem sein.

 

[aemaeth]

Hm, Sehr interessante theorie eXdeath sehr interessant..

..ne frage, hast du deine CPU übertaktet?

siehst ja in meiner Sig. meine CPU. Müsste bei dir siehe RAM. auchn 939Board sein?.
Und wenn ich mich recht erinnere müsste der X24600+/X24800+ die selbe Taktung haben nur der Cache müsste bei dir 1024 haben?
bei mir iser ja 512.. ich hatte bisher aber kein game, das meine beiden kerne voll ausgelastet hat,
und wenn der cache nicht so entscheidend ist (fürs zocken) hm..

(kann da ja echt doll was dran sein)

MFG

 

[eXdeath]

Nein mein X2 4800+ ist nicht übertaktet und ja es ist ein S939 System . Der Unterschied zwischen dem 4600+ und dem 4800+ auf S939 Basis ist in der Tat nur der Level2 Cache, da hat der 4800er einen von 1024kb und der 4600+ hat einen von 512kb.

@ sirmoc (und Der Assi): Hier ein Screenshot von meinem Ergebnis bei 3DMark06:

http://img338.imageshack.us/img338/3200/3dmark06qu0.jpg

Das sind sogar 437 Punkte mehr, als der Test von Computerbase mit dem 3,46GHz Core2Duo und der normalen 8800 Ultra: (https://www.computerbase.de/2007-05/test-nvidia-geforce-8800-ultra/7/#abschnitt_3dmark06

Wie man sieht, spielt der Prozessor nicht so eine riesige Rolle. Ich will nicht sagen, dass er gar keine Rolle spielt. Wenn ich den 3DMark06 ohne AA und ohne AF teste komme ich auch nur auf knapp unter 10.000 Punkte und da liegt es in der Tat am Prozessor, aber wer spielt mit so einer Karte schon ohne AA/AF? Soll ich jetzt auf eine 8800 GTX/Ultra verzichten, nur weil ich beim 3DMark06 ohne AA/AF einen niedrigen Score habe aber bei vielen anderen Spielen ähnliche Werte habe wie nen Core 2 Duo? Wenn ich also bei den Games die Details auf max drehe und AA und AF hinzuschalte, arbeitet die Graka trotzdem so wie sie sollte und meine FPS sollten mit denen hochgetakteter Core 2 Duos in den meisten Spielen trotzdem mithalten können (oder knapp darunter liegen da der Prozzi natürlich auch eine Rolle spielt). Bei F.E.A.R. z.B. hab ich Average FPS von 138 FPS bei 1280x1024 mit 4xAA/16xAF und alle Details auf max bis auf Soft Shadows (so wie auch in dem Computerbase Test, dort 126 FPS) und auch da bin ich trotzdem schneller als mit dem übertaktetem Core 2 Duo.

Fazit: Ein X2 4800+ (oder 4600+) ist keineswegs sinnfrei, so dass man sich an den Kopf fassen muss. Sicher hätte ich mit nem Core 2 Duo noch ein paar FPS mehr, aber wegen diesen paar FPS nicht eine High-End Karte holen? Ich glaube das ist wohl eher sinnfrei.

PS: Ich weiß, der Beitrag hatte jetzt nicht viel mit dem Thread zu tun, aber wenn jemand sagt das wär lächerlich obwohl man selber anscheinend keine Ahnung hat musste das jetzt einfach sein.

 

[sirmoc]

Du hast geschrieben, dass die Karte durch den Treiber teilweise sogar schlechter geworden ist .. von ner Verbesserung hast du nicht geredet. Ist ja schön und gut wenn du dir die absoluten High End sachen kaufen kannst und Geld keine rolle spielt, aber tortzdem macht es für mich keinen Sinn ne 600 € Karte zu kaufen und die dann nicht mal ausreizen zu können - aber das ist ansichtssache.

Mir fällt auf, dass jedes mal wenn jemand die HD2900XT in den Dreck zieht, in der Signatur mindestens ne 8800 GTX steht. Es sind keineswegs schlechte Karten, aber wirtschaflich gesehen ist wohl die 2900XT besser, und ich glaube das viele einfach versuchen verzweifelt den Sinn ihres Aufpreises zu gerechtfetigen. Ne Grafikkarte und Zukunftssicherheit in einem Satz auszusprechen, finde ich sowieso ziemlich riskant. Ne Grafikkarte ist nichtmal n Jahr high end, und das wird dir mit deiner 8800 Ultra genau so sein. Keiner kann dir sagen, ob die Karte überhaupt für directx10 ausreichend ist und dann für sowas den Preis zu bezahlen, wäre mir, auch wenn ich das geld hätte, einfach zu schade. Ich sag mal nur Ati Radeon 9700Pro ... die wurde auch hochgelobt, und als dann wirklich directx9 kam sah es gar nimmer so rosig für die aus.

Und erhlich gesagt interessieren mich deine Schwanzmark ergebnisse mal gar nicht.Aber willst du mir ehrlich sagen, dass dein System besser ist also n C2D @ 3,46 GHZ, weil du mehr Punkte im 3d Mark hast???? Man wird sehen was die zukunft bringt, und vor allem ob deine ultra deinen in relation zur Graka eher mageren Prozzi, die Arbeit so sehr erleichtern wird ich wünsche dir aufjedenfall viel glück dabei. Und nimms nicht persönlich, ich wollte dich damit nicht angreifen. Ist halt einfach ne Meinung Und jetzt sind wir wieder alle lieb

mfg sirmoc

 

[kisser]

Mir fällt auf, dass jedes mal wenn jemand die HD2900XT in den Dreck zieht, in der Signatur mindestens ne 8800 GTX steht. Es sind keineswegs schlechte Karten, aber wirtschaflich gesehen ist wohl die 2900XT besser, und ich glaube das viele einfach versuchen verzweifelt den Sinn ihres Aufpreises zu gerechtfetigen.

Ein 2900XT ist in Qualiaeteinstellungen nicht schneller als die billigere und weniger stromfressende 8800GTS, gegen die GTX hat die 2900 keine Chance, obwohl sie noch mehr Strom verbraucht als diese.

Wer wirtschaftlich denkt, kommt derzeit an einer Nvidia Karte nicht vorbei.

 

[sirmoc]

@Kisser

ja das mag sein, aber ne GTX kostet auch um einiges mehr. Und obs in richtigen dx10 spielen solche unterschiede geben wird, kann auch noch keiner sagen. ich will damit sagen, dass falls die komplette Grafikgeneration ob nun HD2900xt oder 8800 GTX/Ultra zu schwach für die kommenden Spiele sind, dann wird sich ein Käufer einer Ultra wohl mehr angepisst fühlen. Deshalb würd ich mir zu diesem Zeitpunkt, wo dx10 noch in der Anfangsphase ist, keine 600 € Karte kaufen.

 

[PCFreakC16]

Ich glaub du verstehst nicht was Kisser meint! Er sagt das eine GTS! mit Qualitätseinstellung mindestens! so schnell wie eine 2900XT mit derselben Qualitätseinstellung, teilweise gar schneller ist. Ebenfalls ist sie unter Last deutlich! sparsamer als eine XT. Dafür ist eine XT im idle aber sparsamer. Im Gesamtpaket ist aber eine GTS ganz klar zu bevorzugen. Und wegen DX10, warten wir mal ab. MfG

 

[sirmoc]

und ihr versteht wohl nicht was ich mein ... ihr bezieht alles nur auf dx9 ... fakt ist aber, dass diese Grakas dx10 kompatibel sind und somit erhoffe ich mir als potentieller Käufer auch performance in dx10... keiner kann jetzt schon sagen welche Karte besser oder schlechter ist aber trotzdem wird die Karte kaputt geredet und die GTX hochgelobt.

 

[kisser]

Doch, man kann sagen, dass die 8800 auch unter Dx10 schneller ist als ein 600, weil ja dieselben Recheneinheiten verwendet werden und die werden durch eine andere API nunmal nicht schneller.

Allenfalls ohne AA ist ein R600 konkurrenzfaehig, ich nehme aber mal nicht an, dass alle DX10 Titel ohne AA daher kommen werden.

 

[eXdeath]

Mir fällt auf, dass jedes mal wenn jemand die HD2900XT in den Dreck zieht, in der Signatur mindestens ne 8800 GTX steht. Es sind keineswegs schlechte Karten, aber wirtschaflich gesehen ist wohl die 2900XT besser, und ich glaube das viele einfach versuchen verzweifelt den Sinn ihres Aufpreises zu gerechtfetigen. Ne Grafikkarte und Zukunftssicherheit in einem Satz auszusprechen, finde ich sowieso ziemlich riskant. Ne Grafikkarte ist nichtmal n Jahr high end, und das wird dir mit deiner 8800 Ultra genau so sein.

Sorry wenn das so rübergekommen ist mit der Karte, dass ich die in den Dreck ziehen wollte. So meinte ich das nicht. Ich wollte lediglich mit meinem Post sagen, dass der Catalyst Treiber 7.9 nicht die Mega Verbesserung mitgebracht hat von dem viele ATI-Leute sprechen und den öfters als Kaufgrund für die HD2900XT mit aufführen in einigen Threads. Die HD2900XT ist eine gute Karte und in manchen Spielen mal mehr mal weniger besser als die 8800GTS.
Dass Grafikkarten sehr schnell veralten weiß ich selbst. Ich habs selber bei meiner 7800GTX gemerkt (bzw. sogar mit 2 als SLI die ich hatte). Trotzdem werd ich wohl nen paar Monatchen länger zocken können als mit z.B. ner GTS, von daher ist mir das egal.

Und erhlich gesagt interessieren mich deine Schwanzmark ergebnisse mal gar nicht.Aber willst du mir ehrlich sagen, dass dein System besser ist also n C2D @ 3,46 GHZ, weil du mehr Punkte im 3d Mark hast???? Man wird sehen was die zukunft bringt, und vor allem ob deine ultra deinen in relation zur Graka eher mageren Prozzi, die Arbeit so sehr erleichtern wird ich wünsche dir aufjedenfall viel glück dabei. Und nimms nicht persönlich, ich wollte dich damit nicht angreifen. Ist halt einfach ne Meinung Und jetzt sind wir wieder alle lieb

mfg sirmoc

Nein mein System ist sicher nicht besser als ein Core 2 Duo mit 3,46GHz, das habe ich auch aber nirgendwo geschrieben. Ich wollte dir nur zeigen, dass ein X2 4800+ in Verbindung mit einer 8800 GTX/Ultra keineswegs SINNLOS ist weil du das so hingestellt hast. Nach deiner Theorie müsste mein Prozzi die Karte ja sowas von ausbremsen so dass ich mit einer GTS in etwa ähnliche Werte hätte? Ist aber nicht so, wie du siehst.
Ich lass dir deine Meinung, denn das hier ist halt ein Forum wo man über sowas diskutiert. Habe aber halt auch meine Meinung die ich hier kundtue, mehr nicht. Und ja jetzt sind wir wieder alle lieb.

 

[sirmoc]

klar ist ne ultra besser als GTS ... mit meinem Post wollte ich aber sagen, dass nicht das ganze Potential deiner Karte ausgenutzt wird ...

und ja jetzt haben wir uns lieb ... bier trinken geht, aber küsschen will ich nicht so gern, auch wenn ich dich lieb hab

 

[nikemax2006]

In manchen Foren wird sogar berichtet, das die 2900 so langsam aber sicher in einigen Spielen an die 8800 Ultra rankommt.

Natürlich war der Start der 2900er Reihe nicht der beste, solcheProbleme jedoch gehören mittler weile der Vergangenheit an.

Der Catalyst 7.9 hat meiner 2900 den passenden Schub gegeben, aber auch davor war sie schon deutlich schneller als meine 8800GTS, man darf nicht vergessen, das es auch immer systemabhängig ist.

Jeder hat einen anderen Speicher, ein anderes Mainboard, einen anderen Prozessor oder vielleicht sogar ein zu schwaches Netzteil (was bei der 2900XT ausschlaggebend ist) in seinem Rechner verbaut.

Peace out, ich bin weg

 

[aemaeth]

Moin,

eXdeath du hattst recht, Vielen Dank für die Erklärung.
Hab hier auch noch Gestern was gefunden was deine Theorie bestätigt, der Link ist (für mich Gold wert).
http://www.tomshardware.com/2006/11/29/geforce_8800_needs_the_fastest_cpu/ von "Schnitzel_12000"

und siehe hier z.B. so lala:
http://www.legionhardware.com/document.php?id=681&p=9 (doll die Bremse^^)

Ich habe die ganze zeit überlegt ob GTS oder HD XT, welche jetzt Schneller is, und ob dies und das, und hätte müsste sollte..

Weil ich dachte meine CPU wird eine GTX ja s0 ausbremsen.
Nun hat sich das dank deiner Hilfe und der von "Schnitzel_12000" https://www.computerbase.de/forum/threads/8800-gts-640-opteron-170.324412/ " erledigt!,
ich denke mal es gibt noch mehr Leute wie Mich die das denken (CPU-Bremstechnisch) und sich deswegen nicht trauen die GTX zu nehmen.

Fazit:
Für mich hat sich die Suche nach der GRAKA erledigt (billigste standart GTX).
Der Lüfter auf dieser Karter ist nicht Laut, da muss man sich auch keine grossen Gedanken mehr machen..
und über die Power die in ihr steckt muss man nicht viele worte verlieren.

Vielen Dank an dieser stelle @ "eXdeath" und "Schnitzel_12000"

ps:Ich habe diese Nacht sehr gut Schlafen können.

MFG

 

[eXdeath]

Dann wünsch ich dir mal viel Spaß mit deiner neuen Graka. Wirst es nicht bereuen .

 

[Schnitzel_12000]

Jo, in diesem Sinne

Schnitzel

 

[rumpel01]

@Der Assi:

Wenn Du Dir mal die 8800GTX-Tests bei CB angesehen hättest, wäre Dir auch vorher klar geworden, dass ein FX60 eine GTX nicht oder nur marginal ausbremst: https://www.computerbase.de/2006-11/test-nvidia-geforce-8800-gtx/10/#abschnitt_testsystem

Ich würde sagen, dass es keinen Sinn macht, eine GTX auf 1280x1024 zu spielen. Dafür ist sie schlicht zu teuer ... und auch zu schade. Deine ursprüngliche Überlegung "2900XT oder 8800GTS" war m.E. klüger.